Re: Mbulesa (hixhabi) tek femrat (besimtare) musli
Qe ti ke probleme serioze mendore Atman kete ta kam thene shpesh, por kjo vijon e theksohet gjithnje e me teper.
Te mendosh se ka ndonje lloj segmenti, apo ku ta di une, qe derdhka para per te bere propagande, ne nje forum interneti sic eshte Albforum!!! Nuk kam c'ishtoj ndonje koment me teper kesaj lloj marrezie. Ajo flet qarte dhe deshmon per nivelin e skizofrenise qe ka pushtuar trurin tend, te cilen ta kam pikasur qe pa marre permasa te tila si te tanishmet qe te cojne ne perfundime konspiracioniste te tilla qesharake.
Dhe te mendosh qe une kam mbi 7 vjet ne kete forum! I bie te kem bere goxha leke! /ubb/images/%%GRAEMLIN_URL%%/lol.gif
Gjithsesi nuk kam nge te merrem me marrezira te tilla. Patjeter, pikepamjet konspiracioniste jane tipar i mendimit te njerezve qe nuk kane argument, tipar i fanatizmit dhe ekstremizmit, te cilet i mbrojne pikepamjet e tyre me fantazira te tilla virtuale.
Pikerisht, kjo eshte arsyeja qe une kam kohe qe nuk bej me debat me ty. Sepse nuk ke kurajon te merresh qetesisht dhe racionalisht me tezat qe diskutohen, por ke vetem mitomanine per te pershkruar dhe detektuar kudo armiq virtuale te cilet thurin komplote gjigande kunder popullit shqiptar.
Natyrisht nuk ia kam ngene idiotesirave te tilla.
Persa i perket temes, e kam shpjeguar mjaftueshem se perse shamia nuk perben kurrfare simboli ne vetvete. Urdheri qe ndjekin muslimanet qe mbajne shami, nuk eshte thjesht mbajtja e shamise, por mbulimi. Urdheresa ka te beje me mbulimin. Shamia nuk eshte gje tjeter vetem se mjeti, me ane te te cilit realizohet mbulimi. Ne te kundert, flamuri, eshte nje element krejtesisht simbolik, dhe nuk ka asnje funksion praktik. Flamuri, kryqi, gjysemhena etj. jane mirefillti simbole dhe mbahen per qellime krejtesisht simbolike. Ato mbahen per te deshmuar identitet, per te ndertuar njefare sensibiliteti respekti dhe shenjterie. Ato jane te paprekshem dhe ndaj tyre sillemi me perulje, si shenja me ane te te cilave krijojme nje relate shpirterore me identitetin perkates. Nderkohe qe shamia, eshte thjesht nje mjet per te zbatuar nje urdher, mbulimin e flokeve. Shembulli im i perdorimit per te shfryre hundet (cili solli rrjedhimisht edhe nje ortek retorike banale lengezore, te cilat Atmani i ka shume per zemer, dhe i burojne nga gjendrat e shpirtit te tij te lengezuar nga sekrecione te tilla), ka per qellim pikerisht te shpjegoje kete gje. Simboli nuk ka aspket funksional, pervec funksionit simbolik. Ndersa shamia eshte nje mjet krejtesisht funskional, madje, per me teper eshte polifunksionale, gje qe tek simbolet eshte kategorikisht e perjashtuar. Persa i perket tani faktit qe francezet ky eshte nje muhabet krejtesisht kot. Se pari per kete, ne France ka patur protesta te medha dhe jo te gjithe francezet mendojne keshtu. Gjithsesi, edhe sikur e gjithe Franca te mendoje keshtu, kjo nuk perben kurrfare argumenti, per me teper kur thuajse e gjithe pjesa tjeter e botes mendon ndryshe (perjashto disa diktatura te vendeve muslimane, qe e kane ndaluar shamine ne shkolla gjithashtu). Ndersa, persa i perket asaj qe serviret si pjese e mdendimit te botes arabe, se pari bota arabe nuk perben kurrfare argumenti, pasi Islami nuk eshte ekskluzivisht feja e arabeve dhe per me teper qe burimet teologjike nuk i marrim nga arabet, por nga tekstet e shenjta dhe se dyti, bota arabe nuk eshte se e mbron shamine si simbol. Kudo ku eshte ky debat, shami mbrohet si nje e drejte e njeriut per tu shkolluar duke pasur mundesine qe ti bindet paralelisht edhe urdherave te Zotit. Peshat simbolike qe mund te marre ky debat ne rrethana te caktuara jane krejtesisht rrjedhimore dhe jo thelbesore. Eshte njesoj sic merr peshe simbolike blue jeans-i, i cili, ne njefare menyre mund te merret si simbol i konsumizmit apo uniformizimit kulturor te shoqerive moderne. Por ne vetvete, blue jeans-i nuk ka asnje vlere simbolike. Ajo eshte thjesht nje cope e bukur, qe sherben per te prodhuar veshje dhe asngje me shume.
Ndersa, persa i perket reagimeve te nje nobelisteje, une kam aq respekt per veten sa te mos bindem per nje ceshtje, thjesht pse nje arabe fituese e nje cmimi nderkombetar (sado prestigjoz te jete ky cmim), hidhka ne ere shashka te tilla. Personalisht, kam mendimin qe, pa dyshim, e njoh Islamin me mire se kjo nobelistja, pavaresisht se ajo mund te kete jetuar ne nje shoqeri islamike. Nga ana tjeter, ka studiues te mirefillte, te cilet i kane shqyrtuar gjere e gjate keto muhabete, dhe nuk ka ngel te bindemi nga fjalet e nje nobelisteje.
Ndersa lidhur me modelet e marteses, te permendura me siper nga Atmani, kam dashur te nderhyj me pare, por e kam lene pasi e konsiderova nje absurditet. Modelet e paraqitura me siper nuk jane gje tjeter vetem se fantazi e atij qe i ka hedhur ato rrjeshta, nga mund ti kete marre Atmani. Problemi eshte se, ashtu si edhe shume te tjere qe tentojne te sulmojne muslimanet dhe Islamin, Atmani nuk ka asnje lloj njohurie per te, qofte edhe ne nivelin me minimal. Pikerisht kjo ben qe perfundimet e nxjerra te jene ne ajer, duke shfrytezuar ndonje search neper internet. Por kjo, jo vetem qe nuk te jep ndonje fare formimi, por me teper te jep deformim, i cili shfaqet ne format absurde te llafollogjise boshe dhe agresive te servirur me siper. Nese do t'i hyjme tani rolit te gruas ne Islam, si dhe struktures familjare ne Islam, natyrisht qe do te mbaja leksione pa fund, gje qe nuk e shoh te pershtatshme ketu. Por, ajo qe duhet te beje nje njeri normal, eshte te mos futet ne fusha qe nuk i njeh, nese nuk do te behet qesharak. Ose, nese ka ndonje informacion mbi ndonje gje, te pakten ti shtroje gjerat per diskutim. Por, te marresh zjarr, me dy a tre citime lart e poshte, per te ngritur megaakuza te tilla, qe synojne te denigrojne, te felliqin, te asgjesojne perfundimisht, me nje te rene te lapsit nje te gjashten e botes, kjo eshte vertete nje marrezi ne permasa fantastike. Kjo te ben te kuptosh pastaj se deri ne c'marrezira mund te shkoje dhe kaq lehtesisht qenia njerezore.