You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Filozofi eshte ai qe do Zotin!
- Thread starter Cakmaku
- Data e fillimit
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
Nuk me duket dhe aq e sakte qe te gjithe lindin/rriten teiste. Ne qofte se kjo shprehje mund te kete ndonje pjese te se vertetes brenda, kjo vjen ngaqe shumica e njerezve e pranojne Zotin, dhe jo shume per ndonje arsye tjeter. Megjithate ka mjaft familje ku njerezit jane rritur larg Zotit, dhe me nje edukim ateist. Une vete vij nga nje familje e tille. As gjyshja as gjyshi, as babai, as xhaxhallaret dhe hallat nuk e kane vrare mendjen per Zotin. Sumica e tyre jane ateiste, por edhe aty ku ndokush shprehet se e pranon qe duhet tekete nje Zot perseri ka nje indiference. Ndryshe ka qene nga ana e mamit, ku gjyshja ime ka qene mjaft besimtare, dhe madje une qe i vogel e kundershtoja dhe e tallja per besimin e saj qe ne fakt nuk ishte fort i argumentuar.
Por duhet ditur se, te pakten ne Shqiperi, edhe ne ato familje ku besohet Zoti, perseri ka nje indiference totale ndaj fese, dhe shume pak e praktikojne ate, dhe kjo natyrisht perben njerin prej shkaqeve te perhapjes se ateizmit.
Fakti qe sot eshte perhapur me shume se kurre ateizmi, sidomos ne Shqiperi, ka nje sere arsyesh.
Ajo qe ti thua se shumia e ateisteve kane qene besimtare ne familje dhe me vone jane bere ateiste, edhe ne qofte keshtu, ka disa faktore te tjere qe kane ndikuar ne perpunimin e trurit te tyre. Nje faktor mjaft i rendesishem eshte shkolla dhe sistemi arsimor. Sot kemi nje sistem arsimor (sidomos ne Shqiperi) larg Zotit, ku teorite ateiste ne filozofi, mendim dhe shkence jane me te perhapurat edhe perkundrejt mosvertetimit te tyre. Keshtu p.sh. ende ne tekstet tona shkollore mesohet si teori baze (ne fakt ne tekstet e shkollave tona, mesohet si fakt i pakundershtueshem shekncor) teoria e evolucionit, megjithese nje mori mjaft e madhe shkencetaresh, e kundershtojne me force kete teori, nderkohe qe ajo nuk shpjegon edhe nje mori faktesh qe e dobesojne mjaft kete teori. Po keshtu me e keqja eshte se mbi te gjitha mendimi evolucionist gjendet i perfshire si metode qendrore e shpjegimit shkencor ne te gjitha fushat. Shembull tipik eshte ai qe preka pak me lart lidhur me pikpamjet e juaja per ekzistencen e politeizmit perpara monoteizmit. Keshtu, duke qene brumosur prej se vogli, me ide ateiste, laike, mjaft persona, edukohen ne menyre te atille qe i ben te priren per t’a kundershtuar dhe mospranuar Zotin.
Vec kesaj ky sistem arsimor, jo vetem qe shfaq nje indiference te plote ndaj besimit dhe fese, por injekton ne koken e nenesit edhe nje mori paragjykimesh, keqkuptimesh lidhur me te. De kjo pasi neper tekstet shkollore gjen ne mase gjera krejtesisht te gabuara lidhur me fene, duke bere qe njerezit te kreijojne nje ide te gabuar per te.
Po keshtu nuk duet harruar se nje nga shkaqet kryesore te perhapjes se ateizmit ne bote eshte edhe perhapja ne mase e utopive te medha te fundshekullit XIX dhe fillimit te shek. XX si komunizmi, fashizmi etj. te cilat jane teori qe jo vetem e kundershtojne Zotin, por mbi te gjitha injektojne nje menyre te menduari materialiste, ku mohohet gjithcka qe eshte e pakapshme per shqisat.
Gjithashtu nje arsye tjeter e rendesishme e perhapjes se ateizmit eshte edhe konflikti ne mes mendimit iluminist dhe kishes katolike ne mesjete, qe nga rilindja e ketej. Kjo vjen nga fakti qe mendimi i kishes katolike ne ate kohe ka qene teper hermetik, dhe teper primitiv. Por eshte naivitet i theksuar te barazosh te gjithe besimin tek Zoti me pohimet e papergjegjshme te kishes katolike ne nje prej periudhave me te erreta te saj. Pikerisht sipas propagandes moderne sot, e cila gjendet e injektuar shume me teper neper media sesa cdo lloj propagande tjeter fetare, dhe per me teper gjendet e perfshire totalisht ne sistemin shkollor, sot perpiqet te barazohet feja me kete menyre primitive te te arsyetuarit te kishes katolike mesjetare, duke bere kesthu qe nje pjese e madhe e njereezve te mos arrijne te bejne dallimin midis besimit dhe interpretimeve te nje grupi njerezish ne nje kohe te caktuar.
Po keshtu edhe disa ide teper te gabuara lidhur me Zotin (te cilat kane qene te perhapura me teper ne mesjete) jane bere shkak per t’a kptuar gabim besimin. Keshtu p.sh. ideja e ngulitur ne mesjete qe Zoti duhet te ishte nje burre plak, i thinjur dhe me mjeker te bardhe, i ngjashem me ate te pikturuar nga mikelanxhelo ne kapelen sikstine, eshte nje ide teper e gabuar qe mjaft njerez i ben skeptike ndaj besimit. Tendenca per antropomorfizimin e Zotit eshte nje gje mjaft primitive qe i ben fete te duken mjaft mediokre. Por ne fakt medioker eshte pikerisht ai qe beson se sipas te gjitha feve Zoti eshte nje burre plak me mjeker te bardhe.
Po keshtu, perhapja e mjaft filozofive utpopiste tipike per fundshekullin e XIX dhe fillimishekullin e XX shumica e te cilave me teper u keqperdoren si filozofia e Fojerbahut, Marksit, Nices, Ekzistencializmit ateist, por edhe pikepamjet e Darvinit apo Frojdit jane perdorur per perhapjen e disa pikepajmjeve te reja utopiste, per te nderuar mendimin e shek. XX. Dhe sidomos instalimi i nje qellimsie per jeten sipas nje vizioni hedonist dhe pragmatist ka bere qe ti largoje njerezit gjithnje e me teper nga Krijuesi dhe vlerat universale te frymezuara nga fete.
U zgjata shume. Ka mjaft per te folur lidhur me kete teme. Madje mund te gjesh edhe libra voluminoze, por po mjaftohem me kaq.
Nuk me duket dhe aq e sakte qe te gjithe lindin/rriten teiste. Ne qofte se kjo shprehje mund te kete ndonje pjese te se vertetes brenda, kjo vjen ngaqe shumica e njerezve e pranojne Zotin, dhe jo shume per ndonje arsye tjeter. Megjithate ka mjaft familje ku njerezit jane rritur larg Zotit, dhe me nje edukim ateist. Une vete vij nga nje familje e tille. As gjyshja as gjyshi, as babai, as xhaxhallaret dhe hallat nuk e kane vrare mendjen per Zotin. Sumica e tyre jane ateiste, por edhe aty ku ndokush shprehet se e pranon qe duhet tekete nje Zot perseri ka nje indiference. Ndryshe ka qene nga ana e mamit, ku gjyshja ime ka qene mjaft besimtare, dhe madje une qe i vogel e kundershtoja dhe e tallja per besimin e saj qe ne fakt nuk ishte fort i argumentuar.
Por duhet ditur se, te pakten ne Shqiperi, edhe ne ato familje ku besohet Zoti, perseri ka nje indiference totale ndaj fese, dhe shume pak e praktikojne ate, dhe kjo natyrisht perben njerin prej shkaqeve te perhapjes se ateizmit.
Fakti qe sot eshte perhapur me shume se kurre ateizmi, sidomos ne Shqiperi, ka nje sere arsyesh.
Ajo qe ti thua se shumia e ateisteve kane qene besimtare ne familje dhe me vone jane bere ateiste, edhe ne qofte keshtu, ka disa faktore te tjere qe kane ndikuar ne perpunimin e trurit te tyre. Nje faktor mjaft i rendesishem eshte shkolla dhe sistemi arsimor. Sot kemi nje sistem arsimor (sidomos ne Shqiperi) larg Zotit, ku teorite ateiste ne filozofi, mendim dhe shkence jane me te perhapurat edhe perkundrejt mosvertetimit te tyre. Keshtu p.sh. ende ne tekstet tona shkollore mesohet si teori baze (ne fakt ne tekstet e shkollave tona, mesohet si fakt i pakundershtueshem shekncor) teoria e evolucionit, megjithese nje mori mjaft e madhe shkencetaresh, e kundershtojne me force kete teori, nderkohe qe ajo nuk shpjegon edhe nje mori faktesh qe e dobesojne mjaft kete teori. Po keshtu me e keqja eshte se mbi te gjitha mendimi evolucionist gjendet i perfshire si metode qendrore e shpjegimit shkencor ne te gjitha fushat. Shembull tipik eshte ai qe preka pak me lart lidhur me pikpamjet e juaja per ekzistencen e politeizmit perpara monoteizmit. Keshtu, duke qene brumosur prej se vogli, me ide ateiste, laike, mjaft persona, edukohen ne menyre te atille qe i ben te priren per t’a kundershtuar dhe mospranuar Zotin.
Vec kesaj ky sistem arsimor, jo vetem qe shfaq nje indiference te plote ndaj besimit dhe fese, por injekton ne koken e nenesit edhe nje mori paragjykimesh, keqkuptimesh lidhur me te. De kjo pasi neper tekstet shkollore gjen ne mase gjera krejtesisht te gabuara lidhur me fene, duke bere qe njerezit te kreijojne nje ide te gabuar per te.
Po keshtu nuk duet harruar se nje nga shkaqet kryesore te perhapjes se ateizmit ne bote eshte edhe perhapja ne mase e utopive te medha te fundshekullit XIX dhe fillimit te shek. XX si komunizmi, fashizmi etj. te cilat jane teori qe jo vetem e kundershtojne Zotin, por mbi te gjitha injektojne nje menyre te menduari materialiste, ku mohohet gjithcka qe eshte e pakapshme per shqisat.
Gjithashtu nje arsye tjeter e rendesishme e perhapjes se ateizmit eshte edhe konflikti ne mes mendimit iluminist dhe kishes katolike ne mesjete, qe nga rilindja e ketej. Kjo vjen nga fakti qe mendimi i kishes katolike ne ate kohe ka qene teper hermetik, dhe teper primitiv. Por eshte naivitet i theksuar te barazosh te gjithe besimin tek Zoti me pohimet e papergjegjshme te kishes katolike ne nje prej periudhave me te erreta te saj. Pikerisht sipas propagandes moderne sot, e cila gjendet e injektuar shume me teper neper media sesa cdo lloj propagande tjeter fetare, dhe per me teper gjendet e perfshire totalisht ne sistemin shkollor, sot perpiqet te barazohet feja me kete menyre primitive te te arsyetuarit te kishes katolike mesjetare, duke bere kesthu qe nje pjese e madhe e njereezve te mos arrijne te bejne dallimin midis besimit dhe interpretimeve te nje grupi njerezish ne nje kohe te caktuar.
Po keshtu edhe disa ide teper te gabuara lidhur me Zotin (te cilat kane qene te perhapura me teper ne mesjete) jane bere shkak per t’a kptuar gabim besimin. Keshtu p.sh. ideja e ngulitur ne mesjete qe Zoti duhet te ishte nje burre plak, i thinjur dhe me mjeker te bardhe, i ngjashem me ate te pikturuar nga mikelanxhelo ne kapelen sikstine, eshte nje ide teper e gabuar qe mjaft njerez i ben skeptike ndaj besimit. Tendenca per antropomorfizimin e Zotit eshte nje gje mjaft primitive qe i ben fete te duken mjaft mediokre. Por ne fakt medioker eshte pikerisht ai qe beson se sipas te gjitha feve Zoti eshte nje burre plak me mjeker te bardhe.
Po keshtu, perhapja e mjaft filozofive utpopiste tipike per fundshekullin e XIX dhe fillimishekullin e XX shumica e te cilave me teper u keqperdoren si filozofia e Fojerbahut, Marksit, Nices, Ekzistencializmit ateist, por edhe pikepamjet e Darvinit apo Frojdit jane perdorur per perhapjen e disa pikepajmjeve te reja utopiste, per te nderuar mendimin e shek. XX. Dhe sidomos instalimi i nje qellimsie per jeten sipas nje vizioni hedonist dhe pragmatist ka bere qe ti largoje njerezit gjithnje e me teper nga Krijuesi dhe vlerat universale te frymezuara nga fete.
U zgjata shume. Ka mjaft per te folur lidhur me kete teme. Madje mund te gjesh edhe libra voluminoze, por po mjaftohem me kaq.
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
Motivet qe kane bere njerezit te behen filozofe jane te ndryshem.Deshira te kuptosh boten eshte motivi me i respektueshem.Ne kohet e para kur filozofia dhe shkenca ishin te pa dallueshme njera nga tjetra,ky ishte motivi me dominues.
Kur greket filluan te dyshonin tek Perendite e Olimpit,disa nga ato kerkuan tek filozofia nje zevendesim te besimit tradicional.Keshtu ne filozofi linden dy grupe:nga njera ane mendohej te tregonin qe shume gjera qe ne jeten e perditshme kalonin si njohje(shkence),nuk ishte njohje(shkence)e vertete;dhe nga ana tjeter qe egziston nje e vertete filozofike me e thelle qe sipas maxhiorances se filozofeve eshte me afer besimeve tona te perditshmeme,ate qe duam te jete universi.Pothuaj ne te gjithe filozofine,dyshimi ka qene dhe eshte me e madhja dhe e sigurta gjysma e tjetres.Ka dyshim tek shkenca,dyshim tek ndjenjat,dyshim tek teollogjia.
Ndryshe nuk do tu quante filozofi.
Dyshimi arrin deri ne ditet e sotme.
Motivet qe kane bere njerezit te behen filozofe jane te ndryshem.Deshira te kuptosh boten eshte motivi me i respektueshem.Ne kohet e para kur filozofia dhe shkenca ishin te pa dallueshme njera nga tjetra,ky ishte motivi me dominues.
Kur greket filluan te dyshonin tek Perendite e Olimpit,disa nga ato kerkuan tek filozofia nje zevendesim te besimit tradicional.Keshtu ne filozofi linden dy grupe:nga njera ane mendohej te tregonin qe shume gjera qe ne jeten e perditshme kalonin si njohje(shkence),nuk ishte njohje(shkence)e vertete;dhe nga ana tjeter qe egziston nje e vertete filozofike me e thelle qe sipas maxhiorances se filozofeve eshte me afer besimeve tona te perditshmeme,ate qe duam te jete universi.Pothuaj ne te gjithe filozofine,dyshimi ka qene dhe eshte me e madhja dhe e sigurta gjysma e tjetres.Ka dyshim tek shkenca,dyshim tek ndjenjat,dyshim tek teollogjia.
Ndryshe nuk do tu quante filozofi.
Dyshimi arrin deri ne ditet e sotme.
Ermal Lamcaj
Primus registratum
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
Fakti eshte se Feja ngelet interpretim. Ose kush zoti eshte per ty, eshte perseri interpretim. Sepse dicka qe nuk eshte konkrete, te ciles nuk i gjehet/egziston zanafilla, do te ngelet pergjithmone vend per tu interpretuar ne menyra te ndryshme.
Per sa i perket "faktit" se pothuajse te gjithe njerezit rriten teist, ky eshte i pamohushem, sic e pranon edhe Gysi mesiper se edhe ata qe nuk besonin kishin nje nocion te egzistences, ose e pranonin zotin.
Pra, influenca mbi egzistencen e nje qenie te mbinatyrshme ka qene e pranishme.
Une personalisht mendoj se popullata e gjere ka patjeter nevoje per nje sistem rregulli, por nuk besoj se ai sistem rregulli duhet bazuar thjesht ne friken e te panjohures, por ne llogjiken e te njohures dhe eksperiences se gjere njerezore.
Cilido filozof qe nuk denuncon zotin para se ti pervishet shkences se filozofishe nuk mund te arrije ne konkluzione te qarta, sepse sistemi i besimit te tij eshte i bazuar ne paqartesi.
Sepse sado qe nje teist te mundohet ta argumentoje egzistencen e zotit, aq njohuri sa ka ai mbi zotin, aq kane edhe ateistet, sepse te dyja palet punojne me te njejtin informacion.
Dhe qartesisht dhe thjeshtesisht, nuk ka asnje informacion te besushem, apo edhe te provueshem mbi zotin. C'do cope informacioni eshte e stilit alla-legjende.
Historia/veprimtaria e zotit dhe djalit te tij(ne bibel) u hodh ne liber shume vite me vone ndodhjes se historise/veprimtarise origjinale(dhe kjo duke pranuar qe dicka ndodhi me te vertete).
Por ne kete rast, ndryshe nga legjendat, nuk pranohet se shpjegimi i historise/veprimtarise, qe kishte ndodhur shume vite me pare sesa te hidhej ne liber, mund te kete ndryshuar me kalimin e kohes.
Mendoj se nje ateist nuk duhet te jete kunder "Teorise/hipotezes se egzistences se Zotit", por sic ndodh me cdo Teori/Hipoteze, ajo duhet provuar , praktikuar dhe pastaj pranuar.
Persa i perket Egzistences se zotit, dhe Parajses, asnjera nga keto dy Teori/Hipoteza nuk eshte provuar, dhe sipas mendimit tim nuk kane per tu provuar asnjehere.
Thjesht sepse jane te paprovueshme, dhe dikush qe e sheh teismin me syte e mi, mendon se tek fakti i mesiperm qendron gjenia e idese se Zotit.
Eshte kaq abstrakte saqe eshte e paprovueshme nese egziston apo jo, dhe ne te njejten kohe shume e lehte per tu pranuar nga njerezit e thjeshte si e vertete universale sepse u ofron atyre nje mbeshtetje mendore qe u balancon nivelin e pehashit ne tru.
Gjithashtu, per ata qe besojne, - "A ka mundesi tu pergjigjeni disa pyetjeve te thjeshta".
1-"C'fare benefiti ju sjell besimi ne zot"???
2-"Cfare dote ndryshonte ne menyren se si juve e jetoni jeten po te mos besonit ne zot"???
3-"A eshte parajsa qellimi juaj ne jete(dmth. mendoni se menyra se si e jetoni jeten do t'ju shtoje shancet per te hypur ne parajse)???
Ju lutem, pergjigjuni pyetjeve. Nese deshironi, mund te me/na beni pyetje edhe mua/ne ateisteve.
Fakti eshte se Feja ngelet interpretim. Ose kush zoti eshte per ty, eshte perseri interpretim. Sepse dicka qe nuk eshte konkrete, te ciles nuk i gjehet/egziston zanafilla, do te ngelet pergjithmone vend per tu interpretuar ne menyra te ndryshme.
Per sa i perket "faktit" se pothuajse te gjithe njerezit rriten teist, ky eshte i pamohushem, sic e pranon edhe Gysi mesiper se edhe ata qe nuk besonin kishin nje nocion te egzistences, ose e pranonin zotin.
Pra, influenca mbi egzistencen e nje qenie te mbinatyrshme ka qene e pranishme.
Une personalisht mendoj se popullata e gjere ka patjeter nevoje per nje sistem rregulli, por nuk besoj se ai sistem rregulli duhet bazuar thjesht ne friken e te panjohures, por ne llogjiken e te njohures dhe eksperiences se gjere njerezore.
Cilido filozof qe nuk denuncon zotin para se ti pervishet shkences se filozofishe nuk mund te arrije ne konkluzione te qarta, sepse sistemi i besimit te tij eshte i bazuar ne paqartesi.
Sepse sado qe nje teist te mundohet ta argumentoje egzistencen e zotit, aq njohuri sa ka ai mbi zotin, aq kane edhe ateistet, sepse te dyja palet punojne me te njejtin informacion.
Dhe qartesisht dhe thjeshtesisht, nuk ka asnje informacion te besushem, apo edhe te provueshem mbi zotin. C'do cope informacioni eshte e stilit alla-legjende.
Historia/veprimtaria e zotit dhe djalit te tij(ne bibel) u hodh ne liber shume vite me vone ndodhjes se historise/veprimtarise origjinale(dhe kjo duke pranuar qe dicka ndodhi me te vertete).
Por ne kete rast, ndryshe nga legjendat, nuk pranohet se shpjegimi i historise/veprimtarise, qe kishte ndodhur shume vite me pare sesa te hidhej ne liber, mund te kete ndryshuar me kalimin e kohes.
Mendoj se nje ateist nuk duhet te jete kunder "Teorise/hipotezes se egzistences se Zotit", por sic ndodh me cdo Teori/Hipoteze, ajo duhet provuar , praktikuar dhe pastaj pranuar.
Persa i perket Egzistences se zotit, dhe Parajses, asnjera nga keto dy Teori/Hipoteza nuk eshte provuar, dhe sipas mendimit tim nuk kane per tu provuar asnjehere.
Thjesht sepse jane te paprovueshme, dhe dikush qe e sheh teismin me syte e mi, mendon se tek fakti i mesiperm qendron gjenia e idese se Zotit.
Eshte kaq abstrakte saqe eshte e paprovueshme nese egziston apo jo, dhe ne te njejten kohe shume e lehte per tu pranuar nga njerezit e thjeshte si e vertete universale sepse u ofron atyre nje mbeshtetje mendore qe u balancon nivelin e pehashit ne tru.
Gjithashtu, per ata qe besojne, - "A ka mundesi tu pergjigjeni disa pyetjeve te thjeshta".
1-"C'fare benefiti ju sjell besimi ne zot"???
2-"Cfare dote ndryshonte ne menyren se si juve e jetoni jeten po te mos besonit ne zot"???
3-"A eshte parajsa qellimi juaj ne jete(dmth. mendoni se menyra se si e jetoni jeten do t'ju shtoje shancet per te hypur ne parajse)???
Ju lutem, pergjigjuni pyetjeve. Nese deshironi, mund te me/na beni pyetje edhe mua/ne ateisteve.
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
Jam shume dakort qe feja eshte interpretim.
Une besoj qe egziston nje Qenie e pafundme,supreme,inteligjente qe une e quaj Zot.Kjo nuk eshte fe por eshte ARSYE ose besim.
Kjo eshte dhe pyetja ime per ateistet:Arrini te ndani fene nga Arsyea o besimi?
1.2.3.Por nuk mendoj qe kjo Qenie"ZOTI" e pafundme,supreme,inteligjente qe une e njoh si virtyt,si te mire,don qe une te jem i mire ose virtuoz.
Jam shume dakort qe feja eshte interpretim.
Une besoj qe egziston nje Qenie e pafundme,supreme,inteligjente qe une e quaj Zot.Kjo nuk eshte fe por eshte ARSYE ose besim.
Kjo eshte dhe pyetja ime per ateistet:Arrini te ndani fene nga Arsyea o besimi?
1.2.3.Por nuk mendoj qe kjo Qenie"ZOTI" e pafundme,supreme,inteligjente qe une e njoh si virtyt,si te mire,don qe une te jem i mire ose virtuoz.
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
Se pari nuk eshte kaq e thjeshte ta llogarisesh filozofine si shkenece. Ka nje debat te gjere per kete, por te tek e fundit varet nga ajo qe cdo kush quan shkence. Por gjithsesi, te pakten ne kete plan qe ti e kap filozofine, duke e lidhur me largimin nga besimi, filozofia nuk eshte shkence. Kjo pasi shkenca ka ne fokusin e vet, ne objektin e vet gjithcka te dukshme, te prekshme, nga shqisorja, e cila eshte domosdoshmerisht e testueshme, e ekzaminueshme, e eksperimentueshme. Pra materiali shkencor eshte ne thelb empirik, i prekshem nga shqisorja, nderkohe qe nuk eshte absolutisht e thene qe te ndodhe keshtu edhe me filozofine.
Se dyti, edhe sikur te jete keshtu si thua ti filozofi i mirfillte nuk eshte as ai qe e urren Zotin, apo e kundershton ate. Pasi, si besimi si mosbesimi jane ne te njejtin plan me shkencen. Te pakten ne thelb, pasi ne te vertete per mua besimi eshte shume me afer shkences.
Kam gjithe kohen qe e theksoj, mosbesimi tek Zoti eshte perseri nje besim . Eshte besim tek mosekzistenca e Zotit. Keshtu qe (edhe sikur t’a marrim filozofine si shkence) besimtari ne mosekzistencen e Zotit (pra ateisti) perseri nuk mund te arrije ne konkluzione te qarta, sepse edhe sistemi i tij i besimit eshte i pazuar po keshtu ne paqartesi.
Dhe (duke vazhduar sipas logjikes tende) kjo ndodh sepse, sado qe nje ateist te mundohet te argumentoje mosekzistencen e Zotit, ai ka aq njohuri mbi Te sa c’kane edhe teistet, “sepse te dyja palet punojne me te njejtin informacion” .
Me poshte ti shprehesh se cdo informacion eshte i tipit te legjendave. Ky eshte nje budallallek me brire. Akoma nuk e ke kuptuar qe ketu po behet fjale per rruge racionale per te shkuar tek Zoti. Akoma nuk e ke kuptuar se si rruga per te vajtur tek besimi i Zotit, si rruga per te vajtur tek mosbesimi i Tij, jane te njejta. Ndryshojne vetem perspektivat e arsyetimit. Palet nisen me kahe te kunderta po konkluzionet jane te njejta ne vlere absolute, pavaresisht se njeri e ka me minus, tjetri me plus. Problemi qendron se ateistet thjesht nuk duan ta pranojne Zotin, dhe jo sepse nuk paska rruge racionale per tek Ai. Eshte thjesht ceshtje besimi, gje qe i ben ateistet t’a vendosin rezultatin qe ne premise. Argumentet pastaj gjenden rruges.
Po keshtu ne te njejten menyre t’i shprehesh edhe me poshte kur thua se Teoria/Hipoteza e ekzistences se Zotit duhet vertetuar, dhe pastaj pranuar. Dhe, sipas teje, meqe ajo nuk eshte provuar, vertetuar nuk mund te pranohet. Por ti harron se as Teoria/Hipoteza e mosekzistences se Zoti nuk eshte vertetuar, provuar (po e pranoj per nje moment sikur vertete “teoria” e besimit tek Zoti qenka e pavertetueshme). Keshtu qe si mund te pranosh nje teori, vetem pasi nuk vertetove dot te kunderten e saj? A do te ishte normale sikur edhe une te gjykoja keshtu? "Meqe ateizmi eshte i paprovueshem, i pavertetueshem, atehere Zoti ekziston". Kjo eshte logjika e ateisteve. Ja pra sa e varfer eshte.
Per sa i perket legjendes qe ti thua lidhur me birin e Zotit, nuk eshte pjese e debatit ketu, por po te them qe une nuk besoj ne te. Une nuk pranoj qe Zoti ka bir, keshtu qe te mos dalim nga tema.
Po e nis qe ketu pasi nje pjese e mire e diskutimit tend te fundit ka te beje me kete.Filozof i mirefillte nuk mund te jete ai qe do zotin, sepse Filozofia eshte shkence. Prandaj edhe shkrimet e Nietzches nuk merren seriozisht nga ana shkencore, sepse nuk ishin shkencore. Ishin thjeshte opinione.
Se pari nuk eshte kaq e thjeshte ta llogarisesh filozofine si shkenece. Ka nje debat te gjere per kete, por te tek e fundit varet nga ajo qe cdo kush quan shkence. Por gjithsesi, te pakten ne kete plan qe ti e kap filozofine, duke e lidhur me largimin nga besimi, filozofia nuk eshte shkence. Kjo pasi shkenca ka ne fokusin e vet, ne objektin e vet gjithcka te dukshme, te prekshme, nga shqisorja, e cila eshte domosdoshmerisht e testueshme, e ekzaminueshme, e eksperimentueshme. Pra materiali shkencor eshte ne thelb empirik, i prekshem nga shqisorja, nderkohe qe nuk eshte absolutisht e thene qe te ndodhe keshtu edhe me filozofine.
Se dyti, edhe sikur te jete keshtu si thua ti filozofi i mirfillte nuk eshte as ai qe e urren Zotin, apo e kundershton ate. Pasi, si besimi si mosbesimi jane ne te njejtin plan me shkencen. Te pakten ne thelb, pasi ne te vertete per mua besimi eshte shume me afer shkences.
Po gjykoj tani, pa i hyre hollesive se kush ide eshte me e argumentuar ajo e besimit tek Zoti apo ajo e mosbesimit tek Ai.Cilido filozof qe nuk denuncon zotin para se ti pervishet shkences se filozofishe nuk mund te arrije ne konkluzione te qarta, sepse sistemi i besimit te tij eshte i bazuar ne paqartesi.
Sepse sado qe nje teist te mundohet ta argumentoje egzistencen e zotit, aq njohuri sa ka ai mbi zotin, aq kane edhe ateistet, sepse te dyja palet punojne me te njejtin informacion.
Kam gjithe kohen qe e theksoj, mosbesimi tek Zoti eshte perseri nje besim . Eshte besim tek mosekzistenca e Zotit. Keshtu qe (edhe sikur t’a marrim filozofine si shkence) besimtari ne mosekzistencen e Zotit (pra ateisti) perseri nuk mund te arrije ne konkluzione te qarta, sepse edhe sistemi i tij i besimit eshte i pazuar po keshtu ne paqartesi.
Dhe (duke vazhduar sipas logjikes tende) kjo ndodh sepse, sado qe nje ateist te mundohet te argumentoje mosekzistencen e Zotit, ai ka aq njohuri mbi Te sa c’kane edhe teistet, “sepse te dyja palet punojne me te njejtin informacion” .
Me poshte ti shprehesh se cdo informacion eshte i tipit te legjendave. Ky eshte nje budallallek me brire. Akoma nuk e ke kuptuar qe ketu po behet fjale per rruge racionale per te shkuar tek Zoti. Akoma nuk e ke kuptuar se si rruga per te vajtur tek besimi i Zotit, si rruga per te vajtur tek mosbesimi i Tij, jane te njejta. Ndryshojne vetem perspektivat e arsyetimit. Palet nisen me kahe te kunderta po konkluzionet jane te njejta ne vlere absolute, pavaresisht se njeri e ka me minus, tjetri me plus. Problemi qendron se ateistet thjesht nuk duan ta pranojne Zotin, dhe jo sepse nuk paska rruge racionale per tek Ai. Eshte thjesht ceshtje besimi, gje qe i ben ateistet t’a vendosin rezultatin qe ne premise. Argumentet pastaj gjenden rruges.
Po keshtu ne te njejten menyre t’i shprehesh edhe me poshte kur thua se Teoria/Hipoteza e ekzistences se Zotit duhet vertetuar, dhe pastaj pranuar. Dhe, sipas teje, meqe ajo nuk eshte provuar, vertetuar nuk mund te pranohet. Por ti harron se as Teoria/Hipoteza e mosekzistences se Zoti nuk eshte vertetuar, provuar (po e pranoj per nje moment sikur vertete “teoria” e besimit tek Zoti qenka e pavertetueshme). Keshtu qe si mund te pranosh nje teori, vetem pasi nuk vertetove dot te kunderten e saj? A do te ishte normale sikur edhe une te gjykoja keshtu? "Meqe ateizmi eshte i paprovueshem, i pavertetueshem, atehere Zoti ekziston". Kjo eshte logjika e ateisteve. Ja pra sa e varfer eshte.
Per sa i perket legjendes qe ti thua lidhur me birin e Zotit, nuk eshte pjese e debatit ketu, por po te them qe une nuk besoj ne te. Une nuk pranoj qe Zoti ka bir, keshtu qe te mos dalim nga tema.
Ermal Lamcaj
Primus registratum
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
Gysi, - "A ka mundesi tu pergjigjeni disa pyetjeve te thjeshta".
1-"C'fare benefiti ju sjell besimi ne zot"???
2-"Cfare dote ndryshonte ne menyren se si juve e jetoni jeten po te mos besonit ne zot"???
3-"A eshte parajsa qellimi juaj ne jete(dmth. mendoni se menyra se si e jetoni jeten do t'ju shtoje shancet per te hypur ne parajse)???
Ju lutem, pergjigjuni pyetjeve. Nese deshironi, mund te me/na beni pyetje edhe mua/ne ateisteve.
Per sa i perket pyetjes se Ihsan per Ateistet, Une po pergjigjem per veten time.
Une nuk jam i sigurte nese mund te ndaj fene nga arsyeja ose besimi, sepse nje arsye e gabuar te shtyn drejt besimit te gabuar.
Une mund te ndaj konceptin e fese ne pergjithesi me arsyen dhe besimin.
Kete kam mundesi ta bej thjesht per faktin se une nuk besoj se egziston diku nje qenie e mbinatyrshme e cila mbledh te dhena mbi menyren se si une jetoj jeten time dhe do te me gjykoje nje dite mbasi te behem pleh per token.
NQS nje teist e trajton konceptin e fese dhe zotit si nje menyre e shpikur natyralisht nga civilizimet e ndryshme per te permbledhur menyrat me te mira te jetimit te jetes qe e bejne me te lehte jetesen e qenieve njerezore ne harmoni me njera-tjetren, atehere une mund te pranoj konceptin e fese si nje forme besimi te vlefshem.
DMTH, nqs pranohet nga teistet mosegzistenca e zotit, por thjeshte egzistenca e nje miti per efekt te rezultatit qe eshte kerkuar te arrihet nga ky koncept, atehere gropa filozofike mdis ateistit dhe teistit eshte e neglizhushme.
Gysi, - "A ka mundesi tu pergjigjeni disa pyetjeve te thjeshta".
1-"C'fare benefiti ju sjell besimi ne zot"???
2-"Cfare dote ndryshonte ne menyren se si juve e jetoni jeten po te mos besonit ne zot"???
3-"A eshte parajsa qellimi juaj ne jete(dmth. mendoni se menyra se si e jetoni jeten do t'ju shtoje shancet per te hypur ne parajse)???
Ju lutem, pergjigjuni pyetjeve. Nese deshironi, mund te me/na beni pyetje edhe mua/ne ateisteve.
Per sa i perket pyetjes se Ihsan per Ateistet, Une po pergjigjem per veten time.
Une nuk jam i sigurte nese mund te ndaj fene nga arsyeja ose besimi, sepse nje arsye e gabuar te shtyn drejt besimit te gabuar.
Une mund te ndaj konceptin e fese ne pergjithesi me arsyen dhe besimin.
Kete kam mundesi ta bej thjesht per faktin se une nuk besoj se egziston diku nje qenie e mbinatyrshme e cila mbledh te dhena mbi menyren se si une jetoj jeten time dhe do te me gjykoje nje dite mbasi te behem pleh per token.
NQS nje teist e trajton konceptin e fese dhe zotit si nje menyre e shpikur natyralisht nga civilizimet e ndryshme per te permbledhur menyrat me te mira te jetimit te jetes qe e bejne me te lehte jetesen e qenieve njerezore ne harmoni me njera-tjetren, atehere une mund te pranoj konceptin e fese si nje forme besimi te vlefshem.
DMTH, nqs pranohet nga teistet mosegzistenca e zotit, por thjeshte egzistenca e nje miti per efekt te rezultatit qe eshte kerkuar te arrihet nga ky koncept, atehere gropa filozofike mdis ateistit dhe teistit eshte e neglizhushme.
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
Une besoj tek Zoti(krijuesi i kesaj mrekullie qe na rrethon),por nuk besoj tek fete.Kete doja te shprehja me lart.
Prandaj ato 3 pikat nuk jane per mua.
Pytja:Arrini te ndani Zotin(krijuesin),nga fete?
Te jeshe ateist sipas meje do te thote te mohosh egzistencen.
Une besoj tek Zoti(krijuesi i kesaj mrekullie qe na rrethon),por nuk besoj tek fete.Kete doja te shprehja me lart.
Prandaj ato 3 pikat nuk jane per mua.
Pytja:Arrini te ndani Zotin(krijuesin),nga fete?
Te jeshe ateist sipas meje do te thote te mohosh egzistencen.
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
Vinte nga Sazani (ishulli) dhe e quanin Artur, u prezantua në një mënyrë të çuditëshme, por si fëmijë që ishim, (në mos gaboj në klasën e pestë) nuk i kushtonim rëndësi etikës. Prezantoheshim si mundnim. Kishte sy të bardhë, flokë thuajse të kuqërremtë dhe të linte përshtypjen se ishte më shumë dinak se një çamarrok. I sapoardhur në lagjen tonë dhe nuk pati ndrojtje ku u afrua, ndërkohë ne po shijonim portokajt që kishim vjedhur në pemishten mbrapa murit të repartit ushtarak.
- Në Sazan, - tha, - kishim mana të gjatë që këtu e në Sazan dhe bënte fruta, ja, kaq sa unë. Haje dy nuk ngopeshe, po të haje një ngopeshe...
GYSI, A MUND TE M’I TREGOSH MANAT...?
Lexova diçka që më duket marrëzi e kulluar, një pohim personal tëndi, sepse askush dhe askërkund nuk mohoet FILOZOFIA si shkencë. Ka mijëra vjet e përcaktuar si e tillë. Mos u mundo që paditurisë tënde t’i japesh dimensione humane. Je vetëm një njeri që nuk di aq sa duhet në këtë drejtim dhe shkruan gabim. Dhe e kundërta, FEJA nuk është shkencë. Eshte vetëm një gjithësi kultesh që mundohen të gjejnë lidhjet midis njeriut dhe hyjnores(nëse egziston). Ose e thënë më thjesht: feja është besim se egziston hyjnorja, pra besimi siguron këtë Besim(nënkupto fenë) e shpjeguar nëpërmjet shkencës që studion mendimin, Logjikës, kjo quhet Rreth në Perkufizim. Filozofikisht besimi kuptohet thjesht si marrdhënie që ka me moralin.
Vetë fjala Besim, me të cilin t’i mundohesh të spekullosh pa ia arritur qëllimit, sepse nuk është kaq e lehtë të formosh mendime sofiste, pra vetë ajo fjalë nuk lindi si një përmbajtje e mirëfilltë fetare, si besim tek zoti, etj, është një nga kuptimet e tjera të saj. Kjo fjalë në vetvete shpreh edhe dyshim: - kam besim se do bëhet...kështuqë e analizuar në këtë prizëm, zbulohet dyshimi edhe brenda Besimit.
Ky dyshim në vetvete shprehet qartë kur ne i referohemi si origjinës hyjnore të njeriut si edhe fesë si një zgjidhje politike, dmth të origjinës njerëzore, feja e krijuar nga njeriu. Egzistenca e dy krahëve, egzistenca e mendimit ateist, shpreh dyshim dhe çdo dyshim është shprehje e realtivitetit.
Analizojmë edhe termin TEOLOGJI.
Besoj se e kupton që kemi një kompozitë Theos- zot dhe Logos – diskutim. Eshtë fare e kuptueshme, në diskutim nuk vihen gjëra absolute, por relative, e në këtë rast relativ kemi egzistencën e zotit.
Vinte nga Sazani (ishulli) dhe e quanin Artur, u prezantua në një mënyrë të çuditëshme, por si fëmijë që ishim, (në mos gaboj në klasën e pestë) nuk i kushtonim rëndësi etikës. Prezantoheshim si mundnim. Kishte sy të bardhë, flokë thuajse të kuqërremtë dhe të linte përshtypjen se ishte më shumë dinak se një çamarrok. I sapoardhur në lagjen tonë dhe nuk pati ndrojtje ku u afrua, ndërkohë ne po shijonim portokajt që kishim vjedhur në pemishten mbrapa murit të repartit ushtarak.
- Në Sazan, - tha, - kishim mana të gjatë që këtu e në Sazan dhe bënte fruta, ja, kaq sa unë. Haje dy nuk ngopeshe, po të haje një ngopeshe...
GYSI, A MUND TE M’I TREGOSH MANAT...?
Lexova diçka që më duket marrëzi e kulluar, një pohim personal tëndi, sepse askush dhe askërkund nuk mohoet FILOZOFIA si shkencë. Ka mijëra vjet e përcaktuar si e tillë. Mos u mundo që paditurisë tënde t’i japesh dimensione humane. Je vetëm një njeri që nuk di aq sa duhet në këtë drejtim dhe shkruan gabim. Dhe e kundërta, FEJA nuk është shkencë. Eshte vetëm një gjithësi kultesh që mundohen të gjejnë lidhjet midis njeriut dhe hyjnores(nëse egziston). Ose e thënë më thjesht: feja është besim se egziston hyjnorja, pra besimi siguron këtë Besim(nënkupto fenë) e shpjeguar nëpërmjet shkencës që studion mendimin, Logjikës, kjo quhet Rreth në Perkufizim. Filozofikisht besimi kuptohet thjesht si marrdhënie që ka me moralin.
Vetë fjala Besim, me të cilin t’i mundohesh të spekullosh pa ia arritur qëllimit, sepse nuk është kaq e lehtë të formosh mendime sofiste, pra vetë ajo fjalë nuk lindi si një përmbajtje e mirëfilltë fetare, si besim tek zoti, etj, është një nga kuptimet e tjera të saj. Kjo fjalë në vetvete shpreh edhe dyshim: - kam besim se do bëhet...kështuqë e analizuar në këtë prizëm, zbulohet dyshimi edhe brenda Besimit.
Ky dyshim në vetvete shprehet qartë kur ne i referohemi si origjinës hyjnore të njeriut si edhe fesë si një zgjidhje politike, dmth të origjinës njerëzore, feja e krijuar nga njeriu. Egzistenca e dy krahëve, egzistenca e mendimit ateist, shpreh dyshim dhe çdo dyshim është shprehje e realtivitetit.
Analizojmë edhe termin TEOLOGJI.
Besoj se e kupton që kemi një kompozitë Theos- zot dhe Logos – diskutim. Eshtë fare e kuptueshme, në diskutim nuk vihen gjëra absolute, por relative, e në këtë rast relativ kemi egzistencën e zotit.
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
Jo jo, s'e nuk eshte keshtu. Une jam nje i mos-interesuar ne punet zot/jo-zot, por keto qe lexova jane pak per te qeshur.
Mungesa e zotit eshte nje fakt! Na tregoni se ku eshte ekzistenca e tij, edhe te gjithe jemi ne rregull pastaj.
Nuk kane cfare te vertetojne ateistet, sepse ata vetem thone: "There's no god". Ju qe thoni ka, duhet patjeter qe ta tregoni proven tuaj.
Dhe mos thoni se ateizmi eshte besim, se eshte e turpshme. Ateisti NUK BESON se ka zot! Nuk ka irracionalitet ketu.
Nuk ka teori/hipoteze mos-ekzistence. Ka vetem fakt ekzistence, qe duhet te paraqitet nga ata qe e mbeshtesin, pra fetaret. Sipas llogjikes tende, agnostiket qenkan me ne rregull nga te gjithe, keshtu?
:smash:
:lol:Fillimisht postuar nga Gysi:
[qb]Dhe, sipas teje, meqe ajo nuk eshte provuar, vertetuar nuk mund te pranohet. Por ti harron se as Teoria/Hipoteza e mosekzistences se Zoti nuk eshte vertetuar, provuar (po e pranoj per nje moment sikur vertete “teoria” e besimit tek Zoti qenka e pavertetueshme). Keshtu qe si mund te pranosh nje teori, vetem pasi nuk vertetove dot te kunderten e saj? A do te ishte normale sikur edhe une te gjykoja keshtu? "Meqe ateizmi eshte i paprovueshem, i pavertetueshem, atehere Zoti ekziston". Kjo eshte logjika e ateisteve. Ja pra sa e varfer eshte.[/qb]
Jo jo, s'e nuk eshte keshtu. Une jam nje i mos-interesuar ne punet zot/jo-zot, por keto qe lexova jane pak per te qeshur.
Mungesa e zotit eshte nje fakt! Na tregoni se ku eshte ekzistenca e tij, edhe te gjithe jemi ne rregull pastaj.
Nuk kane cfare te vertetojne ateistet, sepse ata vetem thone: "There's no god". Ju qe thoni ka, duhet patjeter qe ta tregoni proven tuaj.
Dhe mos thoni se ateizmi eshte besim, se eshte e turpshme. Ateisti NUK BESON se ka zot! Nuk ka irracionalitet ketu.
Nuk ka teori/hipoteze mos-ekzistence. Ka vetem fakt ekzistence, qe duhet te paraqitet nga ata qe e mbeshtesin, pra fetaret. Sipas llogjikes tende, agnostiket qenkan me ne rregull nga te gjithe, keshtu?
:smash:
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
Po e nisim nga fundi meqe te qeshuren e Eclipse-s e kemi me te fresket (Natyrisht, duke mos u marre me djallushin qe mendon se shumica e dynjase sheh enderra, dhe vetem nje pakice qe flet per cart e e sheh realitetin ne sy. Sigurisht per ta kushdo qe nuk e e shikon realitetin e tyre, i cili ofrohet i perthyer nga sklepat e kokefortesise, eshte i fjetur).
“Mungesa e zotit eshte nje fakt! Na tregoni se ku eshte ekzistenca e tij, edhe te gjithe jemi ne rregull pastaj”.
Ja, pikerisht menyra se si ti shprehesh ka te beje me menyren se si mendon. Ti nisesh mbi nje postulat: “Mungesa e zotit eshte nje fakt” . Po te ishte vertete fakt, atehere, per cfare do te diskutonim ketu? Pikerisht kete qe po perpiqemi ta vertetojme (apo edhe ta hedhim poshte) ti e merr apriori si te mirqene. “Eshte fakt”! Duhet te kuptojme qe te gjitha idete, mednimet, te gjitha teorite, ngrihen mbi postulate te cilat merren si te mirqena thjesht nga fakti qe nuk bejme dot pa to. Kesthu duhet te dime qe sido qe te mendojme, do te hasim ne disa koncepte themelore te pavertetueshme siaps rregullave te logjikes formale. Pikerisht ketu fillon iracionaliteti, mbi te cilin ngrihet racionaliteti. Pikerisht fakti qe ateistet, ne pergjithesi nuk e marrin para sysh kete ben qe te kerkojen te pamundshmen, por harrojne qe ashtu sic ata i gjykojne teistet mund te gjykohen edhe ata vete.
Keshtu agnostiket, jane me komod Eclipse, por kjo s’do te thote te jesh ne rregull. Agnostiket nuk marrin asnje prej postulateve. Ne fakt te mos thuash asgje eshte menyra me e mire per t’i shpetuar kritikes, por nuk eshte menyre e mire per te jetuar.
“Nuk kane cfare te vertetojne ateistet, sepse ata vetem thone: "There's no god". Ju qe thoni ka, duhet patjeter qe ta tregoni proven tuaj.”
Ateistet duhet te tregojne pikerisht perse nuk ka, ashtu sic teistet duhet te tregojne perse ka. Qe te jemi korrekt, mendimi duhet te perpiqet te gjykoje se kush ka argumentet me te forta mes ketyre te dy paleve, dhe jo te niset e te perfundoje qe njera ide eshte e pavertetueshme sipas rregullave te logjikes formale. Dhe nuk eshte aspak e turpshme te thuash qe ateizmi eshte besim. E turpshme eshte pikerisht e kunderta. Ta heqesh besimin e ateistit (se Zot nuk ka) si mendim shkencor apo logjik, kur ai eshte teresisht nje besim, njesoj si ai i teistit, vetem ca me keq, pasi ka argumente shume me te dobta. Pra edhe njehere: Teisti beson ne ekzistencen e Zotit, ateisti beson ne mosekzistencen e tij. Eshte mjaft e qarte.
Po e nisim nga fundi meqe te qeshuren e Eclipse-s e kemi me te fresket (Natyrisht, duke mos u marre me djallushin qe mendon se shumica e dynjase sheh enderra, dhe vetem nje pakice qe flet per cart e e sheh realitetin ne sy. Sigurisht per ta kushdo qe nuk e e shikon realitetin e tyre, i cili ofrohet i perthyer nga sklepat e kokefortesise, eshte i fjetur).
“Mungesa e zotit eshte nje fakt! Na tregoni se ku eshte ekzistenca e tij, edhe te gjithe jemi ne rregull pastaj”.
Ja, pikerisht menyra se si ti shprehesh ka te beje me menyren se si mendon. Ti nisesh mbi nje postulat: “Mungesa e zotit eshte nje fakt” . Po te ishte vertete fakt, atehere, per cfare do te diskutonim ketu? Pikerisht kete qe po perpiqemi ta vertetojme (apo edhe ta hedhim poshte) ti e merr apriori si te mirqene. “Eshte fakt”! Duhet te kuptojme qe te gjitha idete, mednimet, te gjitha teorite, ngrihen mbi postulate te cilat merren si te mirqena thjesht nga fakti qe nuk bejme dot pa to. Kesthu duhet te dime qe sido qe te mendojme, do te hasim ne disa koncepte themelore te pavertetueshme siaps rregullave te logjikes formale. Pikerisht ketu fillon iracionaliteti, mbi te cilin ngrihet racionaliteti. Pikerisht fakti qe ateistet, ne pergjithesi nuk e marrin para sysh kete ben qe te kerkojen te pamundshmen, por harrojne qe ashtu sic ata i gjykojne teistet mund te gjykohen edhe ata vete.
Keshtu agnostiket, jane me komod Eclipse, por kjo s’do te thote te jesh ne rregull. Agnostiket nuk marrin asnje prej postulateve. Ne fakt te mos thuash asgje eshte menyra me e mire per t’i shpetuar kritikes, por nuk eshte menyre e mire per te jetuar.
“Nuk kane cfare te vertetojne ateistet, sepse ata vetem thone: "There's no god". Ju qe thoni ka, duhet patjeter qe ta tregoni proven tuaj.”
Ateistet duhet te tregojne pikerisht perse nuk ka, ashtu sic teistet duhet te tregojne perse ka. Qe te jemi korrekt, mendimi duhet te perpiqet te gjykoje se kush ka argumentet me te forta mes ketyre te dy paleve, dhe jo te niset e te perfundoje qe njera ide eshte e pavertetueshme sipas rregullave te logjikes formale. Dhe nuk eshte aspak e turpshme te thuash qe ateizmi eshte besim. E turpshme eshte pikerisht e kunderta. Ta heqesh besimin e ateistit (se Zot nuk ka) si mendim shkencor apo logjik, kur ai eshte teresisht nje besim, njesoj si ai i teistit, vetem ca me keq, pasi ka argumente shume me te dobta. Pra edhe njehere: Teisti beson ne ekzistencen e Zotit, ateisti beson ne mosekzistencen e tij. Eshte mjaft e qarte.
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
Atman, nese te kuptova qarte, per punen e manave, ate po perpiqem te bej. Vec ki vullnetin e duhur te hapesh syte e ti shohesh.
Per sa i perket filozofise, une me lart e thashte qe mund te merren te dyja mendimet, por ajo qe ka rendesi eshte se ne kuptimin qe e merr shkencen Mastermali, filozofia nuk eshte shkence, per sa kohe qe nuk bazohet mbi metoden eksperimentale.
Qe ka debat midis filozofeve nese eshte apo jo shkence fiozofia, nu e kam thene une. Kjo eshte nje ceshtje e njohur, dhe nuk kam nge ketu t’a sqaroj. Per te qene ti i qarte mjafton te hapesh librin e filozofise se vitit te VI te shkolles se mesme dhe do t’a gjesh atje. Te pakten ne tekstin qe kam bere une ne gjimnaz kjo ceshtje diskutohet qe ne mesimin e dyte.
Vazhdojme me tej. Ti shprehesh:
“Feja është besim se egziston hyjnorja, pra besimi siguron këtë Besim(nënkupto fenë) e shpjeguar nëpërmjet shkencës që studion mendimin, Logjikës, kjo quhet Rreth në Perkufizim. Filozofikisht besimi kuptohet thjesht si marrdhënie që ka me moralin”.
Nuk eshte aspak keshtu sic e paraqet ti, duke u bere vete sofist. Feja e nxit njeriun te reflektoje rreth fenomeneve ne natyre, te logjikoje per t’a gjetur Krijuesin. Pra une shkoj tek ideja e Zotit pasi kam arsyetuar, kam logjikuar, lidhur me boten, kozmosin, natyren, menyren se si jane ndertuar dhe se si funksionojne gjerat…. dhe si rezultat i ketij reflektimi kam arritur ne konkluzionin qe kjo gjithesi duhet te kete patjeter nje Krijues. Fakti qe gjithcka ne bote ka nje funksion dhe qe ka dhe nje arsye perse ekziston, si dhe perse funksionon ne kete menyre, te con ne rezultatin se duhet te jete nje qenie te pakten po kaq e arsyeshme qe e ka krijuar dhe e ka vene ne funksionim. Kjo eshte logjike mese shkencore, te pakten mese filozofike, e cila me con tek Zoti.
Por po supozojme se mendimi yt eshte i sakte. Atehere i bie qe edhe ateizmi te jete po kaq rreth vicioz, pasi niset nga nje besim (qe hyjnorja nuk ekziston) dhe qe perpiqet ta shpjegoje pastaj kete nepermjet shkences, logjikes. A nuk quhet edhe kjo nje Rreth Perkufizim, sipas kritereve te tua?
Persa i perket asaj qe ti thua lidhur me dyshimin qe permban besimi, eshte dicka shume e pergjithshme kjo qe thua. Ti mund te kesh besim te plote tek nje gje pa dyshuar aspak. Dhe ketu nuk ka asgje per t’u habitur. Themi besim per pranimin e dickaje, per sa kohe nuk e kemi perpara syve te prekshme. Atehere do te ishte e kote te thonim ne beson apo jo ne te. Ne e shohim perdite malin e Dajtit. A do te kishte kuptim te pyesnim: “A beson ne te?” Pikerisht pra, Zoti ka dashur vete te jete i Padukshem, I Fshehte, per t’i provuar njerezit. Pikerisht prandaj na eshte dhene e drejta te zgjedhim per te besuar ose jo ne Te. Por kjo nuk do te thote qe besimi eshte ceshtje dyshimi. Per mua argumente jane aq te qarta sa qe nuk ka arsye pse te dyshoj, per ty jo. Eshte zgjedhja jote, por dyshimi nuk hyn ne diskutim ketu. Njeiu beson aty ku ka siguri dhe jo aty ku ka dyshim. Une e kuptoj ate qe ti deshiron te shprehesh, por nuk me duket se fjala dyshim eshte e pershtatshme per te shprehur kete.
Ndersa pjesa e fundit e diskutimit tend dhe specifikisht shprehja jote: “në këtë rast relativ kemi egzistencën e zotit” . Eshte e palogjikshme te thuas se absolutja eshte relative. Ti mund te thuash qe relativ mund te jete besimi i njerezve ne ekzistencen e Zotit, apo argumenjtet e tyre, por jo vete ekzistenca e Tij.
Vec kesaj, nuk mund te nisesh thjesht nga etimologjia e fjales teologji (e cila nuk ka fort rendesi per debatin qe po bejme) per te kuptuar nese eshte apo jo relative ekzistenca e Zotit.
E para fjala logos, nuk mund te merret perfundimisht vetem si diskutim, dhe aq me teper ne kuptimin e te kundershtuarit mes disa personave. Logos merret (me sa ia kam une idene) kryesisht si fjale, si lende. Dhe aq me teper (edhe sikur ta marresh ne kuptimin qe i jep ti fjales) nuk mund t’a marresh si venie ne diskutim te ekzistences se Zotit. Po te ishte keshtu si thua ti ate here edhe faktet biologjike te pranuara dhe te vertetuara mund te merreshin si relative. Apo, me keq akoma, te vinim ne dyshim ekzistencen e botes shtazore, vetem nga fakti se fjala zoologji, mund te perkthehet “diskutim mbi kafshet”.
P.s. Mastermali, pyetjet qe ti ngre nuk me duken fort te rendesishme per t’u shpjeguar lidhur me diskutimin qe po bejme. Per mua e largojne objektin e debatit.
Atman, nese te kuptova qarte, per punen e manave, ate po perpiqem te bej. Vec ki vullnetin e duhur te hapesh syte e ti shohesh.
Per sa i perket filozofise, une me lart e thashte qe mund te merren te dyja mendimet, por ajo qe ka rendesi eshte se ne kuptimin qe e merr shkencen Mastermali, filozofia nuk eshte shkence, per sa kohe qe nuk bazohet mbi metoden eksperimentale.
Qe ka debat midis filozofeve nese eshte apo jo shkence fiozofia, nu e kam thene une. Kjo eshte nje ceshtje e njohur, dhe nuk kam nge ketu t’a sqaroj. Per te qene ti i qarte mjafton te hapesh librin e filozofise se vitit te VI te shkolles se mesme dhe do t’a gjesh atje. Te pakten ne tekstin qe kam bere une ne gjimnaz kjo ceshtje diskutohet qe ne mesimin e dyte.
Vazhdojme me tej. Ti shprehesh:
“Feja është besim se egziston hyjnorja, pra besimi siguron këtë Besim(nënkupto fenë) e shpjeguar nëpërmjet shkencës që studion mendimin, Logjikës, kjo quhet Rreth në Perkufizim. Filozofikisht besimi kuptohet thjesht si marrdhënie që ka me moralin”.
Nuk eshte aspak keshtu sic e paraqet ti, duke u bere vete sofist. Feja e nxit njeriun te reflektoje rreth fenomeneve ne natyre, te logjikoje per t’a gjetur Krijuesin. Pra une shkoj tek ideja e Zotit pasi kam arsyetuar, kam logjikuar, lidhur me boten, kozmosin, natyren, menyren se si jane ndertuar dhe se si funksionojne gjerat…. dhe si rezultat i ketij reflektimi kam arritur ne konkluzionin qe kjo gjithesi duhet te kete patjeter nje Krijues. Fakti qe gjithcka ne bote ka nje funksion dhe qe ka dhe nje arsye perse ekziston, si dhe perse funksionon ne kete menyre, te con ne rezultatin se duhet te jete nje qenie te pakten po kaq e arsyeshme qe e ka krijuar dhe e ka vene ne funksionim. Kjo eshte logjike mese shkencore, te pakten mese filozofike, e cila me con tek Zoti.
Por po supozojme se mendimi yt eshte i sakte. Atehere i bie qe edhe ateizmi te jete po kaq rreth vicioz, pasi niset nga nje besim (qe hyjnorja nuk ekziston) dhe qe perpiqet ta shpjegoje pastaj kete nepermjet shkences, logjikes. A nuk quhet edhe kjo nje Rreth Perkufizim, sipas kritereve te tua?
Persa i perket asaj qe ti thua lidhur me dyshimin qe permban besimi, eshte dicka shume e pergjithshme kjo qe thua. Ti mund te kesh besim te plote tek nje gje pa dyshuar aspak. Dhe ketu nuk ka asgje per t’u habitur. Themi besim per pranimin e dickaje, per sa kohe nuk e kemi perpara syve te prekshme. Atehere do te ishte e kote te thonim ne beson apo jo ne te. Ne e shohim perdite malin e Dajtit. A do te kishte kuptim te pyesnim: “A beson ne te?” Pikerisht pra, Zoti ka dashur vete te jete i Padukshem, I Fshehte, per t’i provuar njerezit. Pikerisht prandaj na eshte dhene e drejta te zgjedhim per te besuar ose jo ne Te. Por kjo nuk do te thote qe besimi eshte ceshtje dyshimi. Per mua argumente jane aq te qarta sa qe nuk ka arsye pse te dyshoj, per ty jo. Eshte zgjedhja jote, por dyshimi nuk hyn ne diskutim ketu. Njeiu beson aty ku ka siguri dhe jo aty ku ka dyshim. Une e kuptoj ate qe ti deshiron te shprehesh, por nuk me duket se fjala dyshim eshte e pershtatshme per te shprehur kete.
Ndersa pjesa e fundit e diskutimit tend dhe specifikisht shprehja jote: “në këtë rast relativ kemi egzistencën e zotit” . Eshte e palogjikshme te thuas se absolutja eshte relative. Ti mund te thuash qe relativ mund te jete besimi i njerezve ne ekzistencen e Zotit, apo argumenjtet e tyre, por jo vete ekzistenca e Tij.
Vec kesaj, nuk mund te nisesh thjesht nga etimologjia e fjales teologji (e cila nuk ka fort rendesi per debatin qe po bejme) per te kuptuar nese eshte apo jo relative ekzistenca e Zotit.
E para fjala logos, nuk mund te merret perfundimisht vetem si diskutim, dhe aq me teper ne kuptimin e te kundershtuarit mes disa personave. Logos merret (me sa ia kam une idene) kryesisht si fjale, si lende. Dhe aq me teper (edhe sikur ta marresh ne kuptimin qe i jep ti fjales) nuk mund t’a marresh si venie ne diskutim te ekzistences se Zotit. Po te ishte keshtu si thua ti ate here edhe faktet biologjike te pranuara dhe te vertetuara mund te merreshin si relative. Apo, me keq akoma, te vinim ne dyshim ekzistencen e botes shtazore, vetem nga fakti se fjala zoologji, mund te perkthehet “diskutim mbi kafshet”.
P.s. Mastermali, pyetjet qe ti ngre nuk me duken fort te rendesishme per t’u shpjeguar lidhur me diskutimin qe po bejme. Per mua e largojne objektin e debatit.
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
duke mos patur mundesine te te lexoj asnje fjale tenden pas dy rreshtave te para per mungese kohe dhe per faktin se e di shume mire se cfare perrallash na ke shkruar, them se vertete ndjej keqardhje per ty dhe per turmen qe jane verbuar nga shkuma e sapunit qe ka shit per djathe monoteizmi bashke me fete e veta. Me vjen keq qe jeni shurdhuar nga budallalleqet qe i cucurisni njeri-tjetrit duke lavderuar hicin dhe duke i atribuar vlera te paqena. Me vjen keq per kohen qe coni dem pasi ajo mund te perdorej dobishem per nje dicka me eficente ne favor te njeriut, pra me pak fjale jeni per te ardhur keq :shrug:
duke mos patur mundesine te te lexoj asnje fjale tenden pas dy rreshtave te para per mungese kohe dhe per faktin se e di shume mire se cfare perrallash na ke shkruar, them se vertete ndjej keqardhje per ty dhe per turmen qe jane verbuar nga shkuma e sapunit qe ka shit per djathe monoteizmi bashke me fete e veta. Me vjen keq qe jeni shurdhuar nga budallalleqet qe i cucurisni njeri-tjetrit duke lavderuar hicin dhe duke i atribuar vlera te paqena. Me vjen keq per kohen qe coni dem pasi ajo mund te perdorej dobishem per nje dicka me eficente ne favor te njeriut, pra me pak fjale jeni per te ardhur keq :shrug:
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
rrespekte gyso sinqerisht nga arun
:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:Fillimisht postuar nga Gysi:
[qb] Edhe mua me vjen keq qe ty te vjen keq stn! :shrug: [/qb]
rrespekte gyso sinqerisht nga arun
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
nuk pretendova aq shume jo, flitej thjeshte liri per te mosbesuar ne dicka...cfaredolloj gjeje qofte.di te them qe te pakten kete liri nuk ma mohon dot asnjeri dhe asgje.Fillimisht postuar nga ihsan:
[qb] Liria eshte absurde.
Nuk egziston njeri i lire ne kete bote.
Vdekja mund te jete fillimi i lirise. [/qb]
Re: Filozofi eshte ai qe do Zotin!
Njeriu nuk mund te mendoje pa asnje arsye.Vullneti jone nuk eshte i lire.
Ne jemi te qete,por jo te lumtur:eshte si qetesia e te burgosurve,qe mendojne ne qetesi.Nqs mendimet tona ne burg qendrojne mire atehere meritojne te qendrojne.
Njeriu nuk mund te mendoje pa asnje arsye.Vullneti jone nuk eshte i lire.
Ne jemi te qete,por jo te lumtur:eshte si qetesia e te burgosurve,qe mendojne ne qetesi.Nqs mendimet tona ne burg qendrojne mire atehere meritojne te qendrojne.