Bravo Ratcinger!
- Thread starter S6T6N6
- Data e fillimit
Re: Vetem aren e Tares mund te njohesh!
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
iiiiiiiiiiii hala ju!!! 80% e Kuranit eshte nga Bibla. Cfare doni me teper?
[/ QUOTE ]
Per t`ia nderruar emrin nga Bibel ne Kuran vertete nuk eshte e mjaftueshme 20 %!
Mirepo meqe Bibla eshte shkruar kryekeput nga Mesimet e Mitres atehere duhet zhdukur teresisht biblen dhe Kuranin qe te mbetet Mitra dhe te nderprehen konfliktet fetare ne tere boten!
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
iiiiiiiiiiii hala ju!!! 80% e Kuranit eshte nga Bibla. Cfare doni me teper?
[/ QUOTE ]
Per t`ia nderruar emrin nga Bibel ne Kuran vertete nuk eshte e mjaftueshme 20 %!
Mirepo meqe Bibla eshte shkruar kryekeput nga Mesimet e Mitres atehere duhet zhdukur teresisht biblen dhe Kuranin qe te mbetet Mitra dhe te nderprehen konfliktet fetare ne tere boten!
Re: urine deveje apo uje
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Mire se te gjeta
[/ QUOTE ]
Faleminderit qe me dhe te drejte per me te shumten e perpjekjes time /pf/images/graemlins/laugh.gif
Por koha ketej nga ne fluturon, kurse ju, si i thone jeni imortale /pf/images/graemlins/grin.gif.
Per kete arsye vete nuk do kisha marre belane te shkruaja nje faqe te tere duke perserit ne me te shumten bashkebiseduesin pa shtuar per temen. Po ashtu nqse do pergjigjesha do mundohesha te pakten te shqetesoja veten me problemet qe ngre ai te cilit i drejtohem. Gje qe ti nuk mu duk se e bere dhe aq. Por dhe heshtja flet shume, thote populli /pf/images/graemlins/laugh.gif.
Une arabisht apo turqisht nuk di, por me kuptimin e atyre termave une jam disi i familjarizuar. Me ka ndihmuar ne nje fare menyre edhe komparativiteti i sistemeve legale, islamik dhe atyre perendimore per te cilen me kane rene shanci te lexoj dicka. Dhe une nuk kam pare shume ndryshim ne menyren e metodologjise. Bile jane shume te ngjashme. Kjo ka bere qe une metodologjine e perdor vetem si menyre komunikimi te brendshem, pa e bere ate objekt diskutimi me vete.
Interneti sot eshte mjeti me i fuqishem edukues dhe mosperdorimi i tij eshte i pafalshem. Prandaj eshte e mijevjecarit te kaluar ironizimi me perdorimin e tij. Sa per arabisht skam fuqi te them te drejten dhe bej tutje si te thuash me nje fare anglishtjeje. Por sot arabishtja eshte nje nga gjuhet me popullore per tu mesuar dhe me me perspective sidomos tani ne kushtet e nje ekonomie gjithnje ne rritje te ketij rajoni. Rritje qe po sjell edhe ndryshime shoqerore politke dhe kulturore. Sigurisht dhe fetare. Ndryshime keto qe ndikojne patjeter ne rolin dhe vendin e fese ne shoqeri.
Une mund te kem bindjet e mia per sa i perket fese Islame dhe ato i kam thene shpesh. Dhe ju qendroj. Shpesh “doing AF”, pse jo /pf/images/graemlins/laugh.gif. Hey sje vetem ti qe kerkon nuse /pf/images/graemlins/laugh.gif /pf/images/graemlins/laugh.gif. Po une nuk e konsideroj kete teme si percaktim te qendrimit te fese per probleme te ndryshme. Sic e thashe, per mua te pakten, kjo teme ka te bej me ate qendrim te pamohueshem tradicional qe haptazi mbeshtet dhunen ne interpretim dhe qe mbyt zerin minoritar reformues. Ketu nuk e kam fjalen per extremiste sipas kuptimit tuaj. Pasi sipas meje edhe ajo pjese qe per ju mund te quhet e moderuar eshte ekstreme ne ambjentin tim. Por per ate pjese mjaft te madhe te popullsise qe gjithsesi mbeshtet dhunen ne fe
Duke perfshire dhe ty /pf/images/graemlins/thumbsup.gif
E them kete sepse cdokush qe te pyesesh denon dhunen. Edhe Bin Laden po ta pyesesh denon dhunen. Por per mua ai qe mbeshtet dhunen nga ai qe nuk e mbeshtet ate, NE FE, dallohet nga rrethanat ne te cilat e justifikon ate dhe jo nga fakti qe e denon ate. Pasi per mua dhuna ne fe, cfaredolloj dhune, perdoret vetem per vetmbrojtje fizike kur kercenohet jeta e jo kur kercenohet reputacioni i profetit apo perdoret feja qe mbeshtet dhunen si mjet politik per te kundershtuar agresione ushtarake qe nuk jane kryqezata fetare. Dhuna, eshte tek ty dhe ne fene tende, edhe kur ti kerkon ti imponosh pjeses tjeter te botes qe nuk ndan me ty te njejta vlera, dhe kufizimet fetare te botes islame, apo fese ne pergjithesi ka kohe qe nuk i konsideron object kufizimi te shprehjes se lire. Pasi, ne te vertete, imponimi i sensitivitetve fetare shoqerise laike, afetare apo ateiste eshte forme dhune. Dhe bota perendimore e quan domosdoshmeri bashkebisedimin kritik analitik, verbal, artistic, satiric, qofte edhe tallje te fese dhe figurave te saj. Te pakten ajo pjese qe deshiron duhet te ndjehet e lire. Aq me e pajustifikueshme behet imponimi islamik kur profeti ka qene edhe lider usharak. Ka dhe te tjere qe mund te mos jene dakorte, por per ta arsyet nuk jane fetare.
Por ndryshimi eshte se per fetaret besimi eshte i lindur dhe vjen nga shpirti e jo nga trupi fizik /pf/images/graemlins/laugh.gif.
Kjo eshte demokracia te cilen e ti e ke quajt forme totalitare. Asgje te keqe deri ketu. Por ti ne vend te saj kerkon islamin. Dhe islami ska si te jete pervecse totalitar absolut. Pra dhune permbi dhune /pf/images/graemlins/tongue.gif.
E pra te mbeshtetesh ne kete dhune, si ti, nuk ka si te mos jesh, literalist agraro islamik. Une nuk jam literalist islamik, sepse e para nuk jam islamist, dhe e dyta, eshte e shkruajtur e zeza ne te bardhe ne postin me siper qe une jam dakort me interpretimin joliteral.
Sepse interesi im eshte thjesht bashkeekzistenca paqesore, jo islami, pasi jam i vetdijshem qe vetem besimet e njerezve nuk ndryshohen (kollaj) dhe se dua sdua, feja eshte ketu per te qene.
Eshte kryesisht interpretimi literal, dhe jo importet perendimore, qe e ka zhytur ne prapambetje boten islame, qe jo vetem trashegon por dhe mbart kercenim potencial dhune per te gjithe /pf/images/graemlins/rolleyes.gif.
MegjithaTE, per hir te sinqeritetit dhe llogjikes shkencore, ku bazohet dhe si lind si metodologji interpretimi joliteral?
E pra, vetem nje nje ndarje brutale me te kaluaren e justifikon interpretimin joliteral /pf/images/graemlins/shrug.gif.
p.s jam i lodh dhe vetem per pargrafin e pare me mori kaq dit e re kesmet i ri /pf/images/graemlins/laugh.gif
in this business, thus AF, you are as good as a person as the last post /pf/images/graemlins/laugh.gif
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Mire se te gjeta
[/ QUOTE ]
Faleminderit qe me dhe te drejte per me te shumten e perpjekjes time /pf/images/graemlins/laugh.gif
Por koha ketej nga ne fluturon, kurse ju, si i thone jeni imortale /pf/images/graemlins/grin.gif.
Per kete arsye vete nuk do kisha marre belane te shkruaja nje faqe te tere duke perserit ne me te shumten bashkebiseduesin pa shtuar per temen. Po ashtu nqse do pergjigjesha do mundohesha te pakten te shqetesoja veten me problemet qe ngre ai te cilit i drejtohem. Gje qe ti nuk mu duk se e bere dhe aq. Por dhe heshtja flet shume, thote populli /pf/images/graemlins/laugh.gif.
Une arabisht apo turqisht nuk di, por me kuptimin e atyre termave une jam disi i familjarizuar. Me ka ndihmuar ne nje fare menyre edhe komparativiteti i sistemeve legale, islamik dhe atyre perendimore per te cilen me kane rene shanci te lexoj dicka. Dhe une nuk kam pare shume ndryshim ne menyren e metodologjise. Bile jane shume te ngjashme. Kjo ka bere qe une metodologjine e perdor vetem si menyre komunikimi te brendshem, pa e bere ate objekt diskutimi me vete.
Interneti sot eshte mjeti me i fuqishem edukues dhe mosperdorimi i tij eshte i pafalshem. Prandaj eshte e mijevjecarit te kaluar ironizimi me perdorimin e tij. Sa per arabisht skam fuqi te them te drejten dhe bej tutje si te thuash me nje fare anglishtjeje. Por sot arabishtja eshte nje nga gjuhet me popullore per tu mesuar dhe me me perspective sidomos tani ne kushtet e nje ekonomie gjithnje ne rritje te ketij rajoni. Rritje qe po sjell edhe ndryshime shoqerore politke dhe kulturore. Sigurisht dhe fetare. Ndryshime keto qe ndikojne patjeter ne rolin dhe vendin e fese ne shoqeri.
Une mund te kem bindjet e mia per sa i perket fese Islame dhe ato i kam thene shpesh. Dhe ju qendroj. Shpesh “doing AF”, pse jo /pf/images/graemlins/laugh.gif. Hey sje vetem ti qe kerkon nuse /pf/images/graemlins/laugh.gif /pf/images/graemlins/laugh.gif. Po une nuk e konsideroj kete teme si percaktim te qendrimit te fese per probleme te ndryshme. Sic e thashe, per mua te pakten, kjo teme ka te bej me ate qendrim te pamohueshem tradicional qe haptazi mbeshtet dhunen ne interpretim dhe qe mbyt zerin minoritar reformues. Ketu nuk e kam fjalen per extremiste sipas kuptimit tuaj. Pasi sipas meje edhe ajo pjese qe per ju mund te quhet e moderuar eshte ekstreme ne ambjentin tim. Por per ate pjese mjaft te madhe te popullsise qe gjithsesi mbeshtet dhunen ne fe
Duke perfshire dhe ty /pf/images/graemlins/thumbsup.gif
E them kete sepse cdokush qe te pyesesh denon dhunen. Edhe Bin Laden po ta pyesesh denon dhunen. Por per mua ai qe mbeshtet dhunen nga ai qe nuk e mbeshtet ate, NE FE, dallohet nga rrethanat ne te cilat e justifikon ate dhe jo nga fakti qe e denon ate. Pasi per mua dhuna ne fe, cfaredolloj dhune, perdoret vetem per vetmbrojtje fizike kur kercenohet jeta e jo kur kercenohet reputacioni i profetit apo perdoret feja qe mbeshtet dhunen si mjet politik per te kundershtuar agresione ushtarake qe nuk jane kryqezata fetare. Dhuna, eshte tek ty dhe ne fene tende, edhe kur ti kerkon ti imponosh pjeses tjeter te botes qe nuk ndan me ty te njejta vlera, dhe kufizimet fetare te botes islame, apo fese ne pergjithesi ka kohe qe nuk i konsideron object kufizimi te shprehjes se lire. Pasi, ne te vertete, imponimi i sensitivitetve fetare shoqerise laike, afetare apo ateiste eshte forme dhune. Dhe bota perendimore e quan domosdoshmeri bashkebisedimin kritik analitik, verbal, artistic, satiric, qofte edhe tallje te fese dhe figurave te saj. Te pakten ajo pjese qe deshiron duhet te ndjehet e lire. Aq me e pajustifikueshme behet imponimi islamik kur profeti ka qene edhe lider usharak. Ka dhe te tjere qe mund te mos jene dakorte, por per ta arsyet nuk jane fetare.
Por ndryshimi eshte se per fetaret besimi eshte i lindur dhe vjen nga shpirti e jo nga trupi fizik /pf/images/graemlins/laugh.gif.
Kjo eshte demokracia te cilen e ti e ke quajt forme totalitare. Asgje te keqe deri ketu. Por ti ne vend te saj kerkon islamin. Dhe islami ska si te jete pervecse totalitar absolut. Pra dhune permbi dhune /pf/images/graemlins/tongue.gif.
E pra te mbeshtetesh ne kete dhune, si ti, nuk ka si te mos jesh, literalist agraro islamik. Une nuk jam literalist islamik, sepse e para nuk jam islamist, dhe e dyta, eshte e shkruajtur e zeza ne te bardhe ne postin me siper qe une jam dakort me interpretimin joliteral.
Sepse interesi im eshte thjesht bashkeekzistenca paqesore, jo islami, pasi jam i vetdijshem qe vetem besimet e njerezve nuk ndryshohen (kollaj) dhe se dua sdua, feja eshte ketu per te qene.
Eshte kryesisht interpretimi literal, dhe jo importet perendimore, qe e ka zhytur ne prapambetje boten islame, qe jo vetem trashegon por dhe mbart kercenim potencial dhune per te gjithe /pf/images/graemlins/rolleyes.gif.
MegjithaTE, per hir te sinqeritetit dhe llogjikes shkencore, ku bazohet dhe si lind si metodologji interpretimi joliteral?
E pra, vetem nje nje ndarje brutale me te kaluaren e justifikon interpretimin joliteral /pf/images/graemlins/shrug.gif.
p.s jam i lodh dhe vetem per pargrafin e pare me mori kaq dit e re kesmet i ri /pf/images/graemlins/laugh.gif
in this business, thus AF, you are as good as a person as the last post /pf/images/graemlins/laugh.gif
Re: bomb the Google
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Ti kujton se une kam nevoje ti tregoj ndokujt se une marr vesh
[/ QUOTE ]
Vazhdojme aty ku e lame me nevojne tende mediokre per te shprehur mediokritetin tend, pasi mohon cfare shkruan. Po te shikosh 2 – 3 postimet i mia te para ne kete teme ka nje ton bisedues. Por Paniku /pf/images/graemlins/laugh.gifjot pa shkak dhe agresiv flet pikerisht per kete nevoje mediokre tende per te treguar kurset anadollake neper xhamira me shprehje si: ohu do flas me ty per metodologjine, ohu do te te bej nje kurs intensiv, hadje baba etj. por ajo qe ka me shume rendesi per nevojen muhamedjane per te hiperbolizu identitetin e mjere /pf/images/graemlins/laugh.gif islamik qe kur ballafaqohet me ate perendimor e kupton se metodologjia islamike seshte gje tjeter vetem huazime dhe kopjime e jurisprudences romake si shkence akademike, jo e bazuar ne ere corapesh te qelbura /pf/images/graemlins/laugh.gif.
Lavdi zotit per metodologjine e mirenjohur klasike Romake /pf/images/graemlins/thumbsup.gif /pf/images/graemlins/thumbsup.gif /pf/images/graemlins/thumbsup.gif.
May Allah bomb the Google /pf/images/graemlins/lol.gif!
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Ti kujton se une kam nevoje ti tregoj ndokujt se une marr vesh
[/ QUOTE ]
Vazhdojme aty ku e lame me nevojne tende mediokre per te shprehur mediokritetin tend, pasi mohon cfare shkruan. Po te shikosh 2 – 3 postimet i mia te para ne kete teme ka nje ton bisedues. Por Paniku /pf/images/graemlins/laugh.gifjot pa shkak dhe agresiv flet pikerisht per kete nevoje mediokre tende per te treguar kurset anadollake neper xhamira me shprehje si: ohu do flas me ty per metodologjine, ohu do te te bej nje kurs intensiv, hadje baba etj. por ajo qe ka me shume rendesi per nevojen muhamedjane per te hiperbolizu identitetin e mjere /pf/images/graemlins/laugh.gif islamik qe kur ballafaqohet me ate perendimor e kupton se metodologjia islamike seshte gje tjeter vetem huazime dhe kopjime e jurisprudences romake si shkence akademike, jo e bazuar ne ere corapesh te qelbura /pf/images/graemlins/laugh.gif.
Lavdi zotit per metodologjine e mirenjohur klasike Romake /pf/images/graemlins/thumbsup.gif /pf/images/graemlins/thumbsup.gif /pf/images/graemlins/thumbsup.gif.
May Allah bomb the Google /pf/images/graemlins/lol.gif!
Re: bomb the Google
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Sigurisht qe Islami nuk ka ndonje lufte me perendimin per te zgjidhur. Perkundrazi, jane perendimoret qe e kane nevoje per nje lufte te tille
[/ QUOTE ]
Gjysladenizmi apo TOROLLAKET qe dun baben /pf/images/graemlins/laugh.gif, sic thote Kadareja, shpreh hapur besimin ne ideologjine fashiste muhamedjane te shpates kur thote se Islami nuk ka ndonje lufte me perendimin per te zgjidhur por perendimi ka nevoje per lufte me Islamin, duke treguar padurushmerine histerike te islamofashisteve Gjysmake, per nje lufte te tille dhe implikimi me dashje apo shnderrimi te lufterave pa motive fetare ne nje lufte fetare /pf/images/graemlins/smash.gif.
Vetem GJYSMAKET besojne perendimi kerkon te zhduke arabet /pf/images/graemlins/eek.gif (lexoni cthote /pf/images/graemlins/laugh.gif). Kjo eshte ajo ideologji totalitare me ambicie ekspansioniste qe bazohet ne nje ideologji politike qe nuk eshte e pajtueshme me konceptin e demokracise qe bazohet ne unitet turmash si entitet, sic shfaqet dhe ketu ne forum qe shpreh nje deshire apo mision islamik te perbashket te shtyre nga frika dhe neshtrimi qe kerkon me dhune predikimin e superioritetit te ideologjise muhamedjane EGO-PEDO CENTRIFUGALE /pf/images/graemlins/devil.gif.
Gjys ladistet me lekure qengji dhe me ze te bute tregojne me se miri se Islami nuk eshte i te njejtit natyre si fete e tjera por eshte formuluar tjhjesht si nje ideologji poltike, asgje me teper, nga semundja psiqike qe shkaktohen nga mosngrenja kur allahu dergoj telegramet e para ne toke.
Pa dhune, thone GJYSLADENET nuk ka Islam /pf/images/graemlins/smash.gif
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Sigurisht qe Islami nuk ka ndonje lufte me perendimin per te zgjidhur. Perkundrazi, jane perendimoret qe e kane nevoje per nje lufte te tille
[/ QUOTE ]
Gjysladenizmi apo TOROLLAKET qe dun baben /pf/images/graemlins/laugh.gif, sic thote Kadareja, shpreh hapur besimin ne ideologjine fashiste muhamedjane te shpates kur thote se Islami nuk ka ndonje lufte me perendimin per te zgjidhur por perendimi ka nevoje per lufte me Islamin, duke treguar padurushmerine histerike te islamofashisteve Gjysmake, per nje lufte te tille dhe implikimi me dashje apo shnderrimi te lufterave pa motive fetare ne nje lufte fetare /pf/images/graemlins/smash.gif.
Vetem GJYSMAKET besojne perendimi kerkon te zhduke arabet /pf/images/graemlins/eek.gif (lexoni cthote /pf/images/graemlins/laugh.gif). Kjo eshte ajo ideologji totalitare me ambicie ekspansioniste qe bazohet ne nje ideologji politike qe nuk eshte e pajtueshme me konceptin e demokracise qe bazohet ne unitet turmash si entitet, sic shfaqet dhe ketu ne forum qe shpreh nje deshire apo mision islamik te perbashket te shtyre nga frika dhe neshtrimi qe kerkon me dhune predikimin e superioritetit te ideologjise muhamedjane EGO-PEDO CENTRIFUGALE /pf/images/graemlins/devil.gif.
Gjys ladistet me lekure qengji dhe me ze te bute tregojne me se miri se Islami nuk eshte i te njejtit natyre si fete e tjera por eshte formuluar tjhjesht si nje ideologji poltike, asgje me teper, nga semundja psiqike qe shkaktohen nga mosngrenja kur allahu dergoj telegramet e para ne toke.
Pa dhune, thone GJYSLADENET nuk ka Islam /pf/images/graemlins/smash.gif
S
Scorpion
Guest
A ekziston lufta mes feve?!?
Mendimi im eshte se feja perben njeren prej ketyre “llogoreve” apo bunkereve brenda te cileve kodi i besimit dhe menyra e funksionimit shquhen gjithnje e me shume e gati jane analoge me te verteten e vertete. Gjeja me e lehte ne keto raste eshte te lepijme “karamelen” me emrin fondamentalizem. Mirepo per te keq te njerezimit, fondamentalizmi eshte njehsuar apo barazvleresuar vetem me ate musliman. Fondamentalizmi eshte si puna e korrupsionit. Ai nuk ka ngjyre, kombesi apo ideologji. Ai vete kthehet ne ideologji, kur interesa “madhore” e kerkojne qe njerez te hidhen ne ere e te shkojne ne preherin e perendise.
E keqja eshte se as feja tjeter e madhe, ajo kristianja, nuk e ka bere “vaksinen” kunder fondamentalizmit. Mjafton te rendesh jo shume kohe pas ne histori, dhe do te gjesh shembuj te panumurt te ketyre “bemave”, madje edhe ne rajonin tone. Mendimi dualist “ne” dhe “ata”,”e verteta” dhe “gabimi”, gjen shume shpejt nje truall shume pjellor dhe lejon metamorfozen e frikes se ndjenjave shpirterore, te krizes se pasaportes, ne vetepozicionim e vetepercaktim perballe “tjetrit”. Ky eshte rreziku i epokes ne te cilen jetojme.
Mendimi im eshte se feja perben njeren prej ketyre “llogoreve” apo bunkereve brenda te cileve kodi i besimit dhe menyra e funksionimit shquhen gjithnje e me shume e gati jane analoge me te verteten e vertete. Gjeja me e lehte ne keto raste eshte te lepijme “karamelen” me emrin fondamentalizem. Mirepo per te keq te njerezimit, fondamentalizmi eshte njehsuar apo barazvleresuar vetem me ate musliman. Fondamentalizmi eshte si puna e korrupsionit. Ai nuk ka ngjyre, kombesi apo ideologji. Ai vete kthehet ne ideologji, kur interesa “madhore” e kerkojne qe njerez te hidhen ne ere e te shkojne ne preherin e perendise.
E keqja eshte se as feja tjeter e madhe, ajo kristianja, nuk e ka bere “vaksinen” kunder fondamentalizmit. Mjafton te rendesh jo shume kohe pas ne histori, dhe do te gjesh shembuj te panumurt te ketyre “bemave”, madje edhe ne rajonin tone. Mendimi dualist “ne” dhe “ata”,”e verteta” dhe “gabimi”, gjen shume shpejt nje truall shume pjellor dhe lejon metamorfozen e frikes se ndjenjave shpirterore, te krizes se pasaportes, ne vetepozicionim e vetepercaktim perballe “tjetrit”. Ky eshte rreziku i epokes ne te cilen jetojme.
Re: A ekziston lufta mes feve?!?
Gjesti i Papes ishte i "pahijshem", per te mos perdorur term tjeter, se pari sepse nuk ishte mendim i Papes pra mendim zyrtare i kishes.Kjo ndoshta sepse ndodhet mes presionit te punes, mendimit, stafit te parardhesit te tije e cila behet pengese per mbizoterimin haptazi te rradikalizmit te Benediktit te XVI ose eshte thjeshte provkim....ose..ose..!!!!!
Se dyti sepse citon nje perandor mesjetare.Pra i referohet Islamit nga nje kendveshtrim jokoherent, mesjetare,inferior,diskriminues.Ne kete drejtim,natyrshem mund te citojme kryqezatat,inkuizicionin,spasrimet etniko-fetare ndershekullore ne Spanje,Sicili,Hungari,Ballkan,perreth Detit te Zi...si demostrim i dhunes se krishtere.
Se treti sepse ky citim nuk eshte rjedhoje e nje hulumtimi nga ana e autorit(perandor) por si rreagim i instikteve te mbijeteses dhe rezikut qe i kanosej nga bota Islame.Cdo njeri i ndodhur perpara nje rreziku te tille nuk do te vleresoje kundershtarin.Aq me teper ky eshte vetem nje mendim i bazuar jo vetem ne kushtet e egsistencen apo jo te Bizantit por me teper ne sjelljene muslimaneve dhe ne etnocenrizmin Bizantin.
Se katerti nuk mund te sillet morali humanist i nje perandori Bizantin ne nje kohe kur parardhesit e tij kane sulmuar te paret Islami dhe Kalifatin duke i imponuar ketij te fundit XHIHADIN(ne konceptin real dhe te vetem VETMBROJTES,ose preventiv sic thote Bushi).Kur Perandoria e tije nenshtronte nepermjet dhunes,asimilonte,konvetonte duke damkosur me hekur te skuqur(vktima ishim edhe ne shqiptaret),i nxirrte syte 150.000 bullgareve duke i sjell si trofe ne Kstandinopoje...
Pak si paradoksal humanizmi dhe morali i Paleologeve!!
Se pesti sepse arsyeja e citimeve eshte konfrontimi i dy qyteterimeve dhe i dy feve monoteiste.
Se gjashti sepse ky konfrontim sot perkon me situaten gjeopolitike,luften preventive,shkeljene te drejtes nderkombetare te sanksionuar qe me paqen e Vestfalise ne 1648,neokolonializmin,"Rendin e Ri" boterore te profetizuar nga Bush,deklaratat e te cilit lene shume per e deshiruar :"..tani le te filloje KRYQEZATA...";"...Jezusi eshte filozofi politik nga i cili un frymzohem..";"...HAKMARRJA jone do te jete shume e ashper..";"...Kush nuk eshte me NE(me luften) eshte me terrorin.." etj etj..!!
Keto veprime te teorizuara nga Fukujama,Hantington, sidomos ky i fundit ne "Perplasja e Qyteterimeve" apo me te vegjel si Fallaci,Kadare...deshmojne me se miri pashmangshmerine e nje konflikti,perplasjeje dhe domosdoshmerine e nje armiku te cilin civilo-degjenerimi perendimore e ka gjetur tek Islami.Kjo ishte e pregatituir me kohe,por duhej preteksti,ja "surpriza" e 11 shtatorit e "organizuar" nga njeriu me gomar neper malet e nje shteti te humbur mes maleve qe krejt rastesisht hante,pinte,dhiente me klanin Bush deri dje dhe sot mbetet nje fantazem.Kjo fantazem i cfaqet publikut injorant per te ushqyer islamofobine,sa here qe e "kerkon partia".Kjo dhune luftarake,dhune mediatike,dhune e mendimit eshte deshmi e "tolerances" se larte ndaj Islamit.Dhuna eshte pjese perberese e terrorizmit.Ky i fundit eshte pjese perberese dhe mjet per te arritur qellimet i Nazizmit,Fashizmit,Komunizmit,Imperializmit,te gjitha ideologji te lindura ne perendimin superior.
Se shtati sepse Papa e paraqet rrezikun e sotshem nga Islami njelloj si ai ne kohen e Paleologut kur Kalifati ishte superfuqia e botes.Ky quhet ekzagjerim letrare,hiperbolizues ose me mire propagande demonologjike me qellim islamofobine.
"Boten duhet ta drejtojne popujt e forte sepse vetem ato jane ne gjendje te ndermarrin zgjidhje perfundimtare"
A.Hitler ne "Lufta ime".
Tani me thoni te nderuar "analiste" te AF nese kjo thenje nuk perkthehet ne teorine e perplasjes se qyteterimeve te Hantington,ne politikene Bushit dhe (neo)Fuqive te Medha,ne etnocentrizmine Benediktit te XVI,ne kompleksin e superioritetit qe ka kaplluar ndonje antare te forumit !!!
Gjesti i Papes ishte i "pahijshem", per te mos perdorur term tjeter, se pari sepse nuk ishte mendim i Papes pra mendim zyrtare i kishes.Kjo ndoshta sepse ndodhet mes presionit te punes, mendimit, stafit te parardhesit te tije e cila behet pengese per mbizoterimin haptazi te rradikalizmit te Benediktit te XVI ose eshte thjeshte provkim....ose..ose..!!!!!
Se dyti sepse citon nje perandor mesjetare.Pra i referohet Islamit nga nje kendveshtrim jokoherent, mesjetare,inferior,diskriminues.Ne kete drejtim,natyrshem mund te citojme kryqezatat,inkuizicionin,spasrimet etniko-fetare ndershekullore ne Spanje,Sicili,Hungari,Ballkan,perreth Detit te Zi...si demostrim i dhunes se krishtere.
Se treti sepse ky citim nuk eshte rjedhoje e nje hulumtimi nga ana e autorit(perandor) por si rreagim i instikteve te mbijeteses dhe rezikut qe i kanosej nga bota Islame.Cdo njeri i ndodhur perpara nje rreziku te tille nuk do te vleresoje kundershtarin.Aq me teper ky eshte vetem nje mendim i bazuar jo vetem ne kushtet e egsistencen apo jo te Bizantit por me teper ne sjelljene muslimaneve dhe ne etnocenrizmin Bizantin.
Se katerti nuk mund te sillet morali humanist i nje perandori Bizantin ne nje kohe kur parardhesit e tij kane sulmuar te paret Islami dhe Kalifatin duke i imponuar ketij te fundit XHIHADIN(ne konceptin real dhe te vetem VETMBROJTES,ose preventiv sic thote Bushi).Kur Perandoria e tije nenshtronte nepermjet dhunes,asimilonte,konvetonte duke damkosur me hekur te skuqur(vktima ishim edhe ne shqiptaret),i nxirrte syte 150.000 bullgareve duke i sjell si trofe ne Kstandinopoje...
Pak si paradoksal humanizmi dhe morali i Paleologeve!!
Se pesti sepse arsyeja e citimeve eshte konfrontimi i dy qyteterimeve dhe i dy feve monoteiste.
Se gjashti sepse ky konfrontim sot perkon me situaten gjeopolitike,luften preventive,shkeljene te drejtes nderkombetare te sanksionuar qe me paqen e Vestfalise ne 1648,neokolonializmin,"Rendin e Ri" boterore te profetizuar nga Bush,deklaratat e te cilit lene shume per e deshiruar :"..tani le te filloje KRYQEZATA...";"...Jezusi eshte filozofi politik nga i cili un frymzohem..";"...HAKMARRJA jone do te jete shume e ashper..";"...Kush nuk eshte me NE(me luften) eshte me terrorin.." etj etj..!!
Keto veprime te teorizuara nga Fukujama,Hantington, sidomos ky i fundit ne "Perplasja e Qyteterimeve" apo me te vegjel si Fallaci,Kadare...deshmojne me se miri pashmangshmerine e nje konflikti,perplasjeje dhe domosdoshmerine e nje armiku te cilin civilo-degjenerimi perendimore e ka gjetur tek Islami.Kjo ishte e pregatituir me kohe,por duhej preteksti,ja "surpriza" e 11 shtatorit e "organizuar" nga njeriu me gomar neper malet e nje shteti te humbur mes maleve qe krejt rastesisht hante,pinte,dhiente me klanin Bush deri dje dhe sot mbetet nje fantazem.Kjo fantazem i cfaqet publikut injorant per te ushqyer islamofobine,sa here qe e "kerkon partia".Kjo dhune luftarake,dhune mediatike,dhune e mendimit eshte deshmi e "tolerances" se larte ndaj Islamit.Dhuna eshte pjese perberese e terrorizmit.Ky i fundit eshte pjese perberese dhe mjet per te arritur qellimet i Nazizmit,Fashizmit,Komunizmit,Imperializmit,te gjitha ideologji te lindura ne perendimin superior.
Se shtati sepse Papa e paraqet rrezikun e sotshem nga Islami njelloj si ai ne kohen e Paleologut kur Kalifati ishte superfuqia e botes.Ky quhet ekzagjerim letrare,hiperbolizues ose me mire propagande demonologjike me qellim islamofobine.
"Boten duhet ta drejtojne popujt e forte sepse vetem ato jane ne gjendje te ndermarrin zgjidhje perfundimtare"
A.Hitler ne "Lufta ime".
Tani me thoni te nderuar "analiste" te AF nese kjo thenje nuk perkthehet ne teorine e perplasjes se qyteterimeve te Hantington,ne politikene Bushit dhe (neo)Fuqive te Medha,ne etnocentrizmine Benediktit te XVI,ne kompleksin e superioritetit qe ka kaplluar ndonje antare te forumit !!!
Re: A ekziston lufta mes feve?!?
Persa i perket luftes ne Islam e specifikuar me xhihad ajo eshte e sqaruar mjaft mire nga Kurani dhe tradita profetike.Te sjellim ketu citime eshte e kote sepse pergjigja do te ishte : edhe ne dime te lexojme Kuranin.Athere lexojeni edhe nje here..edhe nje here...por do te jete nje kohe e humbur sepse ju mungon vullneti per ta pranuar si liber Hyjnore ashtu si te tjeret,ose fundja si nje kushtetute te cile i besojne 1.5 miliard njerez.Jeni te mbushur me mllef ndaj muslimanve dhe Islamit aq sa nuk mund te pranoni te diskutohet sipas teologjiose.
Sikur ne muslimanet do te kishim nevoje nje dite per ndryshime ne fe,reformim,modernizim, nuk do ti referoheshim AF dhe as manjakve te mllefosur nga urejtja per nje besim ne ekspansion.
Per te gykuar(me kopetence)burimet Isalme duhet qe diskutuesi,lektori,te jete njohes i mire i gjuhes se Kuranit dhe tradites profetike,se dyti te kete njohuri te konsiderueshme ne akide,historiografine Islame,mendimin e rrymave te ndryshme,shkollat kryesore te jurisprudences Islame.
Nese dikush e ndjen veten ne gjendje te plotesoje keto kushte le te urdheroje ne diskutim,po degjojme gjykimet dhe keshilat e tija.
Por me lart nuk shikoj agje te ngjashme.
Nuk reformohet Islami me shkrime gazetaresh te cilet per hire te karrieres lepijne sahanin e editorit ky ate te dikujt tjeter e me rradhe.Nuk jane beza te logjikes shkime te tilla ne vazhden e terrorit,manipulimit mediatik.
Lexoj vetem disa shkrime,pjelle patologjike si deliri i madheshtise;ku nuk mungojne ofendimet me teper ideologjike se sa personale;ku njerez te frymzuar nga filmat vizatimore dhe duelet e fantastiko-shkencore sfidojne te tjere per te ulur impulset agresive te "tenxheres me presion "te Frojdit;ku cinizmi dhe humori,karakteristika te agresivitetit(e provuar shkencerisht) akuzojne te tjeret per dhune,intolerance; ku njerez me nje egoizem,etnocentrizem,rracinem,imoralitet marrin flamurin e demokracise dhe humanizmit.
Pik se pari ato duhet te prezantohen e jo te fshihen si qengjat pas nje ID-i i cili i ben te madherishem ne delirin e tyre ,duhet te dalin nga kompleksi i superioritetit,te adresojne autostimen arrogante ne fusha te tjera.Me ngjajne me shume me njerz te paperfillshem ne jeten e perditshme qe ju jepet mundesia te "lehin" ketu ne forum dhe te ndjehen te vleresuar.
Sillni ketu trajtimin e muslimanit te dale nga feja sikur te drejtat e njeriut te ishin obiektivat tuaj.Shume bukur,fundja pasqyroni civilizmin perendimore.Lind pyetja po ato muslimanet e torturuar,te nenshtruar,kalimtaret e thjeshte palestinez qe gjejne vdekjen nga rraketat inteligjente izraeliane te leshuara per te vrare nje person te etiketuar si terrorist sepselufton per liri,po ato muslimanet e Bosnjes qe masakroheshin sistematikisht,ato te Irakut qe vdesin si fature e politikes dashmirese perendimore,eksportuese te demokracise e cila i ve dhe i heq vete diktatoret,a nuk jane edhe kto njerez qe duhen mbrojtur ashtu sic mbrohet qente ne Europe !?!?!?!?!?
Shqetesohuni me shume(me pare) per krimet dhe shkeljet e drejtave te njeriut si derivat i politikes te superioritetit racist te perendimit neper bote,per te drejtat e muslimaneve(dhe jo muslimaneve) ne vendet e "tolerances" dhe demokracise.
Pastaj do te keni moralin ti kekroni llogari muslimaneve per trajtimin e muslimaneve.
Para se te veshni Islamin me teori si Fashizmi,Nazizmi,Komunizmi,gjeni origjinat e tyre dhe krahasoni sjelljen e sotshme te atyre qe i prodhuan keto teori imponuese-terroriste-dhunuese.
Mjaft shkrime me lart jane blasfemike.Meqenese kjo paraqet krim ne kodet ligjore te disa vendeve peredimore(pra ndeshkohet) atehere perse ju shqetson trajtimi,ndeshkimi i blasfemive ndaj Profetit !?Me kujtohet kur ajo gruaja nga Catania denoncoi A.Smith sepse kishte thene : "Jezusi eshte nje kufome ne kryq"...,kjo u trajtua si blasfemi por ka 3 vite qe nuk perben krim ne kodin penal italian.Perse ne muslimaneve na kekohet te mos rreagojme ndaj ofendimeve ideologjike ose ne menyre me specifike,ndaj Profetit !?
Persa i perket luftes ne Islam e specifikuar me xhihad ajo eshte e sqaruar mjaft mire nga Kurani dhe tradita profetike.Te sjellim ketu citime eshte e kote sepse pergjigja do te ishte : edhe ne dime te lexojme Kuranin.Athere lexojeni edhe nje here..edhe nje here...por do te jete nje kohe e humbur sepse ju mungon vullneti per ta pranuar si liber Hyjnore ashtu si te tjeret,ose fundja si nje kushtetute te cile i besojne 1.5 miliard njerez.Jeni te mbushur me mllef ndaj muslimanve dhe Islamit aq sa nuk mund te pranoni te diskutohet sipas teologjiose.
Sikur ne muslimanet do te kishim nevoje nje dite per ndryshime ne fe,reformim,modernizim, nuk do ti referoheshim AF dhe as manjakve te mllefosur nga urejtja per nje besim ne ekspansion.
Per te gykuar(me kopetence)burimet Isalme duhet qe diskutuesi,lektori,te jete njohes i mire i gjuhes se Kuranit dhe tradites profetike,se dyti te kete njohuri te konsiderueshme ne akide,historiografine Islame,mendimin e rrymave te ndryshme,shkollat kryesore te jurisprudences Islame.
Nese dikush e ndjen veten ne gjendje te plotesoje keto kushte le te urdheroje ne diskutim,po degjojme gjykimet dhe keshilat e tija.
Por me lart nuk shikoj agje te ngjashme.
Nuk reformohet Islami me shkrime gazetaresh te cilet per hire te karrieres lepijne sahanin e editorit ky ate te dikujt tjeter e me rradhe.Nuk jane beza te logjikes shkime te tilla ne vazhden e terrorit,manipulimit mediatik.
Lexoj vetem disa shkrime,pjelle patologjike si deliri i madheshtise;ku nuk mungojne ofendimet me teper ideologjike se sa personale;ku njerez te frymzuar nga filmat vizatimore dhe duelet e fantastiko-shkencore sfidojne te tjere per te ulur impulset agresive te "tenxheres me presion "te Frojdit;ku cinizmi dhe humori,karakteristika te agresivitetit(e provuar shkencerisht) akuzojne te tjeret per dhune,intolerance; ku njerez me nje egoizem,etnocentrizem,rracinem,imoralitet marrin flamurin e demokracise dhe humanizmit.
Pik se pari ato duhet te prezantohen e jo te fshihen si qengjat pas nje ID-i i cili i ben te madherishem ne delirin e tyre ,duhet te dalin nga kompleksi i superioritetit,te adresojne autostimen arrogante ne fusha te tjera.Me ngjajne me shume me njerz te paperfillshem ne jeten e perditshme qe ju jepet mundesia te "lehin" ketu ne forum dhe te ndjehen te vleresuar.
Sillni ketu trajtimin e muslimanit te dale nga feja sikur te drejtat e njeriut te ishin obiektivat tuaj.Shume bukur,fundja pasqyroni civilizmin perendimore.Lind pyetja po ato muslimanet e torturuar,te nenshtruar,kalimtaret e thjeshte palestinez qe gjejne vdekjen nga rraketat inteligjente izraeliane te leshuara per te vrare nje person te etiketuar si terrorist sepselufton per liri,po ato muslimanet e Bosnjes qe masakroheshin sistematikisht,ato te Irakut qe vdesin si fature e politikes dashmirese perendimore,eksportuese te demokracise e cila i ve dhe i heq vete diktatoret,a nuk jane edhe kto njerez qe duhen mbrojtur ashtu sic mbrohet qente ne Europe !?!?!?!?!?
Shqetesohuni me shume(me pare) per krimet dhe shkeljet e drejtave te njeriut si derivat i politikes te superioritetit racist te perendimit neper bote,per te drejtat e muslimaneve(dhe jo muslimaneve) ne vendet e "tolerances" dhe demokracise.
Pastaj do te keni moralin ti kekroni llogari muslimaneve per trajtimin e muslimaneve.
Para se te veshni Islamin me teori si Fashizmi,Nazizmi,Komunizmi,gjeni origjinat e tyre dhe krahasoni sjelljen e sotshme te atyre qe i prodhuan keto teori imponuese-terroriste-dhunuese.
Mjaft shkrime me lart jane blasfemike.Meqenese kjo paraqet krim ne kodet ligjore te disa vendeve peredimore(pra ndeshkohet) atehere perse ju shqetson trajtimi,ndeshkimi i blasfemive ndaj Profetit !?Me kujtohet kur ajo gruaja nga Catania denoncoi A.Smith sepse kishte thene : "Jezusi eshte nje kufome ne kryq"...,kjo u trajtua si blasfemi por ka 3 vite qe nuk perben krim ne kodin penal italian.Perse ne muslimaneve na kekohet te mos rreagojme ndaj ofendimeve ideologjike ose ne menyre me specifike,ndaj Profetit !?
AlbanianShqiponje
Forumium praecox
Kawazi: Intelekti eshte dhurata me e mire
ViNNy,
Nuk kam deshire te filloj debate, por merri nja dy fjale nga mua. Ne fund keshilla hidhet poshte ose pranohet.
Nuk kam shkruar per t'i bere qefin askujt. Nuk eshte se e nxorra per nje dite sic thote Kondrapedali neper motora kerkimesh... O Kondrapedali, kur kerkohet dicka shkohet edhe kerkohet te libri. Nuk te solla referencash webiste, por referenca librash...nqs nuk dallon referencat e librave te publikuar me thashetheme websitesh, kjo eshte dobesia jote.
Ik me gjej keto libra ne website se me ben nder edhe mua te kem nje kopje elektronike:
-Muhalla
-Itkan e Sujutit
-Tafsir Ibn Kathir
-Muslim me komentimet e Nauauit
-Sunen e Abu Daudit
-El-Sarim el-Maslul e Ibn Tejmijes
-Komentimet e Ibn Haxharit mbi Bukharin
-Mughni e Ibn Kudemes
-El Muata
-El-Sijasat el-Sharija e Ibn Tejmijes
Keto citime ishin per Dikun qe donte autoritete dhe citime. Se ca mendimi ka Diku apo ca loje luan, nuk me intereson fare.
Sa per njohuri ka thene Sheh Albani qe ishte muhadith se nuk gjen komentime me te mira mbi hadithet se Ibn Haxhri mbi Hadithet e Bukharit dhe Imam Nauauin mbi hadithet e Muslimit.
Nqs shikon me kujdes kam cituar Imam Nauain edhe Ibn Haxhrin edhe ne komentimet e haditheve mbi nje postim mbi "Virgjereshat e Parajses".
Gjithashtu kam cituar edhe Ibn Tejmijen dhe Ibn Kudemen nje apo dy postime te tjera.
Nuk eshte se i postova vetem se jane keta persona, por sipas kerkimit tim kete qe kane thene kane thene te drejte. Ne nje teme tjeter nuk kam rene dakort mbi opinionin e Ibn Tejmijes, se as disa te tjere nuk kane rene dakort psh edhe Sheh Albani... Keshtu kam vepruar edhe me Ibn Kajimin qe nuk kam rrene dakort me disa gjera qe ka thene se ka pasur me shume evidenca kunder asaj qe ka shprehur. Psh Ibn Kajimi ne nje liber te tij perdor hadithe te dobeta sipas sheh Albanit dhe po ne kete liber ka nje arsyetim te dobet sipas argumentave me te cilat jam ballafaquar.
Me pak fjale, jo qe Konrapedali as nuk ia ka idene se cilen metodologji kam perdorur per te shkruar dicka, por e thjeshteson se nje kerkim motorash ne internet... Nuk ka si te jete me larg se realitetit me hamendesine e tij.
Me pak fjale metodologjia ime ne ceshtjet e Islamit eshte si metodologjia e te pareve qe kane ndaluar ndjekjen e verbert (taklidin) dhe kane inkurajuar ndjekjen e argumentave kjo eshte konform gjithe parimeve llogjikore dhe shprehet shume qarte edhe ne Kur'an. Taklidi apo ndjekja e verbert eshte ne raste nevoje si psh mish i derri kur nuk ke ca ha dhe do vdesesh urie, dhe jo per qef kur te pelqen e merr dhe kur s'te pelqen nuk e merr. Dhe me e larta eshte perpjekja ixhtihadi nxjerra e argumenteve vete per ate qe ka mundesi dhe eshte i kualifikuar dhe jo ndjekja e argumentave te tjereve.
Por duhet te qartesohem se ndjekja e dikujt nuk do te thote se je mukallid se mund te ndjekesh tjetrin ne opinion se te eshte mbushur mendja, pra eshte nje forme ndjekje argumentash ne nje ceshtje te caktuar, eshte dicka e mesme midis taklidit dhe ixhtihadit dhe perfshin gjithe njerezit e thjeshte qe nuk jane dijetare deri ne ate pike sa te nxjerrin argumenta te reja dhe nuk jane as pasues te verbert se nuk i ka arritur argumenti.
Ti thua 4 imamllaret, dmth Hanifa, Malik, Shafi dhe Hanbali. Shume dakort, po te gjithe keta me sa di une e kane ndaluar ndjekjen apo reportimin e fetuave te tyre nqs nuk dine evidencat me te cilet ata kane arritur ne ate konkluzion. Pra nqs nuk ballafaqohen argumentat asryetimet dhe vetem lihet se ca kane thene ata kundrejt argumentave ne shkrimin qe solla me referenca, atehere nuk me hyn ne pune taklidi, ndjekja e verbert e tyre.
Nuk eshte se po ofendoj Imamet, por derisa nuk e di ca argumenti kane perdorur si ta pranoj kur kam nje sere argumntash qe flasin kunder asaj...Tani une as nuk e mora vesh se e kane cilesuar 'Hadd' sipas teje? Psh per gruan nuk kane te njejten denim...sepse thone se nuk mund te dali ne lufte... Si mund te jete hadd, atehere?
Kam shpjeguar se ky eshte denimi eshte dhe klasifikohet sipas Ibn Tejmijes "tazir" qe do thote denim i pa caktuar, denim qe lihet ne diskretitim te gjykatesit sipas situates qe gjendet ne ate kohe. Pra nuk bie ne denim "hadd" i caktuar, qe nuk lihet ne deshire te gjykatesit se si ta denoje dhe ta denoje apo jo. Besoj se kuptohemi.
Tani me ballafaqo kete qe thua ti me veprimin e Profetit ne lidhje me beduinin... do te dalin nje sere kontraditash me ca ka vepruar Profeti dhe ca thone 4 imamllaret, apo edhe me ata qe u falen nga Profeti me nderhyrjen e Sahabes.
Tani hadithi qe eshte ne Bukhari, nuk ma mbushi mendjen artikulli qe kishte sjelle Gysi se u cilesua i dobet sepse nuk ka kuptim... Hadithet cilesohen te dobet ne baza zinxheresh dhe jo interpretimesh rradhe se pari, ca interpreton tjetri apo nuk arrin ta kuptoje, mund ta kuptoje dhe interpretoi nje tjeter me interpretim te sakte. Prandaj eshte hadithi "ndoshta ai qe e degjon mund ta kuptoje hadithin me mire se ai qe e refen". Thashe se rasti per te cilen hadithi flet eshte per ata qe largohen nga feja dhe dalin kundra muslimaneve, e le komunitetit. Ngaqe nuk dua ta zgjat shume ky hadith nuk eshte vetem te Bukhari por eshte edhe te Sahih Muslim (Libri 16,Hadithi nr 44154, me shtesen qe dezerton komunitetin), dhe ne Sunen e Abu Daudit (vol 4, f.223) qe lufton kunder muslimaneve.
Ibn Tejmija (El-Sarim el-Maslul, f. 315-396) kete hadith e lidhi ne Suran 5,vargjet 33-34:
33. Dënimi i atyre që luftojnë (kunddërshtojnë) All-llahun dhe të dërguarin e Tij dhe bëjnë shkatërrime në tokë, nuk është vetëm se të mbyten ose të gozhdohen, ose (të gjymtohen), t’u priten duart dhe këmbët e tyre të anëve të kundërta, ose të dëbohen nga vendi. Kjo (masë ndëshkuese) është poshtërim për ta në dynja, dhe në botën tjetër ata do të kenë dënim të madh.
34. Përveç atyre që janë penduar para se tçi kapni. E, dine pra se All-llahu bën falje të madhe, është mëshirues.
Qe ben kuptim te plote nqs ndeshkimi eshte tazir dhe jo hadd.
Po si te shpjgojme Ibrahim el-Nekh'i dhe Sufjan el-Theurin qe thoshin se nuk gjykohet me ndeshkim hadd dhe duhen ftuar perseri ne fe pa ndeshkim. Pse duhet anashkaluar opinioni i tyre? Sufjan el-Theuri ka qene nje nga dijetaret me te forte te asaj kohe.
Ka thene Abad bin Abad Kawazi ne nje leter drejtuar Njerezve te Sunetit dhe Xhematit se intelekti eshte gjeja me mire qe Allahu ka dhuruar njeriu, por disa e perdorin per gjera me pak te vlefshme. Gjithashtu ka thene se duhet te jesh skeptik dhe duhet te dyshosh si opinionin tend edhe te bashkekohesave dhe duhet te qendrosh ceshtjes si ka qene ne fillim.
Ka thene Sufjan el-Theuri per kohen e tij se me pare njerezit mblidheshin dhe i benin dobi njeri-tjetrit, kurse kur mblidhen tani (ne kohen e tij) nuk bejne dobi dhe keshillon te rrinin larg tyre.
Ka thene nje prej te pareve qe nuk po me kujtohet emri tani se 3 gjera duhet te kesh kujdes:1. adhuruesin injorante, 2. mekatarin dhe 3. dijetarin imoral.
Gjithe te mirat.
Shenim: Me pak fjale nuk duhet te lesh veten te ndjekesh verbazi dhe nuk duhet te lesh veten te mos rishqytosh ceshtjen vetem se ka thene nje person apo shume dhe mbaroi puna. Kjo eshte vec keshille, ose merre ose mos e merr. Ne fund vetem Zoti e di ceshtjen e secilit.
ViNNy,
Nuk kam deshire te filloj debate, por merri nja dy fjale nga mua. Ne fund keshilla hidhet poshte ose pranohet.
Nuk kam shkruar per t'i bere qefin askujt. Nuk eshte se e nxorra per nje dite sic thote Kondrapedali neper motora kerkimesh... O Kondrapedali, kur kerkohet dicka shkohet edhe kerkohet te libri. Nuk te solla referencash webiste, por referenca librash...nqs nuk dallon referencat e librave te publikuar me thashetheme websitesh, kjo eshte dobesia jote.
Ik me gjej keto libra ne website se me ben nder edhe mua te kem nje kopje elektronike:
-Muhalla
-Itkan e Sujutit
-Tafsir Ibn Kathir
-Muslim me komentimet e Nauauit
-Sunen e Abu Daudit
-El-Sarim el-Maslul e Ibn Tejmijes
-Komentimet e Ibn Haxharit mbi Bukharin
-Mughni e Ibn Kudemes
-El Muata
-El-Sijasat el-Sharija e Ibn Tejmijes
Keto citime ishin per Dikun qe donte autoritete dhe citime. Se ca mendimi ka Diku apo ca loje luan, nuk me intereson fare.
Sa per njohuri ka thene Sheh Albani qe ishte muhadith se nuk gjen komentime me te mira mbi hadithet se Ibn Haxhri mbi Hadithet e Bukharit dhe Imam Nauauin mbi hadithet e Muslimit.
Nqs shikon me kujdes kam cituar Imam Nauain edhe Ibn Haxhrin edhe ne komentimet e haditheve mbi nje postim mbi "Virgjereshat e Parajses".
Gjithashtu kam cituar edhe Ibn Tejmijen dhe Ibn Kudemen nje apo dy postime te tjera.
Nuk eshte se i postova vetem se jane keta persona, por sipas kerkimit tim kete qe kane thene kane thene te drejte. Ne nje teme tjeter nuk kam rene dakort mbi opinionin e Ibn Tejmijes, se as disa te tjere nuk kane rene dakort psh edhe Sheh Albani... Keshtu kam vepruar edhe me Ibn Kajimin qe nuk kam rrene dakort me disa gjera qe ka thene se ka pasur me shume evidenca kunder asaj qe ka shprehur. Psh Ibn Kajimi ne nje liber te tij perdor hadithe te dobeta sipas sheh Albanit dhe po ne kete liber ka nje arsyetim te dobet sipas argumentave me te cilat jam ballafaquar.
Me pak fjale, jo qe Konrapedali as nuk ia ka idene se cilen metodologji kam perdorur per te shkruar dicka, por e thjeshteson se nje kerkim motorash ne internet... Nuk ka si te jete me larg se realitetit me hamendesine e tij.
Me pak fjale metodologjia ime ne ceshtjet e Islamit eshte si metodologjia e te pareve qe kane ndaluar ndjekjen e verbert (taklidin) dhe kane inkurajuar ndjekjen e argumentave kjo eshte konform gjithe parimeve llogjikore dhe shprehet shume qarte edhe ne Kur'an. Taklidi apo ndjekja e verbert eshte ne raste nevoje si psh mish i derri kur nuk ke ca ha dhe do vdesesh urie, dhe jo per qef kur te pelqen e merr dhe kur s'te pelqen nuk e merr. Dhe me e larta eshte perpjekja ixhtihadi nxjerra e argumenteve vete per ate qe ka mundesi dhe eshte i kualifikuar dhe jo ndjekja e argumentave te tjereve.
Por duhet te qartesohem se ndjekja e dikujt nuk do te thote se je mukallid se mund te ndjekesh tjetrin ne opinion se te eshte mbushur mendja, pra eshte nje forme ndjekje argumentash ne nje ceshtje te caktuar, eshte dicka e mesme midis taklidit dhe ixhtihadit dhe perfshin gjithe njerezit e thjeshte qe nuk jane dijetare deri ne ate pike sa te nxjerrin argumenta te reja dhe nuk jane as pasues te verbert se nuk i ka arritur argumenti.
Ti thua 4 imamllaret, dmth Hanifa, Malik, Shafi dhe Hanbali. Shume dakort, po te gjithe keta me sa di une e kane ndaluar ndjekjen apo reportimin e fetuave te tyre nqs nuk dine evidencat me te cilet ata kane arritur ne ate konkluzion. Pra nqs nuk ballafaqohen argumentat asryetimet dhe vetem lihet se ca kane thene ata kundrejt argumentave ne shkrimin qe solla me referenca, atehere nuk me hyn ne pune taklidi, ndjekja e verbert e tyre.
Nuk eshte se po ofendoj Imamet, por derisa nuk e di ca argumenti kane perdorur si ta pranoj kur kam nje sere argumntash qe flasin kunder asaj...Tani une as nuk e mora vesh se e kane cilesuar 'Hadd' sipas teje? Psh per gruan nuk kane te njejten denim...sepse thone se nuk mund te dali ne lufte... Si mund te jete hadd, atehere?
Kam shpjeguar se ky eshte denimi eshte dhe klasifikohet sipas Ibn Tejmijes "tazir" qe do thote denim i pa caktuar, denim qe lihet ne diskretitim te gjykatesit sipas situates qe gjendet ne ate kohe. Pra nuk bie ne denim "hadd" i caktuar, qe nuk lihet ne deshire te gjykatesit se si ta denoje dhe ta denoje apo jo. Besoj se kuptohemi.
Tani me ballafaqo kete qe thua ti me veprimin e Profetit ne lidhje me beduinin... do te dalin nje sere kontraditash me ca ka vepruar Profeti dhe ca thone 4 imamllaret, apo edhe me ata qe u falen nga Profeti me nderhyrjen e Sahabes.
Tani hadithi qe eshte ne Bukhari, nuk ma mbushi mendjen artikulli qe kishte sjelle Gysi se u cilesua i dobet sepse nuk ka kuptim... Hadithet cilesohen te dobet ne baza zinxheresh dhe jo interpretimesh rradhe se pari, ca interpreton tjetri apo nuk arrin ta kuptoje, mund ta kuptoje dhe interpretoi nje tjeter me interpretim te sakte. Prandaj eshte hadithi "ndoshta ai qe e degjon mund ta kuptoje hadithin me mire se ai qe e refen". Thashe se rasti per te cilen hadithi flet eshte per ata qe largohen nga feja dhe dalin kundra muslimaneve, e le komunitetit. Ngaqe nuk dua ta zgjat shume ky hadith nuk eshte vetem te Bukhari por eshte edhe te Sahih Muslim (Libri 16,Hadithi nr 44154, me shtesen qe dezerton komunitetin), dhe ne Sunen e Abu Daudit (vol 4, f.223) qe lufton kunder muslimaneve.
Ibn Tejmija (El-Sarim el-Maslul, f. 315-396) kete hadith e lidhi ne Suran 5,vargjet 33-34:
33. Dënimi i atyre që luftojnë (kunddërshtojnë) All-llahun dhe të dërguarin e Tij dhe bëjnë shkatërrime në tokë, nuk është vetëm se të mbyten ose të gozhdohen, ose (të gjymtohen), t’u priten duart dhe këmbët e tyre të anëve të kundërta, ose të dëbohen nga vendi. Kjo (masë ndëshkuese) është poshtërim për ta në dynja, dhe në botën tjetër ata do të kenë dënim të madh.
34. Përveç atyre që janë penduar para se tçi kapni. E, dine pra se All-llahu bën falje të madhe, është mëshirues.
Qe ben kuptim te plote nqs ndeshkimi eshte tazir dhe jo hadd.
Po si te shpjgojme Ibrahim el-Nekh'i dhe Sufjan el-Theurin qe thoshin se nuk gjykohet me ndeshkim hadd dhe duhen ftuar perseri ne fe pa ndeshkim. Pse duhet anashkaluar opinioni i tyre? Sufjan el-Theuri ka qene nje nga dijetaret me te forte te asaj kohe.
Ka thene Abad bin Abad Kawazi ne nje leter drejtuar Njerezve te Sunetit dhe Xhematit se intelekti eshte gjeja me mire qe Allahu ka dhuruar njeriu, por disa e perdorin per gjera me pak te vlefshme. Gjithashtu ka thene se duhet te jesh skeptik dhe duhet te dyshosh si opinionin tend edhe te bashkekohesave dhe duhet te qendrosh ceshtjes si ka qene ne fillim.
Ka thene Sufjan el-Theuri per kohen e tij se me pare njerezit mblidheshin dhe i benin dobi njeri-tjetrit, kurse kur mblidhen tani (ne kohen e tij) nuk bejne dobi dhe keshillon te rrinin larg tyre.
Ka thene nje prej te pareve qe nuk po me kujtohet emri tani se 3 gjera duhet te kesh kujdes:1. adhuruesin injorante, 2. mekatarin dhe 3. dijetarin imoral.
Gjithe te mirat.
Shenim: Me pak fjale nuk duhet te lesh veten te ndjekesh verbazi dhe nuk duhet te lesh veten te mos rishqytosh ceshtjen vetem se ka thene nje person apo shume dhe mbaroi puna. Kjo eshte vec keshille, ose merre ose mos e merr. Ne fund vetem Zoti e di ceshtjen e secilit.
The_Meditator
Primus registratum
Re: ...de libertas ira!
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
[citimi
njeri nga nena e babai ste shau ,keshtu qe mos bej ti debilin e jo personi ne fjale.
[/ QUOTE ]
/pf/images/graemlins/lol.gif
ti cne ti thuash vetes idjot debil /pf/images/graemlins/laugh.gif?
apo kishe hall se ste permendi njeri sisterelen /pf/images/graemlins/winkwink.gif
Po sdo mend shume se pjsesa e kopese muhamedjane kujton se dhune ne fe eshte vetem kur dhuna kryehet brenda besimtareve /pf/images/graemlins/lol.gif.
Prandaj kush ben pjese ne kopene muhamedjane kujton se kur besimtari ben dhune ndaj jobesimtarit nuk eshte dhune .
Kjo eshte ushtrim me dhune i ideologjise fashiste muhamedhajne per te perhapur zakonet tribale feudale agrare muhamedjane ne bote te civilizuar me rracizem dhe urrejte jo vetem ndaj ideoligjise se tjetrit po dhe ndaj kulturave dhe menyra te tjera te jetes qe kundershtojne /pf/images/graemlins/thumbsup.gif.
Fakti me e qarte eshte dhuna qe ligjeron famekeqi sharia si dhe gjithe historia e muhamedanizmit ka treguar si ne shqiperi dhe tjeterkund, apo islamizmi fashist bashkekohor
Harron ti qe dhe besim jot eshte pasoje e kesaj dhune /pf/images/graemlins/laugh.gif?
Inferioriteti i nje kulture eshte nje gje. Po kur ky inferioriteti muhamedjan shoqerohet dhe me inferioritet ushtarak kjo eshte kombinimi me fatkeq dhe me i rrezikshem i mundshem /pf/images/graemlins/smash.gif.
[/ QUOTE ]
me vjen keq por maloku do cik pune te kuptoje. dhe me ty qeka me e veshtire kjo pune. /pf/images/graemlins/smash.gif
nuk ka dhune ne fe. jashte ideologjise ka dhune qe cke me te .e jo vetem kundra jo-besimtarit por edhe kundra besimtarit. thote ALLAHU ne kuran qe nqs nje grup nga ju[besimtaret] ngrihet dhe krijon crregullim [komentimi ky] ,ateher te ngrihet paria e ti luftoje ata,derisa rregulli te vihet. pra mister idioti dhune [varet se kjo ka kuptim negativ.me mire rregull ne shoqeri do e quaja] ka.ka mbi besimtarin dhe jo-besimtarin. nqs ti mua me qellon me pellembe ,varet nga mua tani ,ose te fal,ose te qelloj aq rende qe ti neser mos te krruhesh me dhe te behesh cun i mire. kur sheriati praktikohej ne kohen e umarit ,kristianet arabe kerkuan ndihme umarit per shtypjen e ushtrise persiane. plus ushtria persiane po e vezhgonte me vemendje rritjen e shtetit te ri arab me nje fe te re,dhe kjo po i shqetesonte ata. keshtuqe ata i cyten arabet duke u provokuar ata,ne menyre qe persia [si perandori me konfidence qe ishte ] ti pushtonte ata. mirepo ndodhi e kunderta dhe perset u shkaterruan si perandori [edhe pse umari shume here deshte qe kjo lufte te ndalej nje ore e me pare,mirepo ai i njihte mire perset qe ata kurre nuk do do e linin me aq edhe pse kishin bere paqe gjate luftes,dhe perset e prishnin ate]. kjo mister idioti tregon qe sheriati nuk thote gje qe lufte [ose dhune] nuk do kete. do kete qe cke me te derisa nje shoqeri te kete drejtesi ne te. e njejta gje ndodhi me sirine ,egjiptin,kinen dhe indine. po ti shofesh me vemendje. nqs nuk do kishte dhune ne menyre te pergjithsme si e merr ti per baze kete ajet kuranor ,ateher kurani do kihste kontradite te plote.
mirepo ajeti [edhe njeher per te shkalin] nuk ka kuptim dhune fizike ,materialiste,interesi por dhune ideologjike.edhe pse une e pushtoj kristianin ,nuk mund ta detyroj ate te behet mysliman. dhe keto prova i ke ne histori mister idioti .greku u pushtua mirepo nuk pame te beheshin myslimane ata. ne yemen ke komunitetin krstian me te lashte ne bote .numerohem 100 mije kristian ne te ,dhe keta sjan bere myslimane me deshire. ne egjipt 10% kristiane me e lashtit mbas jemenit. dhe keta sjane bere myslimane me deshire .ne serbi ,bullgari,rumani, ose komplet cifutet e middle east apo komunitetin e tyre te madh ne iran e sot e ksaj dite. keta kane rrojt ne zemren e popujve islamike ,ama asnjerit prej ketyre nuk esht vene thika ne gryke duke i vrare ose duke i bere mysliman me dhune. kjo pra esht kuptimi i ajetit .
''nuk ka dhune ne fe''
ama a do kete dhune[luftera] midis kristianeve dhe myslimaneve ne interesa morale dhe materialistike???--do kete qe cke me te o burazer ,dhe luftera te tilla do kete me fe ,apo pa fe ne kete toke. gjithmon do jete nje pale qe do e nxiti luften i pari. keta mund te jene ateista,kristiane,budista dhe myslimane. por ama ne nqs e ndjekim sheriatin si ai ka ardhe 'pure' nga profeti ,ne nuk nxitim lufte, se ALLAHU nuk i do luftenxitesit[thote ALLAHU ne kuran].por ata qe nxitin lufte , jo qe i pergjigjemi me lufte,por derisa ata te bjene dakort qe drejtesi ne shqoerine e tyre do kete ,ose ligjet islamike te aplikohen ne ate vend ,edhe pse ti mund akoma ta mbash fene tende.
maloku tani kuptove????? /pf/images/graemlins/smash.gif
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
[citimi
njeri nga nena e babai ste shau ,keshtu qe mos bej ti debilin e jo personi ne fjale.
[/ QUOTE ]
/pf/images/graemlins/lol.gif
ti cne ti thuash vetes idjot debil /pf/images/graemlins/laugh.gif?
apo kishe hall se ste permendi njeri sisterelen /pf/images/graemlins/winkwink.gif
Po sdo mend shume se pjsesa e kopese muhamedjane kujton se dhune ne fe eshte vetem kur dhuna kryehet brenda besimtareve /pf/images/graemlins/lol.gif.
Prandaj kush ben pjese ne kopene muhamedjane kujton se kur besimtari ben dhune ndaj jobesimtarit nuk eshte dhune .
Kjo eshte ushtrim me dhune i ideologjise fashiste muhamedhajne per te perhapur zakonet tribale feudale agrare muhamedjane ne bote te civilizuar me rracizem dhe urrejte jo vetem ndaj ideoligjise se tjetrit po dhe ndaj kulturave dhe menyra te tjera te jetes qe kundershtojne /pf/images/graemlins/thumbsup.gif.
Fakti me e qarte eshte dhuna qe ligjeron famekeqi sharia si dhe gjithe historia e muhamedanizmit ka treguar si ne shqiperi dhe tjeterkund, apo islamizmi fashist bashkekohor
Harron ti qe dhe besim jot eshte pasoje e kesaj dhune /pf/images/graemlins/laugh.gif?
Inferioriteti i nje kulture eshte nje gje. Po kur ky inferioriteti muhamedjan shoqerohet dhe me inferioritet ushtarak kjo eshte kombinimi me fatkeq dhe me i rrezikshem i mundshem /pf/images/graemlins/smash.gif.
[/ QUOTE ]
me vjen keq por maloku do cik pune te kuptoje. dhe me ty qeka me e veshtire kjo pune. /pf/images/graemlins/smash.gif
nuk ka dhune ne fe. jashte ideologjise ka dhune qe cke me te .e jo vetem kundra jo-besimtarit por edhe kundra besimtarit. thote ALLAHU ne kuran qe nqs nje grup nga ju[besimtaret] ngrihet dhe krijon crregullim [komentimi ky] ,ateher te ngrihet paria e ti luftoje ata,derisa rregulli te vihet. pra mister idioti dhune [varet se kjo ka kuptim negativ.me mire rregull ne shoqeri do e quaja] ka.ka mbi besimtarin dhe jo-besimtarin. nqs ti mua me qellon me pellembe ,varet nga mua tani ,ose te fal,ose te qelloj aq rende qe ti neser mos te krruhesh me dhe te behesh cun i mire. kur sheriati praktikohej ne kohen e umarit ,kristianet arabe kerkuan ndihme umarit per shtypjen e ushtrise persiane. plus ushtria persiane po e vezhgonte me vemendje rritjen e shtetit te ri arab me nje fe te re,dhe kjo po i shqetesonte ata. keshtuqe ata i cyten arabet duke u provokuar ata,ne menyre qe persia [si perandori me konfidence qe ishte ] ti pushtonte ata. mirepo ndodhi e kunderta dhe perset u shkaterruan si perandori [edhe pse umari shume here deshte qe kjo lufte te ndalej nje ore e me pare,mirepo ai i njihte mire perset qe ata kurre nuk do do e linin me aq edhe pse kishin bere paqe gjate luftes,dhe perset e prishnin ate]. kjo mister idioti tregon qe sheriati nuk thote gje qe lufte [ose dhune] nuk do kete. do kete qe cke me te derisa nje shoqeri te kete drejtesi ne te. e njejta gje ndodhi me sirine ,egjiptin,kinen dhe indine. po ti shofesh me vemendje. nqs nuk do kishte dhune ne menyre te pergjithsme si e merr ti per baze kete ajet kuranor ,ateher kurani do kihste kontradite te plote.
mirepo ajeti [edhe njeher per te shkalin] nuk ka kuptim dhune fizike ,materialiste,interesi por dhune ideologjike.edhe pse une e pushtoj kristianin ,nuk mund ta detyroj ate te behet mysliman. dhe keto prova i ke ne histori mister idioti .greku u pushtua mirepo nuk pame te beheshin myslimane ata. ne yemen ke komunitetin krstian me te lashte ne bote .numerohem 100 mije kristian ne te ,dhe keta sjan bere myslimane me deshire. ne egjipt 10% kristiane me e lashtit mbas jemenit. dhe keta sjane bere myslimane me deshire .ne serbi ,bullgari,rumani, ose komplet cifutet e middle east apo komunitetin e tyre te madh ne iran e sot e ksaj dite. keta kane rrojt ne zemren e popujve islamike ,ama asnjerit prej ketyre nuk esht vene thika ne gryke duke i vrare ose duke i bere mysliman me dhune. kjo pra esht kuptimi i ajetit .
''nuk ka dhune ne fe''
ama a do kete dhune[luftera] midis kristianeve dhe myslimaneve ne interesa morale dhe materialistike???--do kete qe cke me te o burazer ,dhe luftera te tilla do kete me fe ,apo pa fe ne kete toke. gjithmon do jete nje pale qe do e nxiti luften i pari. keta mund te jene ateista,kristiane,budista dhe myslimane. por ama ne nqs e ndjekim sheriatin si ai ka ardhe 'pure' nga profeti ,ne nuk nxitim lufte, se ALLAHU nuk i do luftenxitesit[thote ALLAHU ne kuran].por ata qe nxitin lufte , jo qe i pergjigjemi me lufte,por derisa ata te bjene dakort qe drejtesi ne shqoerine e tyre do kete ,ose ligjet islamike te aplikohen ne ate vend ,edhe pse ti mund akoma ta mbash fene tende.
maloku tani kuptove????? /pf/images/graemlins/smash.gif
Kondrapedali
Kondrapedali
Re: ...de libertas ira!
O Albanski, ti je tu na e bo si Bibla sipas leshit apo preshit. Kujt i rruhet se ça menon nji tuaf apo nji tjetër? Kujt i rruhet se ça interpretimi i bën njëri apo tjetri? Shyqyr Zotit mendt i kam në ven e di me bo interpretime e me arrit vet në konkluzione simas rradakes time. Kjo s'do t'thot që s'i lexoj apo analizoj edhe shkrimet e të tjerve (qoftë edhe për t'pa se ku arrin toçlliku).
Ti apo kusuri që menoni se rradakja e të tjerve ka mo shum vlera mir boni që i gjëmoni ka mrapa.
O Albanski, ti je tu na e bo si Bibla sipas leshit apo preshit. Kujt i rruhet se ça menon nji tuaf apo nji tjetër? Kujt i rruhet se ça interpretimi i bën njëri apo tjetri? Shyqyr Zotit mendt i kam në ven e di me bo interpretime e me arrit vet në konkluzione simas rradakes time. Kjo s'do t'thot që s'i lexoj apo analizoj edhe shkrimet e të tjerve (qoftë edhe për t'pa se ku arrin toçlliku).
Ti apo kusuri që menoni se rradakja e të tjerve ka mo shum vlera mir boni që i gjëmoni ka mrapa.
S
Scorpion
Guest
Re: A ekziston lufta mes feve?!?
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Mendimi im eshte se feja perben njeren prej ketyre “llogoreve” apo bunkereve brenda te cileve kodi i besimit dhe menyra e funksionimit shquhen gjithnje e me shume e gati jane analoge me te verteten e vertete. Gjeja me e lehte ne keto raste eshte te lepijme “karamelen” me emrin fondamentalizem. Mirepo per te keq te njerezimit, fondamentalizmi eshte njehsuar apo barazvleresuar vetem me ate musliman. Fondamentalizmi eshte si puna e korrupsionit. Ai nuk ka ngjyre, kombesi apo ideologji. Ai vete kthehet ne ideologji, kur interesa “madhore” e kerkojne qe njerez te hidhen ne ere e te shkojne ne preherin e perendise.
E keqja eshte se as feja tjeter e madhe, ajo kristianja, nuk e ka bere “vaksinen” kunder fondamentalizmit. Mjafton te rendesh jo shume kohe pas ne histori, dhe do te gjesh shembuj te panumurt te ketyre “bemave”, madje edhe ne rajonin tone. Mendimi dualist “ne” dhe “ata”,”e verteta” dhe “gabimi”, gjen shume shpejt nje truall shume pjellor dhe lejon metamorfozen e frikes se ndjenjave shpirterore, te krizes se pasaportes, ne vetepozicionim e vetepercaktim perballe “tjetrit”. Ky eshte rreziku i epokes ne te cilen jetojme.
[/ QUOTE ]
Po jua citoj dhe njehere bre burra. Problemi nuk eshte ne lidhje me fene myslimane, eshte ceshtje ideologjie e shkarje trush.
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Mendimi im eshte se feja perben njeren prej ketyre “llogoreve” apo bunkereve brenda te cileve kodi i besimit dhe menyra e funksionimit shquhen gjithnje e me shume e gati jane analoge me te verteten e vertete. Gjeja me e lehte ne keto raste eshte te lepijme “karamelen” me emrin fondamentalizem. Mirepo per te keq te njerezimit, fondamentalizmi eshte njehsuar apo barazvleresuar vetem me ate musliman. Fondamentalizmi eshte si puna e korrupsionit. Ai nuk ka ngjyre, kombesi apo ideologji. Ai vete kthehet ne ideologji, kur interesa “madhore” e kerkojne qe njerez te hidhen ne ere e te shkojne ne preherin e perendise.
E keqja eshte se as feja tjeter e madhe, ajo kristianja, nuk e ka bere “vaksinen” kunder fondamentalizmit. Mjafton te rendesh jo shume kohe pas ne histori, dhe do te gjesh shembuj te panumurt te ketyre “bemave”, madje edhe ne rajonin tone. Mendimi dualist “ne” dhe “ata”,”e verteta” dhe “gabimi”, gjen shume shpejt nje truall shume pjellor dhe lejon metamorfozen e frikes se ndjenjave shpirterore, te krizes se pasaportes, ne vetepozicionim e vetepercaktim perballe “tjetrit”. Ky eshte rreziku i epokes ne te cilen jetojme.
[/ QUOTE ]
Po jua citoj dhe njehere bre burra. Problemi nuk eshte ne lidhje me fene myslimane, eshte ceshtje ideologjie e shkarje trush.
Re:
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Pikerisht pra, interpretimi nuk mund te behet sipas qefit, interpretimi behet sipas metodologjise se mirenjohur klasike.
Pikerisht ketu qendron ndryshimi midis larmise dhe elasticitetit per te cilin flas une me kaosin tend. Ti e kupton larmine ideore si kaos, por nuk eshte aspak ashtu. Pikerisht Islami ka te mirepercaktuar se c'eshte universale, statike, e mirepercaktuar, e patolerueshme, dhe c'eshte degesore, evazive, relative, e ndryshueshme. Pikerisht kjo qe po flasim i perket nje interpretimi specikfik, ndersa ajo qe une them i perket bazave, fondamenteve te Islamit.
Eshte metoda ajo qe percakton kufinjte e lirise dhe hapesires se interpretimit individual, dhe eshte pikerisht metoda ajo qe jo vetem garanton lirine e zgjedhjese brenda interpretueshmerise se normave islame, por edhe rendin dhe shmangien e interpretimeve "jashte standardit"m jashte parimeve universale te fese.
Duke mos e njohur kete, ti ngaterron te tolerueshmen me te patolerueshme dhe i fut te gjitha gjerat ne nje thes. Ne kete menyre, ti e shikon larmine e mendimeve si kaos pikerisht pasi ti je skematik dhe operon me nje logjike bardhe e zi. Per ty aty ku nuk ka rend te plote, te percaktuar deri ne detajet me te skajshme, ka vetem kaos.
[/ QUOTE ]
E megjthate eshte disi simplistike kjo qe thua.
Eshte e vertete qe pershtypja qe i krijohet nje syri disi te pastervitur eshte pikerisht kaos incoherence apo irracionalitet, por kur gerrmon thelle ne gjthe kete vorbull atehere behet e qarte nje picture me koherente dhe me e unifikuar.
Por si ndikon metoda apo interpretimi ne gjetjen e kuptimit apo vullnetit te zotit - eshte pyetja?
Kur them smplistike, kam parasysh mbivleresimin e rolit te metodologjise, si shkence, ne gjetjen e vullnetit.
Metodologjia eshte e njejte, pothuajse per te gjithe, edhe vete brenda shkollave te ndryshme te islamit. Por, duke perdorur te njeten metodologji ehste e mundur dhe praktikisht arrihet ne vendime te ndryshme, sepse metoda apo shkenca eshte nje koncept abstrakt, pa jete poltike, sociale morale apo kulturore. Ndryshe nga METODUESI qe sjell jeten e tij ne perdorimin e metodes.
Pra nuk eshte metoda ajo qe percakton kufijte e lirise apo hapesires individuale, sic pretendon ti, sepse kjo eshte kaotike, por ne fakt eshte filozofia apo ideologjia e tij. Ne fillm eshte filozofia e metoduesit, dhe metoda eshte ne sherbim te filozofise jo anasjelltas.
Ashtu si metoda per gjetjen e vullnetit eshte abstrakte ashtu dhe vullneti i zotit eshte abstrakt. Zoti, per fetaret, vertet mund te kete shfaqur vullnetin e tij, por vullneti ne kete rast eshte vetem nje vullnet sipas nje perspektive te caktuar. Qe mund te mos jete e njejte me vullnetin e vertete te zotit.
rend te percaktuar deri ne detajet me te skajshme eshte thjesht utopo-iluzionare, per ne jofetaret te pakten, dhe sepse ska nje rend te tille kjo sdo te thote kaos.
p.s oj Vinny, e ke nga mungesa e ushqimit ne ndonje kanal persekutimi apo maternitetin e ke pas ne ndonje orizore /pf/images/graemlins/lol.gif? Mos turpero muslimane te tjere me traplliqe te tilla /pf/images/graemlins/smash.gif.
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Pikerisht pra, interpretimi nuk mund te behet sipas qefit, interpretimi behet sipas metodologjise se mirenjohur klasike.
Pikerisht ketu qendron ndryshimi midis larmise dhe elasticitetit per te cilin flas une me kaosin tend. Ti e kupton larmine ideore si kaos, por nuk eshte aspak ashtu. Pikerisht Islami ka te mirepercaktuar se c'eshte universale, statike, e mirepercaktuar, e patolerueshme, dhe c'eshte degesore, evazive, relative, e ndryshueshme. Pikerisht kjo qe po flasim i perket nje interpretimi specikfik, ndersa ajo qe une them i perket bazave, fondamenteve te Islamit.
Eshte metoda ajo qe percakton kufinjte e lirise dhe hapesires se interpretimit individual, dhe eshte pikerisht metoda ajo qe jo vetem garanton lirine e zgjedhjese brenda interpretueshmerise se normave islame, por edhe rendin dhe shmangien e interpretimeve "jashte standardit"m jashte parimeve universale te fese.
Duke mos e njohur kete, ti ngaterron te tolerueshmen me te patolerueshme dhe i fut te gjitha gjerat ne nje thes. Ne kete menyre, ti e shikon larmine e mendimeve si kaos pikerisht pasi ti je skematik dhe operon me nje logjike bardhe e zi. Per ty aty ku nuk ka rend te plote, te percaktuar deri ne detajet me te skajshme, ka vetem kaos.
[/ QUOTE ]
E megjthate eshte disi simplistike kjo qe thua.
Eshte e vertete qe pershtypja qe i krijohet nje syri disi te pastervitur eshte pikerisht kaos incoherence apo irracionalitet, por kur gerrmon thelle ne gjthe kete vorbull atehere behet e qarte nje picture me koherente dhe me e unifikuar.
Por si ndikon metoda apo interpretimi ne gjetjen e kuptimit apo vullnetit te zotit - eshte pyetja?
Kur them smplistike, kam parasysh mbivleresimin e rolit te metodologjise, si shkence, ne gjetjen e vullnetit.
Metodologjia eshte e njejte, pothuajse per te gjithe, edhe vete brenda shkollave te ndryshme te islamit. Por, duke perdorur te njeten metodologji ehste e mundur dhe praktikisht arrihet ne vendime te ndryshme, sepse metoda apo shkenca eshte nje koncept abstrakt, pa jete poltike, sociale morale apo kulturore. Ndryshe nga METODUESI qe sjell jeten e tij ne perdorimin e metodes.
Pra nuk eshte metoda ajo qe percakton kufijte e lirise apo hapesires individuale, sic pretendon ti, sepse kjo eshte kaotike, por ne fakt eshte filozofia apo ideologjia e tij. Ne fillm eshte filozofia e metoduesit, dhe metoda eshte ne sherbim te filozofise jo anasjelltas.
Ashtu si metoda per gjetjen e vullnetit eshte abstrakte ashtu dhe vullneti i zotit eshte abstrakt. Zoti, per fetaret, vertet mund te kete shfaqur vullnetin e tij, por vullneti ne kete rast eshte vetem nje vullnet sipas nje perspektive te caktuar. Qe mund te mos jete e njejte me vullnetin e vertete te zotit.
rend te percaktuar deri ne detajet me te skajshme eshte thjesht utopo-iluzionare, per ne jofetaret te pakten, dhe sepse ska nje rend te tille kjo sdo te thote kaos.
p.s oj Vinny, e ke nga mungesa e ushqimit ne ndonje kanal persekutimi apo maternitetin e ke pas ne ndonje orizore /pf/images/graemlins/lol.gif? Mos turpero muslimane te tjere me traplliqe te tilla /pf/images/graemlins/smash.gif.
Re: urine deveje apo uje
Me duket se nje fare zhurme ka arritur deri ne veshet e tu por ende nuk ka marre kuptim.
Deri tani une nuk kam heshutr per asgje, pavaresisht se nuk kam pasur mundesi te te pergjigjem fjale per fjale, perballe lumite te akuzave dhe fyerjeve qe hedh me bresheri neper tym.
Te perdoresh google-in nuk eshte se ka ndonje gje te keqe ne vetvete, por e keqja mund te vije nga menyra se si e keqperdor ate. Interneti vertete mund te jete mjet edukues, por mund te jete po kaq edhe mjet c'edukues, nese perdoret pa ndonje kriter te qarte. Ceshtja eshte se google mund te te jape vertete mjaft informacion, por veshtire se te jep dije te mirfillte. Duhet te dime te bejme ndryshimin ndermjet dijes dhe informacionit. Dija eshte e plote dhe e qendrueshme, ajo ne menyre te domosdoshme e formon njeriun, ndersa informacioni eshte i shperndare dhe i percipte, dhe ne mjaft raste sherben me teper per ta deformuar njeriun sesa per ta formuar ate. Jo me kot sot lufta ideologjike eshte kthyer me teper lufte e burimeve informative. Kush ka me teper potence per te zene veshet e botes e cila eshte kthyer ne nje auditorium global i cili i jep te drejte atij qe bertet me shume, pikerisht ai edhe fiton te drejten e “vertetesise”. Pikerisht kjo vjen pasi informacioni sherben ne mjaft raste si nje mjet keqformimi, i cili tenton ta roberoje njeriun, ndryshe nga dija qe i jep atij pavaresi dhe liri. Informacioni, ofron me teper pushtetndaj atij qe e transmeton infromacionin dhe varesi tek ai ku informacioni transmetohet. Ndersa dija ofron liri aty ku shkon, pasi ajo mundeson pavaresi mendimi.
Keshtu shakaja jote Teo-bombevendese tek une ben rikoshete pasi une i gjykoj gjerat nga menyra se si perdoren dhe nuk besoj se ka objekte te keqija ne vetvete. Google eshte nje bombe me vete, te cilen varet se kush dhe si e perdor apo keqperdor. Tek e fundit po tek google mund te gjesh edhe kunderhelmin ndaj asaj qe predikon demagogjia ofensive qe selekton ti.
Po keshtu edhe ne rastin tend, te jesh ambientuar disi me disa terma te jurisprudences islamike nuk do te thote te kesh dije te mirefillta per te. Pikerisht, ne debate konkrete dhe teknike, ambjentimi me disa terma dhe koncepte eshte i pamjaftueshem dhe ne te tilla raste nevojitet dije e mirefillte, e ndertuar mire, me themele te forta dhe e plotesuar. Perndryshe debati kthehet ne nje perplaje skemash te ngurta dhe te verbera qe nuk dalin asgjekundi.
Persa i perket dhunes, ne asnje vend une (flas te pakten per vete) nuk kam justifikuar ndonje lloj dhune. Sigurisht, eshte e vertete qe edhe Bin Laden e denon dhunen ne pergjithesi, ashtu sic ben ndaj dhunes se ushtruar nga amerikanet, por me sa i kam pare une anetaret e ketij forumi, askush nuk e mbron menyren se si Bin Laden i pergjigjet dhunes. Une e kam theksuar sa here qe te vrasesh te pafajshem si pergjigje ndaj dhunes se ushtruar nga nje shtet eshte krim dhe krimi nuk ka se si te justifikohet.
Po keshtu, une nuk e kam justifikuar ndonjehere dhunen ne mbrojtje te figures se Profetit. I kam denuar edhe reagimet e dhunshme te nje pjese te botes islame si ne rastin e karrikaturave ashtu edhe te papes. Dhe kete e kam bere jo vetem ketu, por edhe ne forume te tjera islamike, ku kam debatuar gjate kunder formave te reagimit te disa vendeve ne boten islame. Sigurisht qe ka mjaft forma te ushtrimit te dhunes. Po ketu nuk po flet askush per ti imponuar vlerat nje shoqerie tjeter. Aq me pak ndonje nga ne ketu po mbron denimin me vdekje te cilin ti e konsideron si nje norme definitive te Islamit. Sigurisht, google edhe mund te te ndihmoje (si gjithmone thjeshte per te justifikuar bindjet dhe jo per te te nxjerre ne pah te verteten) me referenca, por ekzistenca e referencave te tilla nuk dtth se ky eshte qendrimi perfundimtar i te gjithe muslimaneve dhe aq me pak i Islamit.
Problemi yt eshte se ti nuk arrin te pranosh dot qe mendimi qe mbroj une eshte krejtesisht ashtu sic e mbroj dhe qe per kete jam i bazuar ne argumente te forta si dhe ne autoritete burimore dhe serioze fetare. Kjo vjen pasi imazhi i muslimanit tek ty eshte karrikaturuar ne menyre krejtesisht skematike dhe te deformuar. Pikerisht nje imazh tjeter i islamit, pervec ai i mullaheve te afganiztanit eshte i papranueshem ne skemat e tua te ngurta. Ne kete menyre ti e quan jashte islamit cdo perpjekje reformuese. Per ty cdo reforme duhet bere duke iu larguar islamit. Nderkohe qe eshte krejtesisht e kunderta. Islami mbart ne vetvete mundesite e te reformuarit. Jo te reformuarit e fese, por menyres se si duhet kuptuar dhe njohur ajo. Pikerisht, eshte vete Profeti ai qe ka theksuar i pari se bashkesise muslimane do ti vijne gjithmone, ne cdo shekull njerez qe do ta reformojne ate. Dhe jane pikerisht keta reformatore te cilet e mbajne gjalle islamin neper kohera, te cilet dine ta shfrytezojne dinamizmi qe kjo fe mbart ne vetvete, per t’iu pergjigjur nevojave te kohes.
Nejse, ky eshte muhabet me vete.
Sigurisht, eshte afermendesh qe ti nuk je literalist islamik, per sa kohe ti nuk je musliman. Por ti mbron mendimin me ekstremist si forma me e sakte burimore e islamit dhe logjika me te cilen ti operon ne menyren se si i perqasesh Islamit, eshte pikerisht logjika e erret e Bin Ladenit. Dhe ngjashmeria ne kete drejtim eshte edhe ne qendrimin aspak tolerues dhe imponues qe ti ke ndjaj kulturave ne pergjithesi. Tani, nqs ti kerkon dialog dhe bashkeekzistence paqesore, te siguroj qe rruga qe ti ndjek eshte rruga me keqe per ta arritur kete. Rruga jote con krejtesisht ne te kunderten e bashkejeteses dhe mirekuptimit. Perkundrazi con ne nje kofliktualitet te pashmangshem. Per me teper kur ti njeh si te vetmin autoritet krahun me ekstremist te muslimaneve.
Ndersa, persa i perket demokracize, une nuk e quaj demokracine forme totalitare. Perkundrazi, une e shoh Islamin si nje forme te larte demokracie, shembullin e te ciles, ne nje menyre te thjeshtezuar e kane kristalizuar kalifet e pare si dhe vete Profeti a.s. Sigurisht qe ky eshte muhabet me vete dhe per kete une kam shkruar shume faqe ne nje teme te posacme ne kete forum, e cila fatkeqesisht eshte zhdukur si pasoje e fshirjes mbylljes se teologjise. Per mua demokracia eshte si puna e google-it. Varet se si dhe kush e perdor apo e keqperdor.
Me duket se nje fare zhurme ka arritur deri ne veshet e tu por ende nuk ka marre kuptim.
Deri tani une nuk kam heshutr per asgje, pavaresisht se nuk kam pasur mundesi te te pergjigjem fjale per fjale, perballe lumite te akuzave dhe fyerjeve qe hedh me bresheri neper tym.
Te perdoresh google-in nuk eshte se ka ndonje gje te keqe ne vetvete, por e keqja mund te vije nga menyra se si e keqperdor ate. Interneti vertete mund te jete mjet edukues, por mund te jete po kaq edhe mjet c'edukues, nese perdoret pa ndonje kriter te qarte. Ceshtja eshte se google mund te te jape vertete mjaft informacion, por veshtire se te jep dije te mirfillte. Duhet te dime te bejme ndryshimin ndermjet dijes dhe informacionit. Dija eshte e plote dhe e qendrueshme, ajo ne menyre te domosdoshme e formon njeriun, ndersa informacioni eshte i shperndare dhe i percipte, dhe ne mjaft raste sherben me teper per ta deformuar njeriun sesa per ta formuar ate. Jo me kot sot lufta ideologjike eshte kthyer me teper lufte e burimeve informative. Kush ka me teper potence per te zene veshet e botes e cila eshte kthyer ne nje auditorium global i cili i jep te drejte atij qe bertet me shume, pikerisht ai edhe fiton te drejten e “vertetesise”. Pikerisht kjo vjen pasi informacioni sherben ne mjaft raste si nje mjet keqformimi, i cili tenton ta roberoje njeriun, ndryshe nga dija qe i jep atij pavaresi dhe liri. Informacioni, ofron me teper pushtetndaj atij qe e transmeton infromacionin dhe varesi tek ai ku informacioni transmetohet. Ndersa dija ofron liri aty ku shkon, pasi ajo mundeson pavaresi mendimi.
Keshtu shakaja jote Teo-bombevendese tek une ben rikoshete pasi une i gjykoj gjerat nga menyra se si perdoren dhe nuk besoj se ka objekte te keqija ne vetvete. Google eshte nje bombe me vete, te cilen varet se kush dhe si e perdor apo keqperdor. Tek e fundit po tek google mund te gjesh edhe kunderhelmin ndaj asaj qe predikon demagogjia ofensive qe selekton ti.
Po keshtu edhe ne rastin tend, te jesh ambientuar disi me disa terma te jurisprudences islamike nuk do te thote te kesh dije te mirefillta per te. Pikerisht, ne debate konkrete dhe teknike, ambjentimi me disa terma dhe koncepte eshte i pamjaftueshem dhe ne te tilla raste nevojitet dije e mirefillte, e ndertuar mire, me themele te forta dhe e plotesuar. Perndryshe debati kthehet ne nje perplaje skemash te ngurta dhe te verbera qe nuk dalin asgjekundi.
Persa i perket dhunes, ne asnje vend une (flas te pakten per vete) nuk kam justifikuar ndonje lloj dhune. Sigurisht, eshte e vertete qe edhe Bin Laden e denon dhunen ne pergjithesi, ashtu sic ben ndaj dhunes se ushtruar nga amerikanet, por me sa i kam pare une anetaret e ketij forumi, askush nuk e mbron menyren se si Bin Laden i pergjigjet dhunes. Une e kam theksuar sa here qe te vrasesh te pafajshem si pergjigje ndaj dhunes se ushtruar nga nje shtet eshte krim dhe krimi nuk ka se si te justifikohet.
Po keshtu, une nuk e kam justifikuar ndonjehere dhunen ne mbrojtje te figures se Profetit. I kam denuar edhe reagimet e dhunshme te nje pjese te botes islame si ne rastin e karrikaturave ashtu edhe te papes. Dhe kete e kam bere jo vetem ketu, por edhe ne forume te tjera islamike, ku kam debatuar gjate kunder formave te reagimit te disa vendeve ne boten islame. Sigurisht qe ka mjaft forma te ushtrimit te dhunes. Po ketu nuk po flet askush per ti imponuar vlerat nje shoqerie tjeter. Aq me pak ndonje nga ne ketu po mbron denimin me vdekje te cilin ti e konsideron si nje norme definitive te Islamit. Sigurisht, google edhe mund te te ndihmoje (si gjithmone thjeshte per te justifikuar bindjet dhe jo per te te nxjerre ne pah te verteten) me referenca, por ekzistenca e referencave te tilla nuk dtth se ky eshte qendrimi perfundimtar i te gjithe muslimaneve dhe aq me pak i Islamit.
Problemi yt eshte se ti nuk arrin te pranosh dot qe mendimi qe mbroj une eshte krejtesisht ashtu sic e mbroj dhe qe per kete jam i bazuar ne argumente te forta si dhe ne autoritete burimore dhe serioze fetare. Kjo vjen pasi imazhi i muslimanit tek ty eshte karrikaturuar ne menyre krejtesisht skematike dhe te deformuar. Pikerisht nje imazh tjeter i islamit, pervec ai i mullaheve te afganiztanit eshte i papranueshem ne skemat e tua te ngurta. Ne kete menyre ti e quan jashte islamit cdo perpjekje reformuese. Per ty cdo reforme duhet bere duke iu larguar islamit. Nderkohe qe eshte krejtesisht e kunderta. Islami mbart ne vetvete mundesite e te reformuarit. Jo te reformuarit e fese, por menyres se si duhet kuptuar dhe njohur ajo. Pikerisht, eshte vete Profeti ai qe ka theksuar i pari se bashkesise muslimane do ti vijne gjithmone, ne cdo shekull njerez qe do ta reformojne ate. Dhe jane pikerisht keta reformatore te cilet e mbajne gjalle islamin neper kohera, te cilet dine ta shfrytezojne dinamizmi qe kjo fe mbart ne vetvete, per t’iu pergjigjur nevojave te kohes.
Nejse, ky eshte muhabet me vete.
Sigurisht, eshte afermendesh qe ti nuk je literalist islamik, per sa kohe ti nuk je musliman. Por ti mbron mendimin me ekstremist si forma me e sakte burimore e islamit dhe logjika me te cilen ti operon ne menyren se si i perqasesh Islamit, eshte pikerisht logjika e erret e Bin Ladenit. Dhe ngjashmeria ne kete drejtim eshte edhe ne qendrimin aspak tolerues dhe imponues qe ti ke ndjaj kulturave ne pergjithesi. Tani, nqs ti kerkon dialog dhe bashkeekzistence paqesore, te siguroj qe rruga qe ti ndjek eshte rruga me keqe per ta arritur kete. Rruga jote con krejtesisht ne te kunderten e bashkejeteses dhe mirekuptimit. Perkundrazi con ne nje kofliktualitet te pashmangshem. Per me teper kur ti njeh si te vetmin autoritet krahun me ekstremist te muslimaneve.
Ndersa, persa i perket demokracize, une nuk e quaj demokracine forme totalitare. Perkundrazi, une e shoh Islamin si nje forme te larte demokracie, shembullin e te ciles, ne nje menyre te thjeshtezuar e kane kristalizuar kalifet e pare si dhe vete Profeti a.s. Sigurisht qe ky eshte muhabet me vete dhe per kete une kam shkruar shume faqe ne nje teme te posacme ne kete forum, e cila fatkeqesisht eshte zhdukur si pasoje e fshirjes mbylljes se teologjise. Per mua demokracia eshte si puna e google-it. Varet se si dhe kush e perdor apo e keqperdor.
Re: bomb the Google
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Gjysladenizmi apo TOROLLAKET qe dun baben , sic thote Kadareja, shpreh hapur besimin ne ideologjine fashiste muhamedjane te shpates kur thote se Islami nuk ka ndonje lufte me perendimin per te zgjidhur por perendimi ka nevoje per lufte me Islamin, duke treguar padurushmerine histerike te islamofashisteve Gjysmake, per nje lufte te tille dhe implikimi me dashje apo shnderrimi te lufterave pa motive fetare ne nje lufte fetare .
[/ QUOTE ]
Per mua eshte shume larg realitetit te diskutosh bazuar mbi referenca banale te tilla sic eshte kadareja. Kam aq respekt per veten dhe idete qe mborj sa te mos e perfill demagogjine e rendomte qe predikon kadareja ne debate te tilla.
POr duke e ndjere veten ne nje distance teper te larget si nga rreziqet virtuale dumbabiste, fantazira qe kadareja i shet per reale, dhe po ashtu edhe larg mbeturinave ushqimore trupore qe qelbin me eren e tyre idhujtaret kakereiste, besoj se debati duhet te kaloje domosdoshmerisht ne kete rruge, larg tyre per te mbetur i pandotur.
Pikerisht ne komoditetin e duhur qe me jep kjo barazlargesi mund te them pa hezitim qe ne rastin konkret eshte perendimi ai qe e ka lancuar kete lufte si fetare. Edhe krahu ekstremist i lindjes se mesme nuk shpall aspak lufte kunder kristianizmit p.sh., perkundrazi, lufta e tyre e verber eshte me perendimin, nderkohe qe perendimi (sigurisht ne krahun e tij po kaq ekstremist) e konsideron luften kunder terrorizmit josi lufte kunder lindjes, apo arabeve, apo thjesht terroristeve. Por kemi te bejme me nje lufte kunder nje feje, Islamit, qofte edhe thjesht ne planin ideologjik.
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Vetem GJYSMAKET besojne perendimi kerkon te zhduke arabet (lexoni cthote ). Kjo eshte ajo ideologji totalitare me ambicie ekspansioniste qe bazohet ne nje ideologji politike qe nuk eshte e pajtueshme me konceptin e demokracise qe bazohet ne unitet turmash si entitet, sic shfaqet dhe ketu ne forum qe shpreh nje deshire apo mision islamik te perbashket te shtyre nga frika dhe neshtrimi qe kerkon me dhune predikimin e superioritetit te ideologjise muhamedjane EGO-PEDO CENTRIFUGALE .
[/ QUOTE ]
Kurre nuk kam besuar ne jeten time marrezira te tilla, alarme te rreme globaliste te tilla si ato te konspiracioneve ne funksion te zhdukjes se popujve te caktuar. Sigurisht ka mjaft elemente qe punojne per te cuar njerezimin ne nje koflikt definitiv ndermjet qyteterimeve dhe kjo eshte evidente. Por une nuk i shikoj keta si perfaqesues te perendimit. Perkundrazi, perendimi nuk eshte domosdoshmerisht perendimi i Huntingtonit apo Kisingerit, por eshte edhe ai i Brezhezhinskit, Hubermasit apo i Umberto Ekos.
Pikerisht, besoj se i kam aq pare mend sa te mos e shoh perendimin si nje bllok unik, perfundimtar, madje edhe te mos e perceptoj as si kaos /pf/images/graemlins/wink.gif larmine e debatit qe zhvillohet atje. Perkundrazi une jamkundra krahut radikal perendimor, i cili e pengon po aq sa edhe ekstremistet islamike rendin, paqen, bashkejetesen si dhe dialogun. Islami dhe perendimi nuk jane definitivisht gjera te kunderta dhe te ndryshme.
Nuk po e vazhdoj edhe une tani pergjigjen ndaj retorikes tende, alla bagetia bujqesia shkartisur me sekuenca horroristike te kafsheve grabitqare, pasi shpresoj ne nje miligram vullneti per te thithur ndonje rreze drite ne kete debat. Ndryshe egoja jote do te dilte mbi arsyen dhe do te vazhdonim te tirrnim pa fund zinxhire arabeskash karrikaturreske.
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Gjysladenizmi apo TOROLLAKET qe dun baben , sic thote Kadareja, shpreh hapur besimin ne ideologjine fashiste muhamedjane te shpates kur thote se Islami nuk ka ndonje lufte me perendimin per te zgjidhur por perendimi ka nevoje per lufte me Islamin, duke treguar padurushmerine histerike te islamofashisteve Gjysmake, per nje lufte te tille dhe implikimi me dashje apo shnderrimi te lufterave pa motive fetare ne nje lufte fetare .
[/ QUOTE ]
Per mua eshte shume larg realitetit te diskutosh bazuar mbi referenca banale te tilla sic eshte kadareja. Kam aq respekt per veten dhe idete qe mborj sa te mos e perfill demagogjine e rendomte qe predikon kadareja ne debate te tilla.
POr duke e ndjere veten ne nje distance teper te larget si nga rreziqet virtuale dumbabiste, fantazira qe kadareja i shet per reale, dhe po ashtu edhe larg mbeturinave ushqimore trupore qe qelbin me eren e tyre idhujtaret kakereiste, besoj se debati duhet te kaloje domosdoshmerisht ne kete rruge, larg tyre per te mbetur i pandotur.
Pikerisht ne komoditetin e duhur qe me jep kjo barazlargesi mund te them pa hezitim qe ne rastin konkret eshte perendimi ai qe e ka lancuar kete lufte si fetare. Edhe krahu ekstremist i lindjes se mesme nuk shpall aspak lufte kunder kristianizmit p.sh., perkundrazi, lufta e tyre e verber eshte me perendimin, nderkohe qe perendimi (sigurisht ne krahun e tij po kaq ekstremist) e konsideron luften kunder terrorizmit josi lufte kunder lindjes, apo arabeve, apo thjesht terroristeve. Por kemi te bejme me nje lufte kunder nje feje, Islamit, qofte edhe thjesht ne planin ideologjik.
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Vetem GJYSMAKET besojne perendimi kerkon te zhduke arabet (lexoni cthote ). Kjo eshte ajo ideologji totalitare me ambicie ekspansioniste qe bazohet ne nje ideologji politike qe nuk eshte e pajtueshme me konceptin e demokracise qe bazohet ne unitet turmash si entitet, sic shfaqet dhe ketu ne forum qe shpreh nje deshire apo mision islamik te perbashket te shtyre nga frika dhe neshtrimi qe kerkon me dhune predikimin e superioritetit te ideologjise muhamedjane EGO-PEDO CENTRIFUGALE .
[/ QUOTE ]
Kurre nuk kam besuar ne jeten time marrezira te tilla, alarme te rreme globaliste te tilla si ato te konspiracioneve ne funksion te zhdukjes se popujve te caktuar. Sigurisht ka mjaft elemente qe punojne per te cuar njerezimin ne nje koflikt definitiv ndermjet qyteterimeve dhe kjo eshte evidente. Por une nuk i shikoj keta si perfaqesues te perendimit. Perkundrazi, perendimi nuk eshte domosdoshmerisht perendimi i Huntingtonit apo Kisingerit, por eshte edhe ai i Brezhezhinskit, Hubermasit apo i Umberto Ekos.
Pikerisht, besoj se i kam aq pare mend sa te mos e shoh perendimin si nje bllok unik, perfundimtar, madje edhe te mos e perceptoj as si kaos /pf/images/graemlins/wink.gif larmine e debatit qe zhvillohet atje. Perkundrazi une jamkundra krahut radikal perendimor, i cili e pengon po aq sa edhe ekstremistet islamike rendin, paqen, bashkejetesen si dhe dialogun. Islami dhe perendimi nuk jane definitivisht gjera te kunderta dhe te ndryshme.
Nuk po e vazhdoj edhe une tani pergjigjen ndaj retorikes tende, alla bagetia bujqesia shkartisur me sekuenca horroristike te kafsheve grabitqare, pasi shpresoj ne nje miligram vullneti per te thithur ndonje rreze drite ne kete debat. Ndryshe egoja jote do te dilte mbi arsyen dhe do te vazhdonim te tirrnim pa fund zinxhire arabeskash karrikaturreske.
Re:
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
E megjthate eshte disi simplistike kjo qe thua.
Eshte e vertete qe pershtypja qe i krijohet nje syri disi te pastervitur eshte pikerisht kaos incoherence apo irracionalitet, por kur gerrmon thelle ne gjthe kete vorbull atehere behet e qarte nje picture me koherente dhe me e unifikuar.
Por si ndikon metoda apo interpretimi ne gjetjen e kuptimit apo vullnetit te zotit - eshte pyetja?
Kur them smplistike, kam parasysh mbivleresimin e rolit te metodologjise, si shkence, ne gjetjen e vullnetit.
Metodologjia eshte e njejte, pothuajse per te gjithe, edhe vete brenda shkollave te ndryshme te islamit. Por, duke perdorur te njeten metodologji ehste e mundur dhe praktikisht arrihet ne vendime te ndryshme, sepse metoda apo shkenca eshte nje koncept abstrakt, pa jete poltike, sociale morale apo kulturore. Ndryshe nga METODUESI qe sjell jeten e tij ne perdorimin e metodes.
Pra nuk eshte metoda ajo qe percakton kufijte e lirise apo hapesires individuale, sic pretendon ti, sepse kjo eshte kaotike, por ne fakt eshte filozofia apo ideologjia e tij. Ne fillm eshte filozofia e metoduesit, dhe metoda eshte ne sherbim te filozofise jo anasjelltas.
Ashtu si metoda per gjetjen e vullnetit eshte abstrakte ashtu dhe vullneti i zotit eshte abstrakt. Zoti, per fetaret, vertet mund te kete shfaqur vullnetin e tij, por vullneti ne kete rast eshte vetem nje vullnet sipas nje perspektive te caktuar. Qe mund te mos jete e njejte me vullnetin e vertete te zotit.
rend te percaktuar deri ne detajet me te skajshme eshte thjesht utopo-iluzionare, per ne jofetaret te pakten, dhe sepse ska nje rend te tille kjo sdo te thote kaos.
[/ QUOTE ]
Po permend shkurtimisht disa pika, pasi u zgjata shume.
Se pari metodologjia nuk eshte e njejte per te gjithe. Pikerisht ekzistenca e nje mendim eshte me i forte dhe me i argumentuar do te thote se ky mendim eshte me mire i testuar prej kritereve te metodes dhe teorise se njohjes.
Konkretisht, tani perderisa kemi dy menyra te interpretimit te teksteve burimore, kjo dtth se kemi te bejme me dy metoda te ndryshme.
Njera literale, dhe tjetra racionale. Metoda literale eshte e drejtperdrejte dhe perpiqet te nxjerre kuptimin nga teksti pa marre ne konsiderate shume parametra shkencore.
Pergjithesisht ne shkencat islame literalistet kane qene dijetaret qe i kane perkitur me teper shkencave hadithit, pra te saktesimit te tekstit. Ata kane qene me te afte per te njohur zinxhiret e transmetimit se sa kuptimin dhe interpretimin e tyre.
Ndersa racionalistet, ndryshe nga tradicionalistet, kane standardizuar parime shkencore, rregulla dhe norma huridike, rregulla dhe norma interpretimi, etj.
NJe dijetar musliman i shekujve te pare i pershkoron te dy grupet me nje fjali. Ai i quan tradicionalistet farmaciste, ndersa racionalistet mjeke.
Ne kete menyre hadithologet jane ata qe dine te njohin mire saktesine e tekstit, perberjen e ilacit, ndersa mjeket jane ata qe njohin me mire kuptimin e tekstit, efektet e ilacit.
Se dyti, eshte e vertete qe metoda eshte abstrakte. Por metoda eshte ajo qe na con ne perfundime konkrete. Realisht metoda eshte mjeti me ane te cilit shkojme tek teksti, i cili eshte po ashtu abstrakt, per sa kohe nuk kemi percaktuar menyren e perqasjes.
Edhe per sa i perket hapesires, metoda percakton kufinjte e hapesires se interpretimit. Ajo nuk mund te lejoje te kalosh ne interpretime jashte parimeve baze te mirenjohura.
Se fundi, eshte e qarte qe vullneti i plote i Zotit eshte i njohshem deri diku relativisht. Jo me kot te gjithe dijetaret muslimane, e kane pasur zakon qe te shprehen ne fund te arsyetimit te tyre ne argumente me fraza te tilla si "Zoti e di me se miri".
Ama per ate qe ka konsensus midis dijetareve sigurisht qe flitet me siguri. Ndersa pjesa tjeter i eshte lene vullnetit njerezore, te zgjedhe!
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
E megjthate eshte disi simplistike kjo qe thua.
Eshte e vertete qe pershtypja qe i krijohet nje syri disi te pastervitur eshte pikerisht kaos incoherence apo irracionalitet, por kur gerrmon thelle ne gjthe kete vorbull atehere behet e qarte nje picture me koherente dhe me e unifikuar.
Por si ndikon metoda apo interpretimi ne gjetjen e kuptimit apo vullnetit te zotit - eshte pyetja?
Kur them smplistike, kam parasysh mbivleresimin e rolit te metodologjise, si shkence, ne gjetjen e vullnetit.
Metodologjia eshte e njejte, pothuajse per te gjithe, edhe vete brenda shkollave te ndryshme te islamit. Por, duke perdorur te njeten metodologji ehste e mundur dhe praktikisht arrihet ne vendime te ndryshme, sepse metoda apo shkenca eshte nje koncept abstrakt, pa jete poltike, sociale morale apo kulturore. Ndryshe nga METODUESI qe sjell jeten e tij ne perdorimin e metodes.
Pra nuk eshte metoda ajo qe percakton kufijte e lirise apo hapesires individuale, sic pretendon ti, sepse kjo eshte kaotike, por ne fakt eshte filozofia apo ideologjia e tij. Ne fillm eshte filozofia e metoduesit, dhe metoda eshte ne sherbim te filozofise jo anasjelltas.
Ashtu si metoda per gjetjen e vullnetit eshte abstrakte ashtu dhe vullneti i zotit eshte abstrakt. Zoti, per fetaret, vertet mund te kete shfaqur vullnetin e tij, por vullneti ne kete rast eshte vetem nje vullnet sipas nje perspektive te caktuar. Qe mund te mos jete e njejte me vullnetin e vertete te zotit.
rend te percaktuar deri ne detajet me te skajshme eshte thjesht utopo-iluzionare, per ne jofetaret te pakten, dhe sepse ska nje rend te tille kjo sdo te thote kaos.
[/ QUOTE ]
Po permend shkurtimisht disa pika, pasi u zgjata shume.
Se pari metodologjia nuk eshte e njejte per te gjithe. Pikerisht ekzistenca e nje mendim eshte me i forte dhe me i argumentuar do te thote se ky mendim eshte me mire i testuar prej kritereve te metodes dhe teorise se njohjes.
Konkretisht, tani perderisa kemi dy menyra te interpretimit te teksteve burimore, kjo dtth se kemi te bejme me dy metoda te ndryshme.
Njera literale, dhe tjetra racionale. Metoda literale eshte e drejtperdrejte dhe perpiqet te nxjerre kuptimin nga teksti pa marre ne konsiderate shume parametra shkencore.
Pergjithesisht ne shkencat islame literalistet kane qene dijetaret qe i kane perkitur me teper shkencave hadithit, pra te saktesimit te tekstit. Ata kane qene me te afte per te njohur zinxhiret e transmetimit se sa kuptimin dhe interpretimin e tyre.
Ndersa racionalistet, ndryshe nga tradicionalistet, kane standardizuar parime shkencore, rregulla dhe norma huridike, rregulla dhe norma interpretimi, etj.
NJe dijetar musliman i shekujve te pare i pershkoron te dy grupet me nje fjali. Ai i quan tradicionalistet farmaciste, ndersa racionalistet mjeke.
Ne kete menyre hadithologet jane ata qe dine te njohin mire saktesine e tekstit, perberjen e ilacit, ndersa mjeket jane ata qe njohin me mire kuptimin e tekstit, efektet e ilacit.
Se dyti, eshte e vertete qe metoda eshte abstrakte. Por metoda eshte ajo qe na con ne perfundime konkrete. Realisht metoda eshte mjeti me ane te cilit shkojme tek teksti, i cili eshte po ashtu abstrakt, per sa kohe nuk kemi percaktuar menyren e perqasjes.
Edhe per sa i perket hapesires, metoda percakton kufinjte e hapesires se interpretimit. Ajo nuk mund te lejoje te kalosh ne interpretime jashte parimeve baze te mirenjohura.
Se fundi, eshte e qarte qe vullneti i plote i Zotit eshte i njohshem deri diku relativisht. Jo me kot te gjithe dijetaret muslimane, e kane pasur zakon qe te shprehen ne fund te arsyetimit te tyre ne argumente me fraza te tilla si "Zoti e di me se miri".
Ama per ate qe ka konsensus midis dijetareve sigurisht qe flitet me siguri. Ndersa pjesa tjeter i eshte lene vullnetit njerezore, te zgjedhe!
Re: A ekziston lufta mes feve?!?
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Lexoj vetem disa shkrime,pjelle patologjike si deliri i madheshtise;ku nuk mungojne ofendimet me teper ideologjike se sa personale;ku njerez te frymzuar nga filmat vizatimore dhe duelet e fantastiko-shkencore sfidojne te tjere per te ulur impulset agresive te "tenxheres me presion "te Frojdit;ku cinizmi dhe humori,karakteristika te agresivitetit(e provuar shkencerisht) akuzojne te tjeret per dhune,intolerance; ku njerez me nje egoizem,etnocentrizem,rracinem,imoralitet marrin flamurin e demokracise dhe humanizmit.
Pik se pari ato duhet te prezantohen e jo te fshihen si qengjat pas nje ID-i i cili i ben te madherishem ne delirin e tyre ,duhet te dalin nga kompleksi i superioritetit,te adresojne autostimen arrogante ne fusha te tjera.Me ngjajne me shume me njerz te paperfillshem ne jeten e perditshme qe ju jepet mundesia te "lehin" ketu ne forum dhe te ndjehen te vleresuar.
Sillni ketu trajtimin e muslimanit te dale nga feja sikur te drejtat e njeriut te ishin obiektivat tuaj.Shume bukur,fundja pasqyroni civilizmin perendimore.Lind pyetja po ato muslimanet e torturuar,te nenshtruar,kalimtaret e thjeshte palestinez qe gjejne vdekjen nga rraketat inteligjente izraeliane te leshuara per te vrare nje person te etiketuar si terrorist sepselufton per liri,po ato muslimanet e Bosnjes qe masakroheshin sistematikisht,ato te Irakut qe vdesin si fature e politikes dashmirese perendimore,eksportuese te demokracise e cila i ve dhe i heq vete diktatoret,a nuk jane edhe kto njerez qe duhen mbrojtur ashtu sic mbrohet qente ne Europe !?!?!?!?!?
Shqetesohuni me shume(me pare) per krimet dhe shkeljet e drejtave te njeriut si derivat i politikes te superioritetit racist te perendimit neper bote,per te drejtat e muslimaneve(dhe jo muslimaneve) ne vendet e "tolerances" dhe demokracise.
Pastaj do te keni moralin ti kekroni llogari muslimaneve per trajtimin e muslimaneve.
Para se te veshni Islamin me teori si Fashizmi,Nazizmi,Komunizmi,gjeni origjinat e tyre dhe krahasoni sjelljen e sotshme te atyre qe i prodhuan keto teori imponuese-terroriste-dhunuese.
Mjaft shkrime me lart jane blasfemike.Meqenese kjo paraqet krim ne kodet ligjore te disa vendeve peredimore(pra ndeshkohet) atehere perse ju shqetson trajtimi,ndeshkimi i blasfemive ndaj Profetit !?Me kujtohet kur ajo gruaja nga Catania denoncoi A.Smith sepse kishte thene : "Jezusi eshte nje kufome ne kryq"...,kjo u trajtua si blasfemi por ka 3 vite qe nuk perben krim ne kodin penal italian.Perse ne muslimaneve na kekohet te mos rreagojme ndaj ofendimeve ideologjike ose ne menyre me specifike,ndaj Profetit !?
[/ QUOTE ]
E po shkrepe njat pisqoll mer Hawk. Burri qe o burr nuk e mban ne brez per bukuri. Po thot baaam /pf/images/graemlins/laugh.gif
I bje verdall e verdall me gjith kto rreshta dhe prap te dridhen leqet. Jo megjithmen ej /pf/images/graemlins/grin.gif
Me e forta kerkon prezantim real te atij kur ti nuk permend as virtualitetin e tij /pf/images/graemlins/tonguee.gif
Shiko si thote nje shprehje kineze: deliri i madheshtise se njerit eshte inferioriteti i tjetrit, apo besimi i njerit eshte blasfemie tjetrit. Terroristi njerit eshte luftetari i lirese se tjetrit.
Kshu e kan kto pun mer bab. Forum, nje gote vere nga mbrapa dhe te flejme gjum rehat /pf/images/graemlins/laugh.gif
Ti nuk beson ne Frojd me sa kuptoj une. Cne qe kerkon te mbeshtetesh ne te /pf/images/graemlins/idea.gif?
Pastaj kur ka then Frjodi qe per derdhje appo shkrefje duhen muslimane /pf/images/graemlins/laugh.gif?
Kush ka marre flamurin e demokracise? Me sa lexoj une vetm thuhet cthot, ceshte demokracia dhe krahasohet me islamin dhe del se demokracia gjithsesi eshte me pak shtypese.
Ore se mos e kishe per Gysin dhe te keqkuptoj une ty /pf/images/graemlins/lol.gif?
Nqse me drejtohesh mua duhet te ishe vezhgues pak me i mprehte dhe do me lexoje jo vetm ne rreshta, por dhe midis rreshtave. Bile aty do me kuptoje me mire.
« Aty do me gjesh ne ndonje fjale a ndonje shkronje » -thote Agolli mqse e keni inat kadarene ju /pf/images/graemlins/grin.gif
Gjithe bota flet per palestinezet irakenet etj. Dhe mbeshtesin luften e tyre. Bile atesistet apo skeptiket me shume se te krishteret. Por per boten ata jane palestineze irakene, pastaj muslimane. Dhe bota i shikon si shkelje te drejtash njeriu jo te drejta muslimanesh. Sma do mendja se ti denon demokracine se nuk je dakort me luften e ketyre shteteve, qe i perkasin modelit perendimor te demokracise qe funksionon jo keq te pakten ne krahasim me poltiken tyre e jashteme.
Sa per te drejtat e njeriut bota vertet shqetesohet. Po faj kane vete ndoshta shtetet musliamne qe nuk kane nenshkruar deklaraten e te drejtave te njeriut.
komunizmin kush e denon e denon. Perhapi me dhune ateizmin ne shqiperi, spo e mbron njeri. Pastaj, nuk eshte se ateizmi lindi marksizmin. Jane cik me te thella keto teori.
Nazistet ishin te krishtere dhe luftonin me emblemen “zoti me ne”. por besimi i tyre eshte tjeter gje. Sespe ata nuk luftonin per te perhap krishterimin. Nuk diskutohet besimi atij qe ben dhune por atij qe perdor besimin per te perhap besimin me dhune.
dhe pastaj krahasohet islami si system totalitar me keto sisteme totalitare. Cte keqe ka?
Disa nga vendet perendimore ekane akoma blasfemine. Dhe ne me te shumten e ketyre vendeve (sjam shume i sigurte per kete) mbrohet vetem krishterimi dhe jo islami. Ti mund et thuash pse jo? Problemi eshte se blasfemia si ligj shteti (ndryshe nga blasfemia fetare) ka dekada qe nuk perdoret. Por ershte thjesht si relike e se kaluares. Shoqerite perendimore jane ne ate shkalle tani qe vleresojne te drejten e fjales dhe keto ligje eshte veshtire te aplikohen sepse munden kollaj nga e drejta e fjales. Qe ti cfuqezosh duhen para dhe kohe dhe as qe jane prioritet per hallet e ketyre shoqerive. Keshtu se can njeri koken per to.
Pasatj ti a imagjinon cbehet po te mbrohet islami me ligj? Bllokohet trafiku dhe ngelin muslimanet pa pune. Ti do thuash he mo se me te shumtit pa pune jane /pf/images/graemlins/laugh.gif.
Mirepo ligjet qe nxisin urrejtjen fetare kane akoma nje fare vlere dhe zevendesojne ne nje fare menyre blasfemine. Mirepo perseri dhe keto jane shume te veshtira per tu mbrojt ne salle gjyqi. Prandaj sja vlen barra qirrane
Por po te ruajme blasfemine ctju bejme te krishtereve dhe muslimaneve pastaj ? ti fusim te gjithe ne burg ?
Ka ca SATANISTE qe lere lere…
/pf/images/graemlins/devil.gif /pf/images/graemlins/laugh.gif
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Lexoj vetem disa shkrime,pjelle patologjike si deliri i madheshtise;ku nuk mungojne ofendimet me teper ideologjike se sa personale;ku njerez te frymzuar nga filmat vizatimore dhe duelet e fantastiko-shkencore sfidojne te tjere per te ulur impulset agresive te "tenxheres me presion "te Frojdit;ku cinizmi dhe humori,karakteristika te agresivitetit(e provuar shkencerisht) akuzojne te tjeret per dhune,intolerance; ku njerez me nje egoizem,etnocentrizem,rracinem,imoralitet marrin flamurin e demokracise dhe humanizmit.
Pik se pari ato duhet te prezantohen e jo te fshihen si qengjat pas nje ID-i i cili i ben te madherishem ne delirin e tyre ,duhet te dalin nga kompleksi i superioritetit,te adresojne autostimen arrogante ne fusha te tjera.Me ngjajne me shume me njerz te paperfillshem ne jeten e perditshme qe ju jepet mundesia te "lehin" ketu ne forum dhe te ndjehen te vleresuar.
Sillni ketu trajtimin e muslimanit te dale nga feja sikur te drejtat e njeriut te ishin obiektivat tuaj.Shume bukur,fundja pasqyroni civilizmin perendimore.Lind pyetja po ato muslimanet e torturuar,te nenshtruar,kalimtaret e thjeshte palestinez qe gjejne vdekjen nga rraketat inteligjente izraeliane te leshuara per te vrare nje person te etiketuar si terrorist sepselufton per liri,po ato muslimanet e Bosnjes qe masakroheshin sistematikisht,ato te Irakut qe vdesin si fature e politikes dashmirese perendimore,eksportuese te demokracise e cila i ve dhe i heq vete diktatoret,a nuk jane edhe kto njerez qe duhen mbrojtur ashtu sic mbrohet qente ne Europe !?!?!?!?!?
Shqetesohuni me shume(me pare) per krimet dhe shkeljet e drejtave te njeriut si derivat i politikes te superioritetit racist te perendimit neper bote,per te drejtat e muslimaneve(dhe jo muslimaneve) ne vendet e "tolerances" dhe demokracise.
Pastaj do te keni moralin ti kekroni llogari muslimaneve per trajtimin e muslimaneve.
Para se te veshni Islamin me teori si Fashizmi,Nazizmi,Komunizmi,gjeni origjinat e tyre dhe krahasoni sjelljen e sotshme te atyre qe i prodhuan keto teori imponuese-terroriste-dhunuese.
Mjaft shkrime me lart jane blasfemike.Meqenese kjo paraqet krim ne kodet ligjore te disa vendeve peredimore(pra ndeshkohet) atehere perse ju shqetson trajtimi,ndeshkimi i blasfemive ndaj Profetit !?Me kujtohet kur ajo gruaja nga Catania denoncoi A.Smith sepse kishte thene : "Jezusi eshte nje kufome ne kryq"...,kjo u trajtua si blasfemi por ka 3 vite qe nuk perben krim ne kodin penal italian.Perse ne muslimaneve na kekohet te mos rreagojme ndaj ofendimeve ideologjike ose ne menyre me specifike,ndaj Profetit !?
[/ QUOTE ]
E po shkrepe njat pisqoll mer Hawk. Burri qe o burr nuk e mban ne brez per bukuri. Po thot baaam /pf/images/graemlins/laugh.gif
I bje verdall e verdall me gjith kto rreshta dhe prap te dridhen leqet. Jo megjithmen ej /pf/images/graemlins/grin.gif
Me e forta kerkon prezantim real te atij kur ti nuk permend as virtualitetin e tij /pf/images/graemlins/tonguee.gif
Shiko si thote nje shprehje kineze: deliri i madheshtise se njerit eshte inferioriteti i tjetrit, apo besimi i njerit eshte blasfemie tjetrit. Terroristi njerit eshte luftetari i lirese se tjetrit.
Kshu e kan kto pun mer bab. Forum, nje gote vere nga mbrapa dhe te flejme gjum rehat /pf/images/graemlins/laugh.gif
Ti nuk beson ne Frojd me sa kuptoj une. Cne qe kerkon te mbeshtetesh ne te /pf/images/graemlins/idea.gif?
Pastaj kur ka then Frjodi qe per derdhje appo shkrefje duhen muslimane /pf/images/graemlins/laugh.gif?
Kush ka marre flamurin e demokracise? Me sa lexoj une vetm thuhet cthot, ceshte demokracia dhe krahasohet me islamin dhe del se demokracia gjithsesi eshte me pak shtypese.
Ore se mos e kishe per Gysin dhe te keqkuptoj une ty /pf/images/graemlins/lol.gif?
Nqse me drejtohesh mua duhet te ishe vezhgues pak me i mprehte dhe do me lexoje jo vetm ne rreshta, por dhe midis rreshtave. Bile aty do me kuptoje me mire.
« Aty do me gjesh ne ndonje fjale a ndonje shkronje » -thote Agolli mqse e keni inat kadarene ju /pf/images/graemlins/grin.gif
Gjithe bota flet per palestinezet irakenet etj. Dhe mbeshtesin luften e tyre. Bile atesistet apo skeptiket me shume se te krishteret. Por per boten ata jane palestineze irakene, pastaj muslimane. Dhe bota i shikon si shkelje te drejtash njeriu jo te drejta muslimanesh. Sma do mendja se ti denon demokracine se nuk je dakort me luften e ketyre shteteve, qe i perkasin modelit perendimor te demokracise qe funksionon jo keq te pakten ne krahasim me poltiken tyre e jashteme.
Sa per te drejtat e njeriut bota vertet shqetesohet. Po faj kane vete ndoshta shtetet musliamne qe nuk kane nenshkruar deklaraten e te drejtave te njeriut.
komunizmin kush e denon e denon. Perhapi me dhune ateizmin ne shqiperi, spo e mbron njeri. Pastaj, nuk eshte se ateizmi lindi marksizmin. Jane cik me te thella keto teori.
Nazistet ishin te krishtere dhe luftonin me emblemen “zoti me ne”. por besimi i tyre eshte tjeter gje. Sespe ata nuk luftonin per te perhap krishterimin. Nuk diskutohet besimi atij qe ben dhune por atij qe perdor besimin per te perhap besimin me dhune.
dhe pastaj krahasohet islami si system totalitar me keto sisteme totalitare. Cte keqe ka?
Disa nga vendet perendimore ekane akoma blasfemine. Dhe ne me te shumten e ketyre vendeve (sjam shume i sigurte per kete) mbrohet vetem krishterimi dhe jo islami. Ti mund et thuash pse jo? Problemi eshte se blasfemia si ligj shteti (ndryshe nga blasfemia fetare) ka dekada qe nuk perdoret. Por ershte thjesht si relike e se kaluares. Shoqerite perendimore jane ne ate shkalle tani qe vleresojne te drejten e fjales dhe keto ligje eshte veshtire te aplikohen sepse munden kollaj nga e drejta e fjales. Qe ti cfuqezosh duhen para dhe kohe dhe as qe jane prioritet per hallet e ketyre shoqerive. Keshtu se can njeri koken per to.
Pasatj ti a imagjinon cbehet po te mbrohet islami me ligj? Bllokohet trafiku dhe ngelin muslimanet pa pune. Ti do thuash he mo se me te shumtit pa pune jane /pf/images/graemlins/laugh.gif.
Mirepo ligjet qe nxisin urrejtjen fetare kane akoma nje fare vlere dhe zevendesojne ne nje fare menyre blasfemine. Mirepo perseri dhe keto jane shume te veshtira per tu mbrojt ne salle gjyqi. Prandaj sja vlen barra qirrane
Por po te ruajme blasfemine ctju bejme te krishtereve dhe muslimaneve pastaj ? ti fusim te gjithe ne burg ?
Ka ca SATANISTE qe lere lere…
/pf/images/graemlins/devil.gif /pf/images/graemlins/laugh.gif
Re:
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Se pari metodologjia nuk eshte e njejte per te gjithe. Pikerisht ekzistenca e nje mendim eshte me i forte dhe me i argumentuar do te thote se ky mendim eshte me mire i testuar prej kritereve te metodes dhe teorise se njohjes.
Konkretisht, tani perderisa kemi dy menyra te interpretimit te teksteve burimore, kjo dtth se kemi te bejme me dy metoda te ndryshme.
Njera literale, dhe tjetra racionale.
[/ QUOTE ]
literale dhe rracionale jane metoda te se njetes metodologji
perdorimi i te cilave varet nga teksti. sepse eshte literale nuk do te thote psh qe nuk eshte rracionale ose anasjelltas, jane komplementuese me teper se sa zevendesuese.
joliterale, apo perpjekja per te kriju joliteralizem eshte vrtete interesante, po kismet her tjeter
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Se pari metodologjia nuk eshte e njejte per te gjithe. Pikerisht ekzistenca e nje mendim eshte me i forte dhe me i argumentuar do te thote se ky mendim eshte me mire i testuar prej kritereve te metodes dhe teorise se njohjes.
Konkretisht, tani perderisa kemi dy menyra te interpretimit te teksteve burimore, kjo dtth se kemi te bejme me dy metoda te ndryshme.
Njera literale, dhe tjetra racionale.
[/ QUOTE ]
literale dhe rracionale jane metoda te se njetes metodologji
perdorimi i te cilave varet nga teksti. sepse eshte literale nuk do te thote psh qe nuk eshte rracionale ose anasjelltas, jane komplementuese me teper se sa zevendesuese.
joliterale, apo perpjekja per te kriju joliteralizem eshte vrtete interesante, po kismet her tjeter
AlbanianShqiponje
Forumium praecox
Re:
Sa per sqarim,
Metoda literale - nqs e ke per metoden e shkencen e hadithit - tekstit, nuk eshte ekzkstesisht si farmacist dhe metoda e racionale - nqs e ke per shkencen e fikh-ut - nuk eshte egzaktesisht si doktori.
Psh., farmacisti nuk di te operoje dhe te analizoje si doktor... Kurse shumica e njerezve te hadithit kane qene te forte edhe ne shkencen e fikhut. Hadithit eshte "ndoshta ai qe degjon e kupton me mire se ai qe e rrefen tekstin". Duhet vene re fjala "ndoshta" dhe kjo nuk eshte si te ishte fjala "gjithmone". Pra ndoshta po, e ndoshta jo.
Nje konfuzion del se menyre literale qenka menyra e hadithit - atehere ku klasifikohen ata qe marrin menyren literale nga kuptimi jo i drejte...psh grupin e khavarixheve. Nuk ka pasur njerez qe ka marre kuptimin literal me shume se sa keta, por keta merrnin kuptimin e gabuar literal. Eshte gabim i rende te thuash se kushdo qe e merr literalizmin i perket grupit te dijetareve te hadithit...se ka literalizm te dale nga kuptimi i sakte qe s'kane te bejne fare me shkencen e hadithit.
Literalizm pa kufi nuk pretendon asnje nga dijetaret, sidomos ata te hadithit. Ka nje ajet qe thote qe "Allahu gjendet kudo"...asnje nga dijetaret e hadithit nuk e merr kete literalisht...por e merr si e ka shpjeguar Ibn Abas se gjendet kudo "ne dije" dhe jo fizikisht.
Pra literalizmi i gabuar nuk ka te beje fare me shkencen e hadithit...por ka te beje me mungesen ne dije.
Persa i perket shkences se fikhut, kjo nuk perjashton njerezit e hadithit. Ka njerez te hadithit te forte ne fikh qe nuk ia kalon dot njeri ne argumente. Ne fikh argumentat qe jane me te sakta jane ato qe jane me afer tekstit. Sa me larg tekstit te jete argumenti, mundesia qe ai argumenti fikhu te jete i sakte bie drastikisht.
Eshte fatkeqesi te ndash fikhun dhe hadithin si shkenca dhe rryma te ndryshme, kur keto jane qe nuk mund te ekzistojne pa njera-tjetren.
Ai qe ka tekstin dhe di te argumentoje me tekst eshte shume here me i forte ne fikh se ai qe argumenton pa tekst dhe ndonjehere bie ne kundershtim me tekstet e sakta.
Nuk mund te thuash se ai qe eshte i ditur ne shkencen e hadithit, nuk ia pret fare dhe nuk i kalon dot ne fikh atij qe nuk eshte i ditur ne shkencen e hadithit, vetem se i fundit e quan veten fakih dhe jo shume i forte ne hadith. Por eshte zakonisht e kunderta, sa me pak njohuri ne shkencen e hadithit dhe sa me pak njohuri te dallosh tekstet e sakta dhe nivelet e tyre, aq me shume gabime do behen ne shkencen e fikhut, ndoshta deri ne ate pike sa do bjeri ne kundershtim te hapur me tekstin e sakte.
Doktori - farmacisti jane dy profesione te ndryshme, shume here te palidhura, nqs je farmacist i mire nuk nisesh sa mire e njeh ilacin te ekzaminosh pacientin. Kurse nqs se je i mire ne hadith, di si te argumentosh ne ceshtjet fikhut.
Problemi shpesh here qendron se njerezit mendojne se te jesh i mire ne hadith do te thote te jesh i dobet ne fikh, dhe te jesh i mire ne fikh, do te thote te jesh i dobet ne hadith. Ne te kundert, ai qe ka me shume dije ne hadith eshte pajisur me argumenta se ai qe s'ka dije ne hadith. Nuk mund te thuash te njejten gje me doktorin dhe farmacistin sepse jane profesione qe nuk jane te varura.
"Fikh"-kuptimi, interpretimi i forte - eshte dicka qe vjen nga Zoti prandaj eshte hadithi "kujt Zoti kerkon te beje mire i jep fikh-kuptim te fese". Nuk eshte profesion qe merret vetem nga studimi i disa normave dhe anashkaluar hadithin. Ne te vertete, nqs nuk je i forte ne hadith, eshte sikur te argumentosh me fllucka uji sepse bazohesh vetem ne hamendje personale dhe ndonjehere i bie gabim.
Kam pare shume njerez qe e kane quajtur veten persona te forte ne fikh dhe kane falimentuar ne arsyetim vetem sepse nuk kane dalluar hadithet e sakta nga te rremat, ose ne disa raste ne vend te shikonin hadithin e sakte dhe te argumentonin, e kane lene menjane dhe jane marre me fjalime apo si e mendojne ata.
Pra eshte dobesia e njohjes se haditheve qe i ben njerezve te mos shikojne me gjere dhe te argumentojne me forte per ate qe argumentojne ne fikh.
Dmth zgjuarsia apo interpretimi i sakte qe merret ne fikh perfshin edhe njerezit e hadithit, nuk eshte se nuk i perfshin keta te fundit, ndonjerit me pak, tjetrit me shume. Kjo eshte e vlefshme edhe per ata qe nuk merren me shkencen e hadithit. Si parim ne fikh sa me afer tekstit aq me shume mundesi te jesh i sakte ka se sa nje qe eshte larg tekstit.
Abu Hanifa ka qene shume i forte ne fikh por gjithmone ka thene se nqs gjendet nje hadith qe kundershton opinion e tij, lere opinionin e tij dhe ngjitu hadithit.
Shkenca e hadithit nuk ka te beje fare me metoda keqinterpretime literale... kete keqinterpretim literal mund ta besh shume hapur me Kur'anin...qe s'ka te bje me hadithin...eshte dicka komplet tjeter. Nga ana tjeter argumentat ne fikh bazohen fuqizohen nga tesktet dhe sa me afer tekstet me te forta jane.
Shenim: Jo per te hapur ndonje debat, por ky ka qene opinioni i shume dijetareve qe nuk e kane konsideruar krahasimin doktor-farmacisht shume te goditur per te shpjeguar dy shkencat ate te hadithit dhe fikhut.
Sa per sqarim,
Metoda literale - nqs e ke per metoden e shkencen e hadithit - tekstit, nuk eshte ekzkstesisht si farmacist dhe metoda e racionale - nqs e ke per shkencen e fikh-ut - nuk eshte egzaktesisht si doktori.
Psh., farmacisti nuk di te operoje dhe te analizoje si doktor... Kurse shumica e njerezve te hadithit kane qene te forte edhe ne shkencen e fikhut. Hadithit eshte "ndoshta ai qe degjon e kupton me mire se ai qe e rrefen tekstin". Duhet vene re fjala "ndoshta" dhe kjo nuk eshte si te ishte fjala "gjithmone". Pra ndoshta po, e ndoshta jo.
Nje konfuzion del se menyre literale qenka menyra e hadithit - atehere ku klasifikohen ata qe marrin menyren literale nga kuptimi jo i drejte...psh grupin e khavarixheve. Nuk ka pasur njerez qe ka marre kuptimin literal me shume se sa keta, por keta merrnin kuptimin e gabuar literal. Eshte gabim i rende te thuash se kushdo qe e merr literalizmin i perket grupit te dijetareve te hadithit...se ka literalizm te dale nga kuptimi i sakte qe s'kane te bejne fare me shkencen e hadithit.
Literalizm pa kufi nuk pretendon asnje nga dijetaret, sidomos ata te hadithit. Ka nje ajet qe thote qe "Allahu gjendet kudo"...asnje nga dijetaret e hadithit nuk e merr kete literalisht...por e merr si e ka shpjeguar Ibn Abas se gjendet kudo "ne dije" dhe jo fizikisht.
Pra literalizmi i gabuar nuk ka te beje fare me shkencen e hadithit...por ka te beje me mungesen ne dije.
Persa i perket shkences se fikhut, kjo nuk perjashton njerezit e hadithit. Ka njerez te hadithit te forte ne fikh qe nuk ia kalon dot njeri ne argumente. Ne fikh argumentat qe jane me te sakta jane ato qe jane me afer tekstit. Sa me larg tekstit te jete argumenti, mundesia qe ai argumenti fikhu te jete i sakte bie drastikisht.
Eshte fatkeqesi te ndash fikhun dhe hadithin si shkenca dhe rryma te ndryshme, kur keto jane qe nuk mund te ekzistojne pa njera-tjetren.
Ai qe ka tekstin dhe di te argumentoje me tekst eshte shume here me i forte ne fikh se ai qe argumenton pa tekst dhe ndonjehere bie ne kundershtim me tekstet e sakta.
Nuk mund te thuash se ai qe eshte i ditur ne shkencen e hadithit, nuk ia pret fare dhe nuk i kalon dot ne fikh atij qe nuk eshte i ditur ne shkencen e hadithit, vetem se i fundit e quan veten fakih dhe jo shume i forte ne hadith. Por eshte zakonisht e kunderta, sa me pak njohuri ne shkencen e hadithit dhe sa me pak njohuri te dallosh tekstet e sakta dhe nivelet e tyre, aq me shume gabime do behen ne shkencen e fikhut, ndoshta deri ne ate pike sa do bjeri ne kundershtim te hapur me tekstin e sakte.
Doktori - farmacisti jane dy profesione te ndryshme, shume here te palidhura, nqs je farmacist i mire nuk nisesh sa mire e njeh ilacin te ekzaminosh pacientin. Kurse nqs se je i mire ne hadith, di si te argumentosh ne ceshtjet fikhut.
Problemi shpesh here qendron se njerezit mendojne se te jesh i mire ne hadith do te thote te jesh i dobet ne fikh, dhe te jesh i mire ne fikh, do te thote te jesh i dobet ne hadith. Ne te kundert, ai qe ka me shume dije ne hadith eshte pajisur me argumenta se ai qe s'ka dije ne hadith. Nuk mund te thuash te njejten gje me doktorin dhe farmacistin sepse jane profesione qe nuk jane te varura.
"Fikh"-kuptimi, interpretimi i forte - eshte dicka qe vjen nga Zoti prandaj eshte hadithi "kujt Zoti kerkon te beje mire i jep fikh-kuptim te fese". Nuk eshte profesion qe merret vetem nga studimi i disa normave dhe anashkaluar hadithin. Ne te vertete, nqs nuk je i forte ne hadith, eshte sikur te argumentosh me fllucka uji sepse bazohesh vetem ne hamendje personale dhe ndonjehere i bie gabim.
Kam pare shume njerez qe e kane quajtur veten persona te forte ne fikh dhe kane falimentuar ne arsyetim vetem sepse nuk kane dalluar hadithet e sakta nga te rremat, ose ne disa raste ne vend te shikonin hadithin e sakte dhe te argumentonin, e kane lene menjane dhe jane marre me fjalime apo si e mendojne ata.
Pra eshte dobesia e njohjes se haditheve qe i ben njerezve te mos shikojne me gjere dhe te argumentojne me forte per ate qe argumentojne ne fikh.
Dmth zgjuarsia apo interpretimi i sakte qe merret ne fikh perfshin edhe njerezit e hadithit, nuk eshte se nuk i perfshin keta te fundit, ndonjerit me pak, tjetrit me shume. Kjo eshte e vlefshme edhe per ata qe nuk merren me shkencen e hadithit. Si parim ne fikh sa me afer tekstit aq me shume mundesi te jesh i sakte ka se sa nje qe eshte larg tekstit.
Abu Hanifa ka qene shume i forte ne fikh por gjithmone ka thene se nqs gjendet nje hadith qe kundershton opinion e tij, lere opinionin e tij dhe ngjitu hadithit.
Shkenca e hadithit nuk ka te beje fare me metoda keqinterpretime literale... kete keqinterpretim literal mund ta besh shume hapur me Kur'anin...qe s'ka te bje me hadithin...eshte dicka komplet tjeter. Nga ana tjeter argumentat ne fikh bazohen fuqizohen nga tesktet dhe sa me afer tekstet me te forta jane.
Shenim: Jo per te hapur ndonje debat, por ky ka qene opinioni i shume dijetareve qe nuk e kane konsideruar krahasimin doktor-farmacisht shume te goditur per te shpjeguar dy shkencat ate te hadithit dhe fikhut.
Kondrapedali
Kondrapedali
Re:
Gysi shkruajti:
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
... Problemi yt eshte se ti nuk arrin te pranosh dot qe mendimi qe mbroj une eshte krejtesisht ashtu sic e mbroj dhe qe per kete jam i bazuar ne argumente te forta si dhe ne autoritete burimore dhe serioze fetare ...
[/ QUOTE ]
Problemi kam përshtypjen se krijohet pikërisht nga autoritetet tek të cilat ti bazohesh (apo cilido mysliman tjetër). Pra zërin e të vërtetës ti (apo myslimanët e tjerë) nuk e kërkoni tek fjala e zotit por tek interpretimet e saj.
Shkrimet që sjell Albanski (megjithëse ai i sjell për të kundërtën) konfirmojnë që islamizmi nuk është më i saktë se kristianizmi e në vend që të ketë Kuranin sipas Abhu Bekrit apo Osmanit ka sipas "shkollës" së "infermieris" apo "mjeksis" /pf/images/graemlins/shrug.gif.
Për sa kohë besimtarët do mbyllin kanalet e trurit e të kuptojnë se ku qëndron problemi me fetë për aq kohë feja do jetë burim mjerimi. Mund të jesh besimtar i Islamit por duhet të jesh koshient për problemet e tij /pf/images/graemlins/wave.gif.
P.S. Ashtu si edhe për problemet e krishterimit
Gysi shkruajti:
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
... Problemi yt eshte se ti nuk arrin te pranosh dot qe mendimi qe mbroj une eshte krejtesisht ashtu sic e mbroj dhe qe per kete jam i bazuar ne argumente te forta si dhe ne autoritete burimore dhe serioze fetare ...
[/ QUOTE ]
Problemi kam përshtypjen se krijohet pikërisht nga autoritetet tek të cilat ti bazohesh (apo cilido mysliman tjetër). Pra zërin e të vërtetës ti (apo myslimanët e tjerë) nuk e kërkoni tek fjala e zotit por tek interpretimet e saj.
Shkrimet që sjell Albanski (megjithëse ai i sjell për të kundërtën) konfirmojnë që islamizmi nuk është më i saktë se kristianizmi e në vend që të ketë Kuranin sipas Abhu Bekrit apo Osmanit ka sipas "shkollës" së "infermieris" apo "mjeksis" /pf/images/graemlins/shrug.gif.
Për sa kohë besimtarët do mbyllin kanalet e trurit e të kuptojnë se ku qëndron problemi me fetë për aq kohë feja do jetë burim mjerimi. Mund të jesh besimtar i Islamit por duhet të jesh koshient për problemet e tij /pf/images/graemlins/wave.gif.
P.S. Ashtu si edhe për problemet e krishterimit