"virtyte" veshur terroristeve!!!

"virtyte" veshur terroristeve!!!

Artikulli i meposhtem eshte pak i gjate ndaj dhe po bej nje permbledhje te shkurter.

Ne Kurdistan(pjesa e Irakut) nje i akuzuar si terrorist(Sheik Zana) del dhe pranon nate per nate krime te ndryshme te kryera nga ky vete dhe organizata e tij,por ajo qe e ben te vecante kete terrosit nga te tjeret eshte qe shume nga veprat e kryera jane filmuar.

Nje e vecante tjeter ishte qe ne saje te stervotjes psikologjike te rekrutave te reja marredhenie seksuale midis "seniors" dhe "freshmens" te organizates kryheshin. Kjo ka cuar peshe opinionin Kurd dhe Irakian ne pergjithesi por per mendimin tim kjo eshte nje tjeter fytyre e jankive qe sbejne gje tjeter vetem sa tregojne poshtersine e tyre dhe deri ne cfare pike jane te gatshem te bien.

Filmimet nuk kane date edhe pse bere me nje kamer amatoriale qe per mendimin tim do te thote shume.Po mundohen te demoralizojne nje popull me keto filmime por mesa duket sia kane arritur qellimit.


ERBIL, Iraq, July 15 - Each night at 10 p.m. this week, Kurds in this northern city have gathered in front of their televisions to watch the videotaped confessions of a man known simply as Sheik Zana.

Skip to next paragraph
Enlarge This Image

Images from Kurdistan TV
Sheik Zana and his followers are said to have videotaped killings and rapes and also sex scenes among themselves.


Forum: The Transition in Iraq
A local shopkeeper and mechanical engineer, the sheik says he and his followers beheaded, dismembered, gunned down, blackmailed and raped fellow citizens here in Iraqi Kurdistan for as long as a decade, until he was found out and arrested.

For months, Arabic-language channels have been broadcasting confessions of terrorist suspects that have at once increased ratings and raised suspicions that the statements may have been coerced or staged.

But Sheik Zana's confessions, delivered in Kurdish, stand out because he and his followers had a habit of videotaping not only what appear to be horrific murders and rapes, but also sex among themselves and with the young men whom they were trying to recruit for their cause.

Exactly what that cause may have been is a matter of debate among regular viewers of the programs. Sheik Zana has said that he was closely affiliated with extremist Islamic terrorist groups in Iraq, and that much of what he did was a kind of training program intended to produce ruthless killers.

The programs, distributed to television stations by Kurdish intelligence and security services, are intended to expose terrorist recruiting tactics and punch holes in their religious sales pitch.

Even in a heavily edited format that has cut out the most explicit acts, the images of gay sex are vying with those of beheadings in attracting the attention, and revulsion, of viewers. Nadia Mohamad, 49, a government employee who was watching the program with her husband and children while having dinner at the Sky Cafe in downtown Erbil on Thursday night, said the beheading of a terrified youth on the first program - shown before the sex scenes began appearing - had literally sickened her.

"The first time I saw it, I vomited, because I couldn't control myself," Mrs. Mohamad said.

But then, she said, she was almost equally shocked when the men started stripping and fondling each other before the scene cut away to Sheik Zana and about half a dozen of his underlings giving confessions against blank backdrops. "Sex is something sacred for us," Mrs. Mohamad said. "But when we saw them doing that, it becomes humiliating."

It was hard to find anyone who did not express outrage at the sex scenes when asked about the programs this week. "The homosexual part - that's the worst thing," said Arkan Hamza, 27, who was having lunch with a friend at the Abu Shahab Restaurant on Wednesday. During those parts of the show, he said, members of his family "were very unhappy and surprised and were speaking at the TV screen."

Among the elements of the Arabic-language confessions that some viewers regard as suspicious are stock admissions by the supposed terrorists that they are gay. Because gay sex is haram, or forbidden, in the Koran, some critics have suggested that the speakers have been induced to make those statements to embarrass themselves.

None of the earlier statements came with videotaped sex scenes, but even with the documentary evidence, the Kurdish confessions have also left some viewers skeptical. "I don't believe all this," said Miran, 34, an accountant who asked that only his first name be used. The confession tapes are not continuous, sometimes jumping from one statement to another, he noted, with no time stamps on the images.

Still, Fekri Baroshi, a Kurd from Turkey who is a documentary filmmaker and has watched each installment closely, said there was no technical reason to think that the videotapes were manipulated. He said the only confusing part about Sheik Zana's group was that their generalized mayhem did not seem to achieve anything.

"They have done all these bad things for nothing," Mr. Baroshi said.

Long a relatively peaceful town in the Kurdish north, Erbil has endured two deadly suicide bombings in the past three months, and officials here say that a security sweep has recently netted members of six separate terrorist groups. Masrour Barzani, chief of intelligence for the Kurdistan Democratic Party, which effectively rules this part of Iraqi Kurdistan, said many of those arrested would be giving confessions on the program as part of an effort to discredit the groups.

As violent as the televised segments are, Mr. Barzani said, others that have been captured are "so savage and so disgusting that we cannot even show to the public all that we have collected."

The respected independent Kurdish newspaper Hawlati reported Wednesday that investigators had found compact discs with four hours of video taken by Sheik Zana and his group of more than a dozen followers, including scenes of sex with both men and women. At least one of the women, who may have been kidnapping victims, is sexually mutilated and killed in the videos, the newspaper reported.

The broadcast segments began Monday with a frightened-looking Sheik Zana cowering in a dim, echoing room and beginning his confession. The sheik, whose full name is Zana Nasrat Sheik Abdul Karim, then appeared in a different room looking much more self-assured and with a full beard that he did not have in the first segment. He looked into the camera and said brazenly, "It was very easy to slaughter people."

A mechanical engineer with air-conditioning expertise, the sheik was well known in Erbil for running a sundries market. "We went there sometimes to buy something with our families," said Binar Jelal, 18, who was eating ice cream in the Sky Cafe on Wednesday with two of his friends.

But Sheik Zana had another life, and he now faces scores of charges including at least two dozen counts of murder. In separate confessions on the program, half a dozen of his henchmen fill out the bloody tale, although there is no narrator or audible interrogator and the monologues produce a patchwork storyline at best.

The series has produced little sympathy for the accused. "We hope there is more of these programs," said Mazin, a physician, 35, who asked that only his first name be used as he conversed through the open driver's-side window of his BMW in the parking lot of the Abu Shahab Restaurant.

"Because," Mazin said in English, "people are thirsty to see the black end of these criminals."
 

blendiys

Primus registratum
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

Une habitem nga i gjeni te tilla info!
Per mua,informacioni i perditshem eshte media e shkruar dhe ajo televizive,dhe ne ket rast akoma nuk kisha hasur ndonje xhevahir "virtyt" te tille.

Mund te dime cila eshte pika e diskutimit ne kete teme?
 

Xeni85

Primus registratum
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

artikulli ishte botuar nga New York times dje. Doja vetem te dija opinionin e antareve te AF mbi besueshmerine e nje artikulli te tille,dmth nese eshte nje shpikje e sherbimeve sekrete amerikane apo te jete nje ndodhi e vertete.
 

gurax

Pan ignoramus
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

Ata jane vertet kaq te pamend sa nuk e kuptojne qe me keto filmime te tyre ngrene kunder ata qe i suportojne dhe nga te cilet mbushin rradhet! Ata nuk e kuptojne qe nje gje e tille vetem irriton opinionin nderkombetar! Ata nuk e kuptojne qe po shkojne pikerisht kunder asaj qe u meson madje' edhe feja e tyre! Ata nuk mendojne qe ne kete menyre, emri vertet u vihet me tere kuptimin e fjales terroriste dhe jo ashtu sic vetequhen luftetare te lirise.

Me driteshkurter s'ka ku te veje me tere mend!

Tani kush eshte i mendimit qe vertet ata qe kane mbi vete epitete si "Insurgjenca nuk eshte aspak e paorganizuar por me nje drejtim qe ka efikasitet ushtarak mjaft te pergatitur" (Cituar ne parim nga zyrat e sherbimeve informative dhe ushtarake aleate), te jene aq budallenj dhe naive qe bejne me krenari tere keto "Ata nuk..." te permendura me lart? Kush eshte aq budalla dhe naiv qe ta besoje kete? Jo se ve doren ne zjarr qe nuk ndodhin sepse nuk kam as informacion, dhe gjithashtu une engjell nuk quaj askend kur ben lufte... por te dokumentuara, filmuara dhe shperndare ne menyre te organizuar ne nje fushate negativiteti e drejt e ne dore te armikut? Apo armiku eshte aq i zot sa keto i gjen, por per dreq protagonistet i shpetojne gjithmone per nje fije floku dhe ka nevoje dhe per paaaak fare edhe me teper suport qe t'i zere?
Mua me duket perralle, si shume perralla te tjera te treguara deri me sot.
 

blabla

Primus registratum
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

Ata nuk e kuptojne qe nje gje e tille vetem irriton opinionin nderkombetar!
Guri,

nuk esht puna se Kurded kan noi opinion positiv ne bote dhe kto alleged videotapes to e prishin. NYT duhet ta kete botuar kte artikull vetem per vleren defryese qe ka, se edhe pse possible...this story is not plausible at all.
 

gurax

Pan ignoramus
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

Ne fakt duhet te kisha thene "irriton akoma me teper" ne ate rast.

PS: How's life?
 

Kondrapedali

Kondrapedali
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

Not plausible at all? Fol me pjesën dërrmuese të popullsisë, me ata që e dijnë Shqipërinë në Afrikë dhe pastaj eja e na trego edhe ne nëse është apo jo e besueshme.
Guri, terroristët largohen gjithnjë në drejtime të panjohura /pf/images/graemlins/laugh.gif /pf/images/graemlins/tongue.gif .
 

blabla

Primus registratum
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

agreed. po m'duket se nismetari i temes, e ka somehow dhene kte artikullin per insultimin e sunnis...which is not at all (the sect*) what Kurds practice.

p.s. good. do vij anej ka nahija jote soon--ma blevi babi bileten. ti?
 

blabla

Primus registratum
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

Not plausible at all? Fol me pjesën dërrmuese të popullsisë, me ata që e dijnë Shqipërinë në Afrikë dhe pastaj eja e na trego edhe ne nëse është apo jo e besueshme.
...un gjithnji se po flisja me rob qe kan studiu histori (dhe gjeografi) ne shqiperine komuniste. /pf/images/graemlins/tongue.gif
 

gurax

Pan ignoramus
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

Per temen s'di ca te them mo /pf/images/graemlins/tongue.gif

PS: Your message box needs some freeing.
 

Kondrapedali

Kondrapedali
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

Hmmmm, po amerikont nuk e kon bo historin e Enverit moj xhane /pf/images/graemlins/laugh.gif . Për këta po flas edhe unë e për kanadezët (më shumë nuk njoh).

Po nejse se kjo si temë nuk ja vlen të diskutohet pasi tashmë njihet propaganda e SH.B.A në Irak! :shrug:
 

gurax

Pan ignoramus
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

Po njelloj eshte. Nese Shqiperia eshte ne Afrike, edhe Xhaxhi Veri fare mire mund te kete patur sponsor Shtepine e Bardhe per botimin e veprave nga 5 ne 55. /pf/images/graemlins/tongue.gif /pf/images/graemlins/laugh.gif

Ok ok, nuk dal me nga tema dhe kerkoj falje.
 

arun

Primus registratum
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

Kryebashkiaku i Londres Ken Livingston deklroi se nese edhe populli anglez do te ishte i detyruar te jetonte ne kushte cnjerzore sic jeton populli palestinez, edhe ata do te zhvillonin sulme dhe operacione vetmartirizuese. Livingston ne nje konferenc per shtyp ne Londer deklaroi se une kame denuar te gjitha llojet e shperthimeve por kuptoje se pse eshte e mundur qe palestinezet te parktikojne nje metod te ketill ne Izrael. Ai shtoi se ne perendimoret ne vendet arabe kem sjell ne pushtet njerzit tane dhe ato qeveri qe nuk pershtaten me interesat tona i kemi rezuar dhe keto politika te perendimit behen me qellim te kontrollimit te burimeve naftroe te LM te cilat jane vet factor ekstremizmi. Kryebashkiaku i Londres gjithashtu shpjegoi se ne vitin 1980 sherbimi secret amerikane CIA morri ne sherbim kunder ruseve liderin e rjetit terrorist Al Kaida, Osama Bin Laden por amerikanet nuk menduan se politikat e tyre te dy aneshme do ta kthejn Bin Ladenin ne armikun te cilin e kane edukuar ata vet.
 

arun

Primus registratum
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

Le guerre del petrolio
di Michael T. Klare da TomDispatch – tratto da www.nuovimondimedia.com

Trasformare l'esercito americano in un servizio globale di protezione del petrolio. A distanza di un anno e mezzo dal primo attacco sferrato in Iraq, i soldati americani combattono per mantenere il controllo sugli impianti petroliferi, e il sangue continua a scorrere copioso. Ma l'Iraq non è certo l'unico paese in cui le truppe americane si adoperano per salvaguardare il loro costante rifornimento di petrolio. Avviene anche in Colombia, Arabia Saudita, Georgia, Azerbaijan, Iran, Kazakistan, Turkmenistan, Senegal, Ghana, Mali, Uganda, Kenya...
Il primo attacco, durante la guerra in Iraq, è stato condotto da un commando della marina contro una piattaforma petrolifera in mare aperto. «Sbucati in silenzio dalla notte ormai calata sul Golfo Persico», scriveva, il 22 marzo, un giornalista infervorato del New York Times «i Navy Seals (truppe speciali della marina, NdT) hanno preso il controllo di due terminali petroliferi. Il raid è terminato all’alba di questa mattina con la sconfitta delle guardie irachene, peraltro poco armate. Le truppe americane si sono così aggiudicate una vittoria senza spargimento di sangue nella battaglia per conquistare il vasto impero petrolifero iracheno».

A distanza di un anno e mezzo, i soldati americani stanno ancora combattendo per mantenere il controllo su questi importantissimi impianti petroliferi, e il sangue ora inizia a scorrere copioso. Il 24 aprile due marinai americani e un guardacoste sono rimasti uccisi in seguito all’esplosione, nei pressi della piattaforma petrolifera Khor al-Amaya, di una barca che cercavano di intercettare. Si presume che a bordo vi fossero dei kamikaze. Altri americani sono stati attaccati mentre proteggevano alcuni dei numerosi impianti dell'«impero petrolifero» iracheno.
In effetti, la guerra in Iraq si è divisa su due fronti: da una parte, coloro che combattono per il controllo delle città irachene, dall’altra le continue battaglie per proteggere le vaste infrastrutture petrolifere da sabotaggi e attacchi. Il primo scenaio è stato ampiamente documentato dalla stampa americana; non altrettanto si può dire della seconda. Eppure, il futuro delle infrastrutture petrolifere irachene potrebbe essere importante quanto quello delle città assediate. Se l’operazione dovesse fallire, verrebbero a mancare le basi economiche per la nascita di un governo iracheno stabile. «Nel complesso», riferisce un ufficiale superiore al New York Times, «è probabile che nessun altro posto, in cui sono impegnate le nostre forze armate, rivesta altrettanta importanza strategica». A conferma di questo, si consideri che un numero consistente di soldati americani sono stati assegnati alla protezione delle infrastrutture petrolifere.
Alcuni funzionari insistono che queste mansioni potranno, in futuro, passare alle forze irachene ma, col passare dei giorni, questo momento glorioso sembra diventare sempre più remoto. Fin quando le forze americane rimarranno in Iraq, una parte consistente di esse dovrà certamente difendere gli oleodotti, le raffinerie, gli impianti di caricamento e le altre infrastrutture petrolifere molto vulnerabili. Con migliaia di chilometri di oleodotti e centinaia di infrastrutture a rischio, questo incarico sarà sempre arduo e pericoloso. Al momento, i guerriglieri sembrano capaci di colpire gli oleodotti del Paese quando e dove vogliono, spesso causando enormi esplosioni e incendi.


Difendere gli oleodotti
È stato fatto notare che il nostro ruolo di protezione degli oleodotti è una caratteristica peculiare della guerra in Iraq, dove gli impianti petroliferi sono ovunque e l'economia nazionale dipende ampiamente dagli introiti del petrolio. Ma l'Iraq non è certo l'unico paese in cui le truppe americane rischiano ogni giorno la vita per salvaguardare il loro costante rifornimento di petrolio. Anche in Colombia, Arabia Saudita e in Georgia, i soldati americani sono impegnati a proteggere gli oleodotti e le raffinerie o a sovrintendere sulle forze locali assegnate a questa missione. La Marina americana sta vigilando sulle piattaforme petrolifere nel Golfo Persico, nel Mar Arabico, nel Mar Cinese Meridionale e su altre rotte marine che riforniscono di petrolio gli Stati Uniti e i suoi alleati. Di fatto, le forze americane si stanno trasformando sempre più in un servizio globale per la protezione delle infrastrutture petrolifere.
La situazione in Georgia è un chiaro esempio di questa tendenza. Subito dopo la caduta dell'Unione Sovietica nel 1992, le compagnie petrolifere americane e alcuni funzionari governativi hanno cercato di accedere alle immense riserve di gas naturale del bacino del Mar Caspio, specialmente in Azerbaijan, Iran, Kazakistan e Turkmenistan. Alcuni esperti stimano che dal Mar Caspio si possano estrarre ancora non meno di 200 miliardi di barili, circa 7 volte la riserva statunitense. Ma il Caspio è privo di sbocchi, quindi il solo modo per trasportare il petrolio ai mercati occidentali è l’utilizzo di oleodotti che attraversino il Caucaso, un’area che include Armenia, Azerbaijan, Geogia e le repubbliche russe devastate dalla guerra quali Cenenia, Dagestan, Inguscezia e l'Ossezia del Nord.

Le società americane stanno costruendo un importante oleodotto attraverso quest'area instabile. Snodandosi per oltre 1500 km di pericoli, da Baku in Azerbaijan passando per Tbilisi in Georgia fino a Ceyhan in Turchia, è destinato a fornire all’Occidente un milione di barili di petrolio al giorno; affronterà, però, la costante minaccia di sabotaggi da parte dei militanti islamici e dei separatisti etnici lungo tutto il suo percorso. Gli Stati Uniti si stanno già impegnando per la sua salvaguardia, fornendo milioni di dollari in armi e attrezzature all'esercito georgiano e inviando militari specializzati a Tbilisi per addestrare e consigliare le truppe georgiane assegnate alla protezione di questo condotto così importante. Nel 2005 o nel 2006, quando l'oleodotto entrerà in funzione, la presenza americana molto probabilmente aumenterà e i combattimenti nella zona si intensificheranno.
Consideriamo invece la Colombia devastata dalla guerra, dove le forze USA si stanno assumendo sempre più la responsabilità di proteggere i vulnerabili oleodotti. Questi condotti, di vitale importanza, trasportano il greggio dai giacimenti interni, dove imperversa la guerriglia, ai porti sulla costa caraibica dalla quale può essere poi trasportato agli acquirenti negli Stati Uniti e altrove. Per anni i guerriglieri hanno sabotato questi oleodotti – l’espressione dello sfruttamento straniero e del governo elitarista di Bogotà, a loro detta – per privare il governo colombiano di entrate essenziali. Al fine di sostenere il governo nella lotta alla guerriglia Washington sta già spendendo centinaia di milioni di dollari per migliorare la sicurezza delle infrastrutture petrolifere, a partire dall'oleodotto Caño-Limón, l'unico che collega i ricchi giacimenti petroliferi occidentali nella provincia dell'Arauca con la costa caraibica. Sempre in questa direzione, truppe speciali americane provenienti da Fort Bragg, Carolina del Nord, stanno aiutando ad addestrare, equipaggiare e guidare un nuovo contingente di forze armate colombiane la cui unica missione sarà quella di combattere i guerriglieri e proteggere l’oleodotto lungo tutti i suoi 770 km di lunghezza.

Petrolio e stabilità
L'impiego di truppe americane per proteggere le vulnerabili infrastrutture petrolifere nelle aree a rischio di conflitti ha sicuramente lo scopo di incrementare tre fattori di importanza fondamentale: la sempre maggiore dipendenza americana dal petrolio importato, lo spostamento globale della produzione di petrolio dai paesi ricchi a quelli in via di sviluppo e la crescente militarizzazione della politica energetica estera americana.
La dipendenza americana dal petrolio importato è cresciuta costantemente dal 1972, quando la produzione interna raggiunse il suo livello massimo con 11,6 milioni di barili al giorno (mbg). La produzione USA oggi si aggira intorno ai 9 mbg e si pensa che continuerà a diminuire man mano che i giacimenti più vecchi si esauriranno (anche estraendo il petrolio dai giacimenti dell’Arctic National Wildlife Refuge in Alaska, come vorrebbe l'amministrazione Bush, questa tendenza non cambierebbe). Ciònonostante, il consumo totale di petrolio americano continua a crescere; attestato sui 20 mbg, si prevede che raggiungerà i 29 mbg entro il 2025. Questo significa che buona parte dell'approvvigionamento di petrolio totale dovrà essere importata – dai 11 mbg odierni (circa il 55% del consumo USA totale) ai 20 mbg nel 2005 (il 69% del consumo).
Fattore ancor più significativo di questa crescente dipendenza dal petrolio estero è che una quantità sempre maggiore di petrolio proverrà da paesi in via di sviluppo, ostili e dilaniati dalla guerra, e non da paesi stabili e amici, come il Canada e la Norvegia. Questo perché i vecchi Paesi industrializzati hanno ormai consumato gran parte dei loro giacimenti, mentre molti produttori nei paesi in via di sviluppo ne posseggono ancora vaste riserve. Di conseguenza, assistiamo a un spostamento storico nel baricentro della produzione mondiale di petrolio: dai paesi industrializzati dell'emisfero nord, si va man mano verso i paesi in via di sviluppo nell'emisfero sud, che sono spesso politicamente instabili, devastati da conflitti etnici e religiosi, rifugio di organizzazioni estremistiche, o combinazione delle tre.

Per quanto in questi paesi esistano radicati contrasti storici, la produzione di petrolio ha di per sé un'influenza ancor più destabilizzante. L'improvviso afflusso di ricchezze legate al petrolio in Paesi in via di sviluppo tende ad accrescere il divario tra ricchi e poveri, fattore che spesso si sedimenta su divisioni etniche e religiose, conducendo a continui conflitti per la distribuzione degli introiti petroliferi. Per prevenire queste agitazioni, governanti oligarchici come la famiglia reale dell'Arabia Saudita o i nuovi potentati dell'Azerbaijan e del Kazakistan limitano o vietano le manifestazioni pubbliche di protesta e si affidano alla repressione della polizia per sedare i movimenti d’opposizione. Eliminate in questo modo le espressioni legali e pacifiche di dissenso, le forze dell'opposizione non vedono altra soluzione che la ribellione armata o il terrorismo.
C’è un altro aspetto di questa situazione che merita di essere esaminato. Molti dei paesi in via di sviluppo, un tempo colonie e oggi emergenti produttori di petrolio, si oppongono con forte ostilità agli ex paesi dominatori. In questi paesi molti vedono gli Stati Uniti come i moderni ereditari di questa tradizione imperialistica. Il risentimento, a seguito di traumi economici e sociali causati dalla globalizzazione, è imputato agli Stati Uniti. Visto che il petrolio è considerato la principale causa del coinvolgimento americano in queste aree, e poiché le multinazionali petrolifere statunitensi sono viste come le reali espressioni del potere americano, qualsiasi cosa abbia a che fare con il petrolio – oleodotti, pozzi, raffinerie, piattaforme petrolifere – è considerato dai rivoltosi un obiettivo invitante e legittimo da colpire; da qui gli attacchi agli oleodotti in Iraq, alle compagnie petrolifere in Arabia Saudita e alle petroliere nello Yemen.

La militarizzazione della politica energetica
I leader americani hanno risposto di conseguenza a questo continua sfida alla stabilità nelle zone produttrici di petrolio, facendo ricorso a mezzi militari per garantire un approvvigionamento costante di petrolio. Questo metodo fu adottato per la prima volta dall'amministrazione Truman-Eisenhower dopo la Seconda Guerra Mondiale, quando l'avventurismo sovietico in Iran e i disordini filo-arabi nel Medio Oriente sembravano minacciare la sicurezza delle forniture petrolifere del Golfo Persico. Questa reazione fu in seguito formalizzata dal Presidente Carter nel gennaio del 1980, quando, in risposta all'occupazione sovietica dell'Afghanistan e alla rivoluzione islamica in Iran, annunciò che il sicuro approvvigionamento petrolifero dal Golfo Persico era «di interesse vitale per gli Stati Uniti d'America», e che, per proteggere questo interesse, avrebbe fatto ricorso a «qualsiasi mezzo necessario, incluso l’intervento militare». Il principio di Carter di usare la forza per proteggere il rifornimento di petrolio fu in seguito ripreso da Bush senior per giustificare l'intervento Americano nella Guerra del Golfo del 1990-1991, e ha fornito la giustificazione logica alla base della recente invasione dell'Iraq.
In origine, questa politica era circoscritta alla principale regione produttrice di petrolio, il Golfo Persico. Ma, data la crescente richiesta americana di petrolio importato, i funzionari USA hanno iniziato a estenderla alle regioni produttrici più importanti, incluso il bacino del Mar Caspio, l'Africa e l'America Latina. Il primo passo in questa direzione è stato compiuto dal presidente Clinton, il quale cercava di sfruttare il potenziale energetico del bacino del Caspio e, preoccupato dell'instabilità della zona, aveva allacciato legami militari con futuri fornitori, tra cui l'Azerbaijan, il Kazakistan e la Georgia, essenziale crocevia del petrolio. Clinton era stato il primo a promuovere la costruzione di un oleodotto da Baku a Ceyhan e a compiere i primi passi per proteggere questo condotto accrescendo la capacità militare dei Paesi coinvolti. Bush junior ha portato avanti questi sforzi, aumentando gli aiuti militari a questi Paesi e inviando consulenti militari in Georgia, esta anche considerando la possibilità di costruire delle basi militari USA nella regione del Caspio.

Come al solito, queste manovre vengono giustificate come sforzi di vitale importanza per «la guerra al terrorismo». Una lettura più approfondita dei documenti del Pentagono e dello State Department mostrano, invece, che nei piani dell'amministrazione Bush l'anti-terrorismo e la salvaguardia dei rifornimenti di petrolio sono strettamente collegati. Quando nel 2004, per esempio, ha richiesto fondi per formare un «contingente di reazione rapida» in Kazakistan, lo State Department ha detto al Congresso che tale forza è necessaria per «migliorare la capacità del Kazakistan di rispondere alle maggiori minacce terroristiche per le piattaforme petrolifere» del Mar Caspio.
Come è noto, una politica simile è ora in atto in Colombia. La presenza dell'esercito americano, anche se di minore entità, in regioni africane produttrici di petrolio, sta crescendo rapidamente. Il Dipartimento della Difesa ha aumentato il rifornimento di armi alle forze militari in Angola e Nigeria,e sta aiutando ad addestrare i loro ufficiali e le truppe. Nel frattempo, i funzionari del Pentagono stanno cercando di costruire basi americane permanenti nella regione, concentrandosi su Senegal, Ghana, Mali, Uganda e Kenya. Anche se questi funzionari tendono a parlare di terrorismo solo quando spiegano il bisogno di queste strutture, nel giugno 2003 un funzionario ha riferito a Greg Jaffe del Wall Street Journal che «una missione chiave per le forze Usa [in Africa] sarebbe quella di assicurarsi che i giacimenti di petrolio Nigeriani, che in futuro potrebbero rappresentare fino al 25% delle importazioni americane, siano ben protetti».

Una parte notevole della nostra flotta viene impiegata anche per proteggere le petroliere straniere. La Quinta Flotta della Marina americana, che ha base nello stato insulare di Bahrain, occupa ora la maggior parte del suo tempo sorvegliando il collegamento tra il Golfo Persico e lo Stretto di Hormuz, quell’angusto canale che unisce il Golfo Persico all'Arabia Saudita e l'Oceano dall'altra parte. La Marina ha anche aumentato la sua capacità di proteggere importanti vie marittime nel Mare Cinese Meridionale – sito di promettenti giacimenti di petrolio reclamati dalla Cina, dal Vietnam, dalle Filippine e dalla Malesia – e nello stretto di Malacca, l’importantissimo collegamento marino tra il Golfo Persico e gli alleati americani dell'Est Asiatico. Anche l'Africa ha richiesto un maggior impegno per la Marina. Al fine di rafforzare la presenza USA nelle acque confinanti con la Nigeria e altri produttori chiave, i contingenti aeronavali affidati alla NATO in Europa (che controlla l'Atlantico Meridionale) in futuro staranno meno nel Mediterraneo e « trascorreranno metà del loro tempo percorrendo la costa occidentale dell'Africa», ha annunciato, nel maggio 2003, il Comandante Supremo NATO in Europa, il generale James Jones.
Questo, quindi, è il futuro dell'esercito americano impegnato all'estero. Mentre si sfrutta la retorica dell’anti-terrorismo e della sicurezza nazionale per spiegare le rischiose missioni all'estero, un numero sempre maggiore di soldati e marinai americani saranno impegnati a proteggere i giacimenti di petrolio oltremare, gli oleodotti, le raffinerie e le rotte delle petroliere. E visto che queste strutture probabilmente subiranno sempre più attacchi da parte di guerriglieri e terroristi, saranno messe a repentaglio un maggior numero di vite. Per ogni litro di petrolio in più che l’America otterrà dall'estero, pagheremo un più alto prezzo in vite umane.

Michael T. Klare è docente di studi sulla pace e la sicurezza mondiale all'Hampshire College. Questo articolo è basato sul suo nuovo libro, "Blood and Oil: The Dangers and Consequences of America's Growing Petroleum Dependency (Metropolitan / Henry Holt)
Fonte: http://www.tomdispatch.com/index.mhtml?emx=x&pid=1888
Traduzione di Vanessa Bassetti (vantilde@libero.it) per Nuovi Mondi Media
Copyright2004 Michael Klare


www.disinformazione.it
 

arun

Primus registratum
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

Iraq, ecco a voi i vincitori!

Estratto dal libro di Tom Lough: «CENSURA. Le notizie più censurate nel 2003»

ORDINA IL LIBRO

Lynne Cheney: moglie del Vice Presidente. La Cheney presiede il consiglio d'amministrazione della Lockheed Martin, che produce missili cruise e possiede attualmente un sistema satellitare militare da 800 milioni di dollari di supporto alle truppe in Iraq...

John Bolton: uno dei principali artefici della politica di Bush sull'Iraq, ha lavorato con Bush Senior e Reagan al Dipartimento di Stato, al Dipartimento di Giustizia, all'Agenzia Usa per lo sviluppo internazionale (USAID), e attualmente e' sottosegretario per il controllo sugli armamenti e la sicurezza internazionale. E' un membro del Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), un gruppo di destra che pone Israele e la sua sicurezza al centro della politica estera statunitense, e del Progetto per il Nuovo Secolo Americano (PNAC). E' inoltre il vice presidente dell'American Enterprise Institute (AEI). I suoi interessi economici sono legati a compagnie petrolifere e di armamenti e alla JP Morgan Chase, come George Shultz. Si dice sia convinto dell'inevitabilita' dell'Apocalisse.

Ahmed Chalabi: capo del Congresso Nazionale Iracheno con base a Londra. E' sostenuto da Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld, Richard Perle, Douglas Feith e il JINSA, e ha legami con l'American Enterprise Institute (AEI). Wolfowitz e Rumsfeld hanno fatto pressioni affinché Chalabi fosse il leader provvisorio nel dopoguerra in Iraq. Condannato in contumacia in Giordania per essere coinvolto in un enorme scandalo di appropriazione indebita, Chalabi ha ricevuto 12 milioni di dollari da Washington dopo la prima Guerra del Golfo. In Iraq lavorera' al fianco di Robert Reilly, intimo amico e socio in affari.

**** Cheney: segretario della difesa sotto George H.W. Bush, fino all'inizio del 1993. Attualmente Vice Presidente, Cheney e' un membro fondatore del PNAC ed e' stato membro del consiglio direttivo del JINSA; ha sostenuto l'attuazione del cambio di regime in Iraq per oltre un decennio. E' stato presidente e amministratore delegato della compagnia petrolifera Halliburton. L'affiliata dell'Halliburton, la Kellogg Brown & Root (KBR), si e' assicurata contratti per il valore di 7 miliardi di dollari dall'U.S. Army Corp of Engineers per il recupero dei pozzi petroliferi iracheni in fiamme. E' un membro del consiglio di amministrazione dell'American Enterprise Institute e ha contatti con la Chevron, per la quale ha condotto le trattative per la costruzione di un oleodotto nel Mar Caspio.

Douglas J. Feith: sottosegretario al Pentagono. Feith seleziona i membri del Defense Policy Board e fa parte del consiglio d'amministrazione del JINSA. In qualita' di avvocato, ha rappresentato la Northrop Grumman. Feith e' un infervorato difensore di Israele e un entusiasta sostenitore di Chalabi.

Zalmay Khalilzad: di origine afghana, e' l'inviato speciale di George W. Bush in Afghanistan e in Iraq, ed e' coinvolto in grossi interessi petroliferi. Scrisse un articolo su Saddam Hussein, dal titolo "Overthrow Him" (Rovesciamolo, NdT) insieme a Paul Wolfowitz, suo ex superiore. Consulente per la compagnia petrolifera Unocal, ha esercitato pressioni per la costruzione di un gasdotto di gas naturale in Afghanistan durante il regime talebano, e ha lavorato per Condoleezza Rice quando era direttrice della Chevron. E' inoltre un forte alleato di George Shultz. E' un ex collaboratore della RAND Corporation e socio fondatore del PNAC.

Lewis Libby: direttore del personale di Cheney. Libby era al Dipartimento della Difesa di George H.W. Bush; amico intimo di Paul Wolfowitz; socio fondatore del PNAC; membro del consiglio di amministrazione della RAND Corporation, che ha sottoscritto numerosi contratti con il Pentagono. Libby e' proprietario di azioni di compagnie di armamenti e ha interessi in diverse compagnie petrolifere; consulente per la Northrop Grumman, che esercita una certa influenza sul Defense Policy Board (DPB), considerato la mente del Pentagono. La Rand Corporation ha appalti per la difesa per 83 milioni di dollari.

Andrew Natsios: capo dell'USAID, il dipartimento che assegna i contratti per la ricostruzione dell'Iraq, presso il quale solo le compagnie Usa possono presentare le offerte di appalti. Natsios e' un tenente colonnello in pensione della prima Guerra del Golfo. Come amministratore delegato della Massachusetts Turnpike Authority, ha diretto il progetto per la costruzione di un tratto di autostrada di cinque chilometri a Boston, sovvenzionato dalla Bechtel, superando di 10 miliardi i costi previsti, con il maggiore incremento di budget avvenuto proprio durante il suo incarico.

Richard Perle: membro chiave del JINSA e importante esponente dell'American Enterprise Institute (AEI). Insieme a James Woolsey, presiede la Foundation for the Defense of Democracies. Perle e' stato presidente del Defense Policy Board dal quale ha dato le dimissioni in seguito allo scandalo per il conflitto d'interesse relativo alle sue connessioni imprenditoriali, ma fa tuttora parte dell'ente. Perle ha offerto consulenze per i clienti della Goldman Sachs, una societa' d'investimento, sulle opportunita' d'investimento nel dopoguerra in Iraq. E' inoltre un dirigente della Autonomy Corp., un' azienda di software che ha molti clienti al Pentagono. L'Autonomy prevede un forte aumento dei suoi profitti dopo la fine della guerra in Iraq.

Robert Reilly: ex direttore di Voice of America, un'emittente radiofonica pro-Usa. A Reilly e' stata affidata la riorganizzazione delle radio, delle televisioni e dei giornali iracheni. Ha gia' avviato Radio Free Iraq, usando i trasmettitori installati in Medio Oriente per le operazioni psicologiche militari. E' anche coinvolto nella creazione di un network in Medio Oriente. L'avvio di un'emittente TV satellitare da 62 milioni di dollari e' previsto per la fine dell'anno. E' amico intimo e socio in affari di Ahmed Chalabi.

Condoleezza Rice: consigliere per la sicurezza nazionale di Cheney. La Rice e' stata direttrice della Chevron fino al 2001 e una petroliera porta il suo nome. Durante il suo incarico, l'amministratore delegato della Chevron Kenneth Derr una volta disse: "L'Iraq possiede vaste riserve di petrolio e gas che vorrei la Chevron potesse sfruttare."

Donald Rumsfeld: segretario della difesa sotto George W. Bush. Rumsfeld e' socio fondatore del PNAC. E' tra gli uomini con le piu' forti conoscenze politiche in America, e pianificatore dell'invasione dell'Iraq. Ogni dettaglio sulla ricostruzione del dopoguerra deve essere discusso con Rumsfeld. Come inviato speciale di Ronald Reagan in Iraq negli anni '80, durante la guerra tra Iran e Iraq, ha incontrato Saddam Hussein per discutere della costruzione di un oleodotto per conto della Bechtel, mentre l'Iraq e l'Iran usavano gas asfissianti l'uno contro l'altro. Rumsfeld lavorava allora per il segretario di stato di Reagan, George Shultz, che divenne vice presidente della Bechtel, attualmente uno dei principali concorrenti che vogliono assicurarsi gli appalti del governo Usa per la ricostruzione dell'Iraq.

George Shultz: segretario di stato sotto Richard Nixon, consigliere per la campagna presidenziale di George W. Bush, e membro del consiglio direttivo della Bechtel. Shultz e' una delle menti chiave dell'amministrazione Bush per la gestione del dopoguerra in Iraq e presidente del consiglio internazionale della JP Morgan Chase, il gruppo bancario in cui Lewis Libby detiene forti investimenti. La Morgan Chase finanzio' il regime di Saddam con 500 milioni di dollari nel 1983. Shultz e' un membro del Comitato per la Liberazione dell'Iraq e un mecenate dell'American Enterprise Institute (AEI).

Paul Wolfowitz: vice segretario della difesa di Donald Rumsfeld. Wolfowitz e' il principale ideologo dell'Amministrazione Bush e l'architetto chiave della ricostruzione nel dopoguerra in Iraq. E' uno dei membri principali del gruppo neoconservatore PNAC, che sosteneva il cambio di regime in Iraq gia' prima della nomina di George W. Bush. Wolfowitz e' inoltre un membro chiave del JINSA.

R. James Woolsey: vecchio sostenitore della guerra in Iraq, membro del PNAC e del JINSA e ex direttore della CIA sotto Bill Clinton (1993-95). Woolsey potrebbe divenire il ministro dell'informazione nel governo provvisorio iracheno nel dopoguerra. Presiede la Foundation for the Defense of Democracies, insieme a Richard Perle. I suoi interessi economici sono legati alla British Aerospace, la Titan Corporation, e la DynCorp. Ha dichiarato, "solo la paura ristabilira' il rispetto degli arabi verso di noi; abbiamo bisogno di un piccolo Machiavelli."

Bechtel Inc.: quasi certamente si aggiudichera' appalti per 900 milioni di dollari. Il giro di affari per la ricostruzione dell'Iraq potrebbe ammontare a 100 miliardi. La Bechtel ha donato 1 milione e trecentomila dollari ai fondi per le campagne politiche sin dal 1999, la maggior parte dei quali sono andati al Partito Repubblicano. George Shultz e' un ex amministratore delegato della Bechtel e fa ancora parte del consiglio di amministrazione. Un altro repubblicano connesso alla compagnia e' l'ex segretario della difesa di Reagan, Caspar Weinberger. Jack Sheehan, generale del Corpo dei Marine in pensione, e' il vice presidente senior, e presiede l'ente influente del Pentagono, il Defense Policy Board. Nel 1980, la Bechtel propose la costruzione di un oleodotto attraverso l'Iraq, incaricando Donald Rumsfeld come intermediario.
Inoltre, Rumsfeld, durante il suo incarico al Dipartimento di Stato sotto Reagan (con George Shultz, come segretario di stato, successivamente vice direttore della Bechtel), tratto' con Saddam Hussein per conto della Bechtel per la costruzione dell'oleodotto. La Bechtel ha costruito Camp X-Ray di Guantanamo, per la detenzione a tempo indeterminato dei sospetti membri di al Qaeda, per 16 milioni di dollari.

Booz Allen Hamilton: agenzia di consulenza, che ha vinto un contratto per sviluppare un modello computerizzato sulla societa' irachena nel dopoguerra della prima Guerra del Golfo. La Booz Allen ha inoltre legami con James Woolsey e con il Defense Policy Board.

DynCorp: connessa all'ex direttore della CIA James Woolsey. Fornisce servizi di sicurezza nei luoghi di crisi internazionale in cui l'America ha intrapreso il ruolo di poliziotto. La DynCorp corrisponde alle inclinazioni intellettuali di Woolsey: insieme a Richard Perle, presiede la Foundation for the Defense of Democracy, un'organizzazione a sostegno dell'esercito. La DynCorp fornisce le guardie del corpo a Hamid Kharzai, il Presidente afghano, e ha installato un servizio di sicurezza in Bosnia. La DynCorp e' stata denunciata per violazioni dei diritti umani in Bosnia, per disastri ambientali in Ecuador e per frode in America.

Fluor Corp: ha donato 275.000 dollari ai Repubblicani e 3.500 dollari direttamente a George W. Bush. La Fluor Corp. ha legami con funzionari dei servizi segreti e di societa' di appalti per la difesa, tra i quali Kenneth J. Oscar, ex segretario per l'esercito, e Bobby R. Inman, ammiraglio in pensione, ex direttore della NSA e vice direttore della CIA.

Halliburton: gigante petrolifero una volta diretto da **** Cheney. Cheney lascio' la compagnia con una liquidazione di circa 30 milioni di dollari. Ha ricevuto pagamenti posticipati di 180.000 dollari all'anno durante il suo incarico di vice presidente. L'affiliata della Halliburton, la Kellogg Brown & Root (KBR), e' stata la prima compagnia ad aggiudicarsi un contratto dal Pentagono per la ricostruzione in Iraq, per chiudere i pozzi petroliferi incendiati. Il contratto si aggira sui 500 milioni di dollari ed e' stato assegnato dall'Army Corps of Engineers senza nessuna gara d'appalto. La KBR e' inoltre uno dei due appaltatori scelti dalla Defense Threat Reduction Agency per provvedere all'eliminazione delle armi di distruzione di massa, qualora venissero trovate. Dal 1999, la Halliburton ha devoluto il 95 percento, ovvero circa 700.000 dollari, dei suoi contributi elettorali al Partito Repubblicano, e circa 18.000 dollari a George W. Bush.

International Resources Group (IRG): compagnia di Washington che ha vinto una gara d'appalto per 70 milioni di dollari, per avviare il programma di aiuti umanitari in Iraq. Ovviamente, l'operazione richiede la stretta collaborazione con l'USAID, l'ente che assegna gli appalti. Quattro dei vice presidenti dell'IRG hanno avuto incarichi di rilievo all'USAID e 24 su 48 dei suoi addetti tecnici hanno lavorato per l'USAID.

Lucent Technologies: il deputato californiano Darell Issa chiede che a compagnie come la Lucent Technologies e la Qualcomm venga affidata la ricostruzione degli obsoleti sistemi di telecomunicazione iracheni, un giro d'affari pari a circa 1 miliardo di dollari. Il sottosegretario al Pentagono Douglas Feith ha investito fino a 500.000 dollari nella Lucent, e il capo del personale di **** Cheney, Lewis Libby, possiede azioni della Qualcomm.

Northrop Grumman: uno dei principali vincitori di appalti in seguito agli aumenti di budget per la difesa voluti da Bush. Ha vinto gare di appalti per 8 miliardi e cinquecento milioni di dollari durante il 2002. Ha legami con l'AEI e i falchi dell'amministrazione Bush. La compagnia ha previsto una fusione con la Lockheed Martin, un altro gigante della difesa, del cui consiglio di amministrazione fa parte la moglie di **** Cheney.

Parsons Corp.: ha donato 152.000 dollari al Partito Repubblicano e a George W. Bush. Ha collaborato alla ricostruzione in Kosovo e in Bosnia e ha costruito la "citta' militare" saudita di Yanbu. Il segretario del lavoro di Bush, Elaine Chao, era membro nel consiglio di amministrazione prima di andare al governo. Ha la possibilita' di aggiudicarsi appalti di ricostruzione per 900 milioni di dollari e collabora con la Halliburton. Il marito della Chao, il capogruppo di maggioranza Mitch McConnell, ha legami con la compagnia di appalti per la difesa Northrop Grumman. Ha ricevuto inoltre contributi, tra gli altri, dalla Halliburton e dal produttore di armi Lockheed Martin.

Raytheon Corp.: scelta dalla Defense Threat Reduction Agency, insieme alla KBR della Halliburton, per l'eliminazione delle armi di distruzione di massa, qualora venissero trovate. La Raytheon, insieme alla Lockheed Martin, partecipa alla costruzione dei missili Patriot.

Steve Doring Services of America (SSA): importante compagnia portuale di Seattle che ha vinto la prima gara di appalti dell'USAID per la ricostruzione in Iraq, un contratto di quasi cinque milioni di dollari per la gestione del porto strategico iracheno di Umm Qasr. Nota per le sue battaglie contro i sindacati, ha un volume d'affari di 1 miliardo di dollari all'anno, e il suo presidente, John Hemmingway, ha offerto personalmente contributi ai candidati repubblicani.

Generale Jerry Bates: ha condotto operazioni logistiche e di supporto nel dopoguerra iracheno. Bates partecipo' all'intervento militare a Haiti. E' il vice presidente senior del National Group, un ramo del MPRI (Military Professionals Resources Inc.).


www.disinformazione.it
 

arun

Primus registratum
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

Propaganda di guerra

Di Michel Chossudovsky* - tratto da http://globalresearch.ca/articles/CHO301B.html
Visto su http://utenti.lycos.it/progettoeurasia

I pianificatori militari del Pentagono sono profondamente consapevoli del ruolo centrale della propaganda di guerra. Per iniziativa del Pentagono, del Dipartimento di Stato e della CIA, è stata lanciata una campagna di terrore e di disinformazione. La plateale distorsione della verità e la sistematica manipolazione delle fonti di informazione sono parte integrante della pianificazione bellica. In seguito all'11/9, il Segretario della Difesa Donald Rumsfeld ha creato l'Office of Strategic Influence (OSI), ovvero l'"Ufficio della Disinformazione", come è stato etichettato dai suoi critici: "Il Dipartimento della Difesa ha detto che avevano bisogno di farlo, e stavano realmente per impiantare storie che erano false in paesi stranieri - come sforzo per influenzare l'opinione pubblica mondiale." (1) Ma, all'improvviso, l'OSI veniva formalmente sciolta sotto la spinta di pressioni politiche e di "fastidiosi" articoli dei media, "i cui scopi erano deliberatamente tendenziosi rispetto alla necessità di portare avanti gli interessi Americani."

(2) "Rumsfeld si ritirava, dichiarando tutto il suo sconcerto." (3) Nonostante questo apparente dietrofront l'orwelliana campagna di disinformazione del Pentagono rimane funzionalmente intatta: "A questo riguardo il Segretario alla Difesa non è stato particolarmente franco. Fare disinformazione con la propaganda militare è parte essenziale della guerra." (4) Rumsfeld, più tardi, ha confermato in un'intervista stampa che, mentre l'OSI non esisteva più di nome, "i compiti previsti per l'Ufficio vengono eseguiti" (5) (le precise parole di Rumsfeld possono essere consultate a www.fas.org/sgp/news/2002/11/dod111802.html). Molte delle agenzie governative e dei servizi di informazione - con collegamenti con il Pentagono - sono coinvolti in vari aspetti della campagna di propaganda. La realtà viene rivoltata. Le azioni di guerra vengono annunciate come "interventi umanitari" indirizzati al "cambio di regime" ed al "ristabilimento della democrazia". L'occupazione militare e l'uccisione di civili sono presentate come "peace-keeping". La diminuzione delle libertà civili - nel contesto della cd "legislazione antiterrorismo" - viene dipinta come un mezzo per fornire la "sicurezza interna" e preservare le libertà civili. E sottolineando queste realtà manipolate, le dichiarazioni"Osama bin Laden" e "Armi di distruzione di massa", che circolano in modo diffuso nella catena dell'informazione giornalistica, sono promosse come fondamentali per una razionale un'interpretazione degli eventi mondiali. Nel critico "panorama di pianificazione" che conduce ad una invasione dell'Iraq, il capovolgimento dell'opinione pubblica, internamente e nel mondo, costituisce parte integrante dell'agenda di Guerra, la propaganda di Guerra viene progettata a tutti gli stadi: prima, durante le operazioni militari, così come nella terribile conclusione della guerra. La propaganda di guerra serve a distogliere dalle reali cause del conflitto e dalle conseguenze della guerra stessa. Pochi mesi dopo che l'OSI venne sciolto tra le polemiche (febbraio 2002) il New York Times confermava che la campagna di disinformazione procedeva a pieno ritmo e che il Pentagono stava: "...considerando di emanare una direttiva segreta ai militari americani per condurre operazioni coperte mirate ad influenzare l'opinione pubblica ed i politici nei paesi amici e nelle nazioni neutrali ..." La proposta ha acceso un aspra battaglia nell'amministrazione Bush sul fatto se i militari dovessero eseguire missioni segrete di propaganda in nazioni amiche come la Germania... "La lotta - ha dichiarato un funzionario del Pentagono - verte sul sistema di comunicazioni strategiche per la nostra nazione, sul messaggio che noi vogliamo inviare per influenzare a lungo termine, e come costruirlo. Noi possediamo le strutture, le capacità e l'addestramento idonei per influenzare la pubblica opinione delle nazioni amiche e neutrali. Noi possiamo fare questo e farla franca!" (6)

Fabbricare la verità
Per sostenere l'agenda di guerra queste "realtà fabbricate", introdotte giorno dopo giorno nella catena dell'informazione di massa, devono diventare verità indelebili, che formino parte di un ampio consenso politico e dei media. A questo riguardo, i media ufficiali, sebbene agiscano indipendentemente dall'apparato militare e di intelligence, sono uno strumento di questo sistema tendente al totalitarismo. In stretto collegamento con il Pentagono e la CIA, anche il Dipartimento di Stato ha istituito una sua propria unità civile di propaganda, guidata diretta dalla Sottosegretaria di Stato per le Relazioni e gli Affari Pubblici Charlotte Beers, una figura potente nell'industria pubblicitaria. Lavorando a stretto contatto con il Pentagono, la Beers è stata nominata a capo dell'unità di propaganda del Dipartimento di Stato immediatamente dopo l'11/9. Il suo mandato consisteva nel "contrapporsi e neutralizzare l'anti-Americanismo esterno." (7) Il suo ufficio al Dipartimento di Stato deve: "'assicurare che le pubbliche relazioni (di coinvolgimento, di informazione e guida, di influenza sulle comunicazioni internazionali importanti), vengano praticate in armonia con gli affari pubblici (con sfera di estensione al di là degli Statunitensi) e con la diplomazia tradizionale, per dare impulso agli interessi e alla sicurezza degli USA e produrre la base morale per la leadership Americana nel mondo." (http://www.state.gov/r/ )

Il ruolo della CIA
La più importante componente della campagna di paura e disinformazione è la CIA, che, segretamente, retribuisce autori, giornalisti e critici dei media attraverso una ragnatela di fondazioni private ed organizzazioni di facciata sponsorizzate dalla CIA. La CIA influenza anche l'ambito e la direzione di molte produzioni di Hollywood. Dall'11/9 una terzo delle produzioni di Hollywood sono film di guerra. "Le star e gli autori di Hollywood si precipitano a sostenere il nuovo messaggio di patriottismo, consultandosi con la CIA e dibattendo con il militari su possibili attacchi terroristici nella vita reale." (8) "The Sum of All Fears" (L'estate del terrore)", diretto da Phil Alden Robinson, che descrive lo scenario di una guerra nucleare, ha ricevuto l'approvazione e il supporto economico sia del Pentagono, che della CIA. (9) Disinformazione viene quotidianamente "seminata" da agenti della CIA nelle redazioni dei più importanti quotidiani, delle riviste e dei canali Televisivi. All'esterno vengono spesso utilizzate ditte di pubbliche relazioni per creare "storie fasulle, accuratamente documentate da Chaim Kupferberg in relazione agli eventi dell'11 settembre: "Un gruppo relativamente piccolo, ma ben coordinato, di corrispondenti preparano gli scoops che vengono pubblicati nelle relativamente poche fonti di notizie ufficiali, dove i parametri del dibattito sono stabiliti e la "realtà ufficiale" viene consacrata per tutti gli altri nella catena dell'informazione". (10) Inoltre, iniziative di subdola disinformazione sotto gli auspici della CIA sono messe in atto attraverso vari servizi di informazione satelliti in altri paesi. Dall'11/9 esse sono risultate nella disseminazione giornaliera di false informazioni riguardanti presunti "attacchi terroristici".

Praticamente in tutti i casi riportati (Gran Bretagna, Francia, Indonesia, India, Filippine ecc.) si diceva che i "presunti gruppi terroristi" avevano "collegamenti con al Qaeda di Osama bin Laden", senza naturalmente riconoscere il fatto (ampiamente documentato da rapporti di intelligence e documenti ufficiali) che al Qaeda è una creazione della CIA.

La dottrina dell' "Autodifesa"

In questa congiuntura critica, nei mesi che portano all'annunziata invasione dell'Iraq, la campagna di propaganda si è messa in movimento per sostenere l'illusione che "l'America si trova sotto attacco". Passata non solamente attraverso i media ufficiali ma anche attraverso molti siti internet di comunicazione alternativa, queste "realtà fabbricate" ritraggono la guerra come un atto di autodifesa in buona fede, mentre nascondono accuratamente i vasti obiettivi strategici ed economici della guerra. A sua volta, la campagna di propaganda sviluppa un casus belli, "una giustificazione", una legittimità politica per la guerra. La "realtà ufficiale" (comunicata abbondantemente nei discorsi di George W) si posiziona sulla premessa marcatamente "umanitaria" di una cosiddetta "guerra preventiva", o più chiaramente "difensiva", "una guerra per proteggere la libertà": " Noi siamo sotto attacco, perché noi amiamo la libertà! Ed è per questo, perché noi amiamo la libertà e diamo valore alla vita di ogni uomo, che stanno tentando di ferirci." (11) Espresse nel National Security Strategy (NSS), la dottrina della "guerra difensiva" preventiva e della "guerra al terrorismo" contro al Qaeda costituiscono le due essenziali colonne portanti della campagna di propaganda del Pentagono. L'obiettivo è presentare l' "azione militare preventiva", cioè la guerra, come atto di "autodifesa" contro due categorie di nemici, gli "stati canaglia" ed i "terroristi islamici": "La guerra contro i terroristi di portata globale è un'impresa di durata indeterminabile. L'America agirà contro queste minacce che stanno profilandosi, prima che prendano forma completamente. Gli stati canaglia ed i terroristi non cercano di attaccarci utilizzando mezzi convenzionali. Sanno che tali attacchi fallirebbero. Invece essi si affidano ad azioni di terrore e, potenzialmente, all'uso di armi di distruzione di massa (...) Gli obiettivi di tali attacchi sono le nostre forze armate e le nostre popolazioni civili, in violazione di una delle principali norme della legge di guerra. Come è stato dimostrato dalle perdite dell'11 settembre 2001, vittime civili in massa sono l'obiettivo specifico dei terroristi e queste perdite saranno esponenzialmente più gravi se i terroristi entreranno in possesso ed useranno armi di distruzione di massa. Gli Stati Uniti hanno a lungo mantenuto l'opzione di azioni preventive per contrastare una seria minaccia alla nostra sicurezza nazionale. Più grande la minaccia, maggiore il rischio della inattività, e più irresistibile il fatto di intraprendere azioni anticipatorie per difenderci, (...). Per bloccare o prevenire tali atti ostili da parte dei nostri avversari, gli Stati Uniti, se necessario, agiranno preventivamente". (12) (National Security Strategy, White House, 2002, http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html )

L'immissione della disinformazione nella catena dell'informazione

Come viene portata a compimento la propaganda di guerra? Quotidianamente vengono immesse nella catena dell'informazione due tipi di "dichiarazioni" che "balzano agli occhi" provenienti da una varietà di fonti (comprese dichiarazioni di funzionari della sicurezza nazionale, dai media, istituti con sede a Washington ecc.). Alcuni dei fatti (comprese le notizie riguardanti presunti terroristi) sono palesemente fabbricate dai servizi di informazione. Queste dichiarazioni sono supportate da semplici ed attraenti "ritornelli", che preparano la scena per fabbricare le notizie:

Ritornello n. 1: "Al Qaeda di Osama bin Laden" (Osama) è dietro la maggior parte delle storie riguardanti la "guerra al terrorismo", compresi "asseriti", "futuri", "presunti" e "reali" attacchi terroristici. Quello che raramente viene menzionato è che questo nemico esterno, al Qaeda, è una "attività di intelligence" della CIA, usata in operazioni coperte.

Ritornello n. 2: La dichiarazione "Armi di Distruzione di Massa (ADM)" viene usato per giustificare la "guerra preventiva" contro gli "Stati sponsors del terrore", - ad esempio nazioni come l'Iraq, l'Iran, e la Corea del Nord, che si suppone in possesso di ADM. Come è ampiamente documentato nel caso dell'Iraq, una larga quantità di notizie riguardanti attacchi biologici e con ADM è stata costruita a tavolino.

Le dichiarazioni su "ADM" e "Osama bin Laden" diventano parte del dibattito giorno dopo giorno, incorporate in conversazioni di routine tra cittadini. Ripetute fino alla nausea, esse penetrano nella coscienza profonda della gente comune forgiando le loro percezioni individuali sui fatti attuali. Attraverso la falsità e la manipolazione, questo formare le menti di intere popolazioni prepara il terreno, sotto la facciata di una democrazia funzionante, per l'instaurazione di fatto di uno stato di polizia. Non c'è bisogno di dire che la propaganda di guerra indebolisce il movimento pacifista. La disinformazione riguardo presunti "attacchi terroristici" o "armi di distruzione di massa" provoca a sua volta un atmosfera di paura, che mobilita un fermo patriottismo e sostegno per lo Stato ed i suoi principali esponenti politici e militari. Ripetuto praticamente in ogni rassegna nazionale di notizie questa stigmatica focalizzazione su ADM-al Qaeda essenzialmente serve come un dogma, per ingannare la gente sulle cause e le conseguenze della guerra di conquista dell'America, mentre fornisce una semplice, indiscussa e autoritaria giustificazione all' "autodifesa". Più recentemente, sia nei discorsi del Presidente Bush che in quelli del Primo Ministro Blair, come pure nelle notizie informative, le asserzioni sulle ADM ora sono attentamente mescolate con quelle che riguardano Osama. Il ministro della difesa della GB Jack Straw ai primi di gennaio ha avvertito che "gli 'stati canaglia' come l'Iraq probabilmente erano la fonte più importante di tecnologia ADM per gruppi come al Qaeda". (13) Inoltre, in gennaio è stata scoperta a Edimburgo una presunta cellula di al Qaeda con "collegamenti con l'Iraq", dicendo che era coinvolta nell'uso di armi biologiche contro il popolo inglese. L'agenda nascosta delle dichiarazioni sui "collegamenti con l'Iraq" è clamorosamente ovvia: viene detto che i cd "stati sponsor del terrore" sostengono Osama bin Laden. Di converso, viene detto che Osama collabora con l'Iraq nell'uso delle armi di distruzione di massa. Negli ultimi mesi, diverse migliaia di notiziari hanno tessuto le trame di eventi che collegano le ADM con Osama, trame delle quali qui si forniscono degli estratti:

- "Gli scettici argomenteranno che la inconsistenza delle prove non sono una prova che gli Iracheni non abbiano continuato a sviluppare armi di distruzione di massa. Quindi questo consente a Washington di cercare qua e là altre prove materiali schiaccianti e accusatorie, come la pretesa esternata a metà settimana, sempre senza alcuna prova, che gli estremisti Islamici affiliati con al Qaeda fossero entrati in possesso di un'arma chimica in Iraq, nel novembre scorso, o più tardi in ottobre." (14)
- "La Corea del Nord ha ammesso di avere mentito su ciò e sta imprudentemente riavviando il suo programma nucleare. L'Iraq ha quasi certamente mentito su questo, ma non lo ammetterà. Nel frattempo al Qaeda, sebbene dispersa, rimane una forza oscura e minacciosa ed assieme ad altri gruppi terroristi ed a potenziali destinatari del suo mortale arsenale potrebbe riemergere in Iraq e Corea del Nord". (15)
- "Il Primo Ministro Britannico Tony Blair ha indicato l'Iraq, la Corea del Nord, il Medio Oriente e al Qaeda fra i problemi "difficili e pericolosi" che si affacciano alla Gran Bretagna nel prossimo anno." (16)
Gli argomenti "ADM-Osama" sono usati in modo massiccio dal sistema dei mezzi di informazione di massa. Dopo l'11 settembre, queste proposizioni paradigmatiche sono diventate anche una parte dei quotidiani discorsi politici. I collegamenti fra ADM e Osama hanno inoltre permeato le opinioni degli operatori della diplomazia internazionale e i funzionari delle Nazioni Unite.

Michel Chossudovsky
16 gennaio 2003
http://globalresearch.ca/articles/CHO301B.html

NOTE
1. Intervista con Steve Adubato, Fox News, 26 Dicembre 2002.
2. Air Force Magazine, gennaio 2003, in corsivo.
3. Adubato, op. cit. in corsivo.
4. Ibidem, in corsivo.
5. Riportato in Federation of American Scientists (FAS) Secrecy News,
http://www.fas.org/sgp/news/secrecy/2002/11/112702.html
L'intervista stampa di Rumsfeld può essere consultata a: http://www.fas.org/sgp/news/2002/11/dod111802.html
6. New York Times, 16 dicembre 2002.
7. Sunday Times, Londra 5 gennaio 2003.
8. Ros Davidson, Le stelle si meritano le loro strisce, The Sunday Herald (Scozia), 11 Novembre 2001.
9. Vedi Samuel Blumenfeld, Il Pentagono e la CIA arruolano Hollywood, Le Monde, 24 luglio 2002,
http://www.globalresearch.ca/articles/BLU207A.html .
10. Chaim Kupferberg, I preparativi di propaganda per l'11 settembre, Global Outlook, No. 3, 2003, p. 19,
http://www.globalresearch.ca/articles/KUP206A.html .
11. Considerazioni del Presidente Bush a Trenton, New Jersey, "Welcome Army National Guard Aviation Support Facility, Trenton, New Jersey ", 23 settembre 2002.
12. Strategia per la Sicurezza Nazionale, Casa Bianca, 2002, http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html
13. Agenzia France Presse (AFP), 7 gennaio 2003.
14. All'interno delle News, 20 gennaio 2003.
15. Christian Science Monitor, 8 gennaio 2003
16. Agenzia France Presse (AFP), 1 gennaio 2003


Copyright Michel Chossudovsky, CRG 2002. Tutti i diritti riservati.

Viene concesso il permesso di inviare questo testo ai siti Internet non commerciali, indicando la fonte e l' URL specifico, senza alcuna variazione del saggio e pubblicando la nota del copyright. Per pubblicare questo testo, o brani del testo, in forma stampata e/o in altre forme, inclusi siti Internet commerciali, contattare il Centro per la ricerca sulla globalizzazione, CRG a editor@globalresearch.ca

* Michel Chossudovsky è l'autore di "Guerra e globalizzazione. Le verità dietro l'11 settembre e la nuova politica americana." Professore di Scienze Economiche all'Università di Ottawa, è Direttore del Centro per la Ricerca sulla Globalizzazione, che ospita il sito web che consente di affrontare in modo critico gli argomenti relativi al rapporto guerra-globalizzazione: www.globalresearch.ca. Questo testo su "Propaganda di guerra" costituisce la prima parte di un documento diviso in due parti. La seconda si focalizza su "Come si costruisce un nemico". La versione in italiano dei due articoli, cui abbiamo apportato solo alcune lievi modifiche lessicali, è stata ricavata dal sito http://freebooter.da.ru


www.disinformazione.it
 

skenda5

Primus registratum
Re: "virtyte" veshur terroristeve!!!

shtetet e bashkuara te amerikes dhe aleatete tyre jan terrorrizmi i vetem ne bote.
ata jan mesuar te bejn shtypje dhe padrejtesi pa i penguar askush ndersa tash qe u ngrite burra te vertet qe po luftojn kunder tyre ata i quajn terrorrist.
po ska dyshim se amerika do te humbas shum me keq se ne vietnam,ngase tash ka te bej me nje armik qe nuk dorzohet kurr.qdo ushtar amerikan qe shkon ne luft,aj shkon me shpres se do te shpetoj,por qdo muxhahedin qe shkon ne luft ,aj shkon me shpres se do ta ket nderin me vdek per Allahun.pra hyrja e amerikes ne tokat e shejnta eshte fillimi i fundosjes totale te amerikes.
 
Top