Re: Kodi Da Vinci + Polemikat (Filmi)
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Opinioni im per filmin:
Kur pseudo-palo-shkrimtare qe per Zot kane vetem parane mundohen te na servirin gjepurat e tyre per te verteta te padiskutueshme (a thua se kemi pritur 2000 vjet Dan Brown per te na hapur syte), ketu nuk ka rruge tjeter perveç mosperfilljes se plote.
Ne shekujt 18 dhe 19 nuk kishte televizor. As radio. Filmi nuk njihesh se c'ishte.
Ekzistonte teatri, opera dhe romani.
Ky i fundit ishte krijim qe ishte i destinuar t'i qendronte kohes, pra shkruhesh ne gjuhen me te larte dhe me te zgjedhur te mundshme, subjekti ishte i krijuar me shume vemendje dhe pune te gjate artizanale.
Ishte nje produkt qe i destinohesh kryesisht shtresave te larta pasi vetem ato kishin para te blenin libra. Plus t'i shijonin.
Sot, per shume aresye (se pari, forma te komunikimit te kultures jane shume me te gjera) gjithkush mund te bleje nje liber. Bile libri eshte nje nga gjerat me te lira. Si rrjedhoje, shkrimtari qe te beje para duhet t'ia destinoje nje numri sa me te madh njerezish. Po nese do qe nje numer sa me i madh njerezish te bleje librin tend, duhet te kesh nje cilesi kulture brenda atij libri qe te bjere ne mesataren e kultures se njerezve te cileve u eshte destinuar.
Libri i Dan Brown ka nje cilesi tipike te librave te sotshem: medioker, para nje shekulli do kishte qene i pabotueshem, pasi pa asnje vlere letrare.
Meqe mesatarja e kultures se njerezve sot eshte me e ulet se e shtresave te larta dje, del qe cilesia e librave sot eshte me e ulet se ajo e librave te se kaluares.
Megjithate shume njerez sot qe nuk kane lexuar kurre nje liber te se kaluares, ose kjo letersi u duket teper e vjeter, jane me fat pasi shijojne letersine e sotshme.
Perfundimisht e shkurtimisht mos te kishte nje titull te tille aq terheqes ky liber ashtu dhe filmi as qe do ia vlente te ekspozosh ne vitrine te nje librarie se do ishte i pa vlere. Ketu eshte mjerimi i analfabetizmit e pseudoautoreve e i njerezise se sotme qe besojne ende ne kulturen e shpenzuar te viteve te shkuara...
Une nuk guxoj ta quaj roman kete liber por masaker... /pf/images/graemlins/laugh.gif
[/ QUOTE ]
Per mua eshte nje film goxha i mire, i realizuar me shum mjeshteri dhe ka nje montazh fantastik (e pare me syrin e regjizorit) une filmin nuk e vleresoj ne baze te subjektit (i cili mu duk sh interesant mgjthse eshte e dukshme qe eshte e gjitha nje subjekt joreal dhe kete e tregojne te dhenat historike per pjese te ndryshme te filmit) Loja e aktoreve eshte e jashtzakonshme dhe personalisht mendoj se kritika do te shprehet pozitivisht lidhur me filmin.
Un nuk e marr vesh pse je prekur kaq shume ti Scorpion,
eshte Vatikani ktu mo lal dhe nuk e ka hapur njeri gojen deri tani, pastaj ka shume te dhena historike qe Maria Madalena ka ekzistuar dhe ka qene pikerisht ajo prostituta e cila i lau kembet Krishtit me te cilen ai u dashurua marezisht (te pakten keshtu kam degjuar ne nje emision tek RAI2.
dhe per te qene te sakte ne fund te shekullit te 19 kinamaja ekzistonte dhe pervec kinemase, muzikes, letersise ekzistonte edhe piktura e cila nuk eshte art me inferior se ato qe ke permendur dhe ke bere gabim qe e ke haruar (duke pare se edhe filmi ishte deri diku i bazuar tek kodet e disa prej kryeveprave te piktures).
Pastaj nuk eshte hera e pare qe shfaqen ne ekranet e kinemave filma me subjekt te tille, mos harrojme "pasioni i krishtit" ku edhe atje del qarte figura e Maria Madalenes.
Ndryshe nga Scorpion une mendoj se nje film i tille do te lere gjurme ne historine e kinemase, dhe kjo jo per subjektin qe trajton por per cilesine dhe mjeshterine me te cilen eshte realizuar.
Per sa i perket librit mos harro se ai eshte nje produksion i destinuar per tu vene ne skene, dmth eshte shkruar si nje skenar dhe jo si nje roman i vertet, megjithate une librin e kam blere dhe te them te drejten me pelqen.
</font><blockquote><font class="small">Citim:</font><hr />
Opinioni im per filmin:
Kur pseudo-palo-shkrimtare qe per Zot kane vetem parane mundohen te na servirin gjepurat e tyre per te verteta te padiskutueshme (a thua se kemi pritur 2000 vjet Dan Brown per te na hapur syte), ketu nuk ka rruge tjeter perveç mosperfilljes se plote.
Ne shekujt 18 dhe 19 nuk kishte televizor. As radio. Filmi nuk njihesh se c'ishte.
Ekzistonte teatri, opera dhe romani.
Ky i fundit ishte krijim qe ishte i destinuar t'i qendronte kohes, pra shkruhesh ne gjuhen me te larte dhe me te zgjedhur te mundshme, subjekti ishte i krijuar me shume vemendje dhe pune te gjate artizanale.
Ishte nje produkt qe i destinohesh kryesisht shtresave te larta pasi vetem ato kishin para te blenin libra. Plus t'i shijonin.
Sot, per shume aresye (se pari, forma te komunikimit te kultures jane shume me te gjera) gjithkush mund te bleje nje liber. Bile libri eshte nje nga gjerat me te lira. Si rrjedhoje, shkrimtari qe te beje para duhet t'ia destinoje nje numri sa me te madh njerezish. Po nese do qe nje numer sa me i madh njerezish te bleje librin tend, duhet te kesh nje cilesi kulture brenda atij libri qe te bjere ne mesataren e kultures se njerezve te cileve u eshte destinuar.
Libri i Dan Brown ka nje cilesi tipike te librave te sotshem: medioker, para nje shekulli do kishte qene i pabotueshem, pasi pa asnje vlere letrare.
Meqe mesatarja e kultures se njerezve sot eshte me e ulet se e shtresave te larta dje, del qe cilesia e librave sot eshte me e ulet se ajo e librave te se kaluares.
Megjithate shume njerez sot qe nuk kane lexuar kurre nje liber te se kaluares, ose kjo letersi u duket teper e vjeter, jane me fat pasi shijojne letersine e sotshme.
Perfundimisht e shkurtimisht mos te kishte nje titull te tille aq terheqes ky liber ashtu dhe filmi as qe do ia vlente te ekspozosh ne vitrine te nje librarie se do ishte i pa vlere. Ketu eshte mjerimi i analfabetizmit e pseudoautoreve e i njerezise se sotme qe besojne ende ne kulturen e shpenzuar te viteve te shkuara...
Une nuk guxoj ta quaj roman kete liber por masaker... /pf/images/graemlins/laugh.gif
[/ QUOTE ]
Per mua eshte nje film goxha i mire, i realizuar me shum mjeshteri dhe ka nje montazh fantastik (e pare me syrin e regjizorit) une filmin nuk e vleresoj ne baze te subjektit (i cili mu duk sh interesant mgjthse eshte e dukshme qe eshte e gjitha nje subjekt joreal dhe kete e tregojne te dhenat historike per pjese te ndryshme te filmit) Loja e aktoreve eshte e jashtzakonshme dhe personalisht mendoj se kritika do te shprehet pozitivisht lidhur me filmin.
Un nuk e marr vesh pse je prekur kaq shume ti Scorpion,
eshte Vatikani ktu mo lal dhe nuk e ka hapur njeri gojen deri tani, pastaj ka shume te dhena historike qe Maria Madalena ka ekzistuar dhe ka qene pikerisht ajo prostituta e cila i lau kembet Krishtit me te cilen ai u dashurua marezisht (te pakten keshtu kam degjuar ne nje emision tek RAI2.
dhe per te qene te sakte ne fund te shekullit te 19 kinamaja ekzistonte dhe pervec kinemase, muzikes, letersise ekzistonte edhe piktura e cila nuk eshte art me inferior se ato qe ke permendur dhe ke bere gabim qe e ke haruar (duke pare se edhe filmi ishte deri diku i bazuar tek kodet e disa prej kryeveprave te piktures).
Pastaj nuk eshte hera e pare qe shfaqen ne ekranet e kinemave filma me subjekt te tille, mos harrojme "pasioni i krishtit" ku edhe atje del qarte figura e Maria Madalenes.
Ndryshe nga Scorpion une mendoj se nje film i tille do te lere gjurme ne historine e kinemase, dhe kjo jo per subjektin qe trajton por per cilesine dhe mjeshterine me te cilen eshte realizuar.
Per sa i perket librit mos harro se ai eshte nje produksion i destinuar per tu vene ne skene, dmth eshte shkruar si nje skenar dhe jo si nje roman i vertet, megjithate une librin e kam blere dhe te them te drejten me pelqen.
