Roli Pellazgo-Ilirë në krijimin e kombeve+gjuheve
Libri juaj i ri “Roli Pellazgo-Ilirë në krijimin e kombeve dhe gjuhëve Evropiane” mund të konsiderohet si një revolucion në fushën e histories dhe gjuhësis pasi ju nxirrni pellazgo-ilirët si kombformuesit e Evropës antike dhe moderne. Gjithashtu ju thoni se nuk ka komb Grek dhe as gjuhë indo-evropiane. Nëse këto që ju thoni janë të argumentuara kjo mund të konsiderohet një përmbysje e madhe në historografi. Ku mbështetini ju për të nxierr këto konkluzione?
Duke qënë se kam studiuar histori për mua faktet janë të shenjta. Ato egzistojnë por o nga dashakeqsia o nga injoranca nuk është shkruar historia në bazë të tyre. Unë jam mbështetur tek baballarët e historisë antik si Homeri, Herodoti, Straboni, Tukididi e shumë e shumë të tjerë. Gjithashtu kam shfrytëzuar edhe materialin historik të kronikave mesjetare të Evropës. Kam shfrytëzuar të dhënat arkeologjike, anthropologjike dhe gjuhësore. I gjithë ky material historik tregon qart rolin e etnis Pellazgo-Ilire në krijimin e kombeve antike dhe të kulturës dhe qytetrimit antik dhe modern.Unë nuk flas vet për këtë cështje por iu referohem direkt autorëve antik dhe mesjatar. Në librin tim flasin ata unë vetëm sa kam bërë të mundur sjelljen e fjalëve të tyre. Pra këto që unë pretendoj janë thënë nga Herodoti dhe Straboni dhe nga Kronikat Mesjetare mbi të cilat ngrihet historia. Ajo që është bërë deri tani nga historianët politik është fakti se autorët antik nuk merren parasysh fare se cfar kanë shkruar ose disa i interpretojnë thënie e tyre si lajthitje. Cdo histori e ngritur pa u mbështetur tek historinët antike dhe mesjetar mund të jet cdo lloj gjëje por jo histori.
Një faktor tjetër që ka ndikur për mos zbardhjen e të vërtetës ka qënë persekutimi i Shqiptarëve në shekullin e XX. Jo pa qellim është bërë kjo pasi Shqiptarët sot janë Epirot, Maqedon, Dardan pra nga popujt që kanë diktuar historin e njërzimit dhe që kanë krijuar qytetrimin etnik Evropian. Nga xhelozia mbi shqiptarët është bërë një masakrim, persekutim dhe asimilim i paparë në historin e Evropës që mund të krahasohet me atë Izraelit në luftën e dytë Botërore kjo vetëm për të vjedhur atë që iu takon Shqiptarëve.
Kjo është e bërë e organizuar pasi me vjedhjen e historisë është bërë edhe vjedhja pasurisë së shqiptarëve dhe ndaj ata sot janë kombi më i varfër në Evropë pasi territoret që duhet të ushqenin popullsin shqiptare janë ndar në 6 copa dhe janë shfrytëzuar si koloni në mes të Evropës. Ekonomia e dobët dhe ky coptim i paparë në historin e njërzimit ka bërë që ata që duhet tu tregojnë shqiptarëve dhe botës historin e vërtet Pellazgo-Iliro-Shqiptare të ndihen inferior. Mendoj se inferioriteti është një veti e injorancës dhe kjo merr përmasa tepër të rënda kur flitet për kombin më të vejtër të rracës së bardh. Pra ka qënë një skenar i mirorganizuar për të fshehur historinë victim e të cilës ka rënë edhe një pjesë e historografis botërore dhe më e keqja dhe ajo shqiptare.
Fiset që kanë populluar Evropën nga periudha e Bronzit dhe më pas kanë qënë fise me etnicitet Pellazgo-Ilire të cilat flisnin një gjuhë të përbashkët. Kështu të dhënat historike tregojnë se Pellazgët, Ilirët, Thrakët, Dakët, Skithët, Trojanët ishin fise të të njëjtit komb dhe shqiptarët janë pasardhës të tyre. Nga emigrimet e këtyre fiseve u popullua edhe pjesa tjetër e Evropës. Këto fise ishin ato që krijuan edhe kombet antike moderne. Ky popull Pelazgo-Ilirë ka krijuar qyterimin e parë Evropian të Kretës, Mikenës, Trojës, qytetrimin Grek dhe Romak, dhe hodhën bazat e vlerave dhe qytermit perndimor.Roli i Pellazgo-Ilirëve është i përmasave tepër të mëdhaja madje gjigande dhe me qellim ky është coptuar në disa mini qyterime.
Ju thoni se Pellazgët dhe Ilirtë janë fise të të njëti komb dhe se pellazgët nuk janë më të vjetër se Ilirët por janë bashkohor.Si e argumentoni ju këtë?
Kjo është tepër e qartë.Pellazgët dhe Ilirtë ishin një etni ashtu si dhe me fiset e tjera si Thrakët, Dakët, Trojanët dhe më gjërë. Pellazg janë quajtur një pjes e kësaj popullsie ashtu sic quhej pjesa tjetër Ilire, Dake , Tharke. Në histori me qellim bëhet një ngatërres e tillë pasi thonë se Ilirët i njohim por jo pellazgët pasi ata janë më të vjetër. Kjo bëhet me qellim që të kufizojnë shtrijen e etnis Pellazgo-Ilire në antikitet dhe ti quajnë shqiptarët e sotm si pasrdhës të Ilirëve, por jo Pellazgëve pasi ata i kanë shpallur të vdekur. Pellazgët dhe Ilirët ishin të një etniciteti. Shqiptarët sot janë një komb Pellazgo-Ilirë, pasi përbëhen nga Epirot, Maqedon dhe Dardan dhe nga disa fise të tjera Ilire. Të dhënat tregojnë se Epirotët në antikitet dhe Maqedonët janë quajtur Pellazg dhe sot janë Shqiptar, ndërsa Dardanët Ilirë dhe sot janë shqiptar. Toskërishtja ndoshta është dialekti pellazg i shqipes dhe gegrishtia dialekti i Ilirëve. Duhet thënë se ky diferencim dialektor ndoshta është bërë më pas pasi në Greqin antike mbizotron dialekti Geg. Ka dhe një numër të të dhënave të autorve antik që tregojnë për lidhjet pellazgo-ilire që janë trajtuar më gjërë në libër. Pra pellazgët dhe Ilirët janë emërtime të fisve të të njëtit komb.
Në librin tuaj ju argumentoni dhe me të dhëna anthropologjike se shqiptarët nga forma dhe përmasat e kokës janë kombi më i vjetër në Evropë.Mund të na thoni dicka në lidhje me këtë?
Shqiptarët sot janë një popull që quhen si popull brachycephhal me tregues qefailk nga më të lartat në Evropë. Do thoni ju c’lidhje ka kjo me autoktoni e Shqiptarëve? Kjo ka shumë lidhje pasi nga të dhënat antropologjike popullsia e paleolitit të Evropës si dhe të Mezolitit është një popullsi ashtu sic shqiptrët sot brachycephalas. Edhe popullsia Pellazgo-Ilire ka pasur këto përmasa koke. Aktulisht këto përmasa koke i ka rraca Shqiptare në Ballkan dhe rraca Gjermanike që tregon se këto popullsi nuk janë përzier dhe kanë ruajtur popullsin e vjetër Evropiane. Edhe madhësia e kokës tek Shqiptarët është nga më të mëdhajat dhe kjo ka lidhje edhe me përmasat e trurit. Sigurisht që madhësia e trurit është edhe një nga privilegjet që e kanë shumë pak kombe. Madje me kokën e Pellazgo-Ilirëve dhe Shqiptarve janë mburrur shumë kombe, vec shqiptarëve pasi ata nuk e dinë një të vërtet të tillë nga që nuk ua ka treguar askush këtu në Shqipëri pasi në qarqet e antropologjis Evropian kjo dihet shumë qartë.
Ju shkruani se nuk ka komb të mirfillt Grek Antik por as komb modern. Ky është një guxim i madh nga ana jote kur dihet roli që historia i ka dhënë kulturës dhe qytetrimi antik Grek? Ku mbështeten ju kur thoni të tilla gjëra që duhet thënë se janë të guximshme?
Sërish jam mbështetur tek historianët antik të quajtur Grek. Ata kur flasin për origjinën e kombit grek tregojnë qartë prejardhjen e tij. Kështu Herodoti thot se Jonët, Eolët, Etolët janë me origjinë pellazge. Po Herodoti dhe Skilaksi tregojnë se Dorët që popullonin Peleponezin ishin me origjin nga Iliria. Herodoti i quan Maqedon ndërsa Skilaksi thot se ata janë me origjin nga fisi i Yllëve që ai e vendos pranë i Bylinëve që ndollet në terriroret Ilire. Atëher kush janë Grekët? Nuk janë gjë tjetër vec Pellazgëve dhe Ilirëve të cilët ngritën qyterimin e Kretës atë të Mikenës dhe qytetrimin antik Grek.
Një fakt i fort që flet për mosegzistencën e një etnie Greke antike është edhe fakti se në shekullin e XII kur Greqia del në histori pas një periudhe 6 shekullore ku as për të as për Ilirët dhe as për Dakët nuk kemi të dhëna të shkruara si pasoj e dyndjeve barabare sllave, atje nuk ka një popull që të flasi greqisht. Të dhënat tregojnë se popullsia e atij territore flet shqip.Gjuhën Greke e përdorte vetëm kisha dhe administrata shtetrore Bizantine por jo populli. Kjo i shokoj të gjithë historianët të cilët prisnin që në Greqi të gjenin Grek por që gjetën vetëm shqiptar arvanit që flisnin shqip. Historinët filluan të ngrinin teza dhe hipoteza se Grekët antik na ishin zhdukur dhe nuk dihet se nga kishin shkuar.Ca mendojnë se i asimiluan sllavët, ca mendojnë se ikën në lindjen e mesme , ca mendojnë se grekët u asimiluan nga shqiptarët etj etj..
Si shpjegohet kjo?
Kjo është e qart .Duke u mbështetur tek të dhënat antik populli grek antik ishte pellazgo-ilirë dhe nuk u zhduk por është aty. Ata që krijuan këtë qyteterim janë pellazgët autokton në territorerin e Geqisë që sot njihen me emrin Arvanitë. Arvanitët kanë folur shqip në Atik dhe Peleponez që janë territoret historike të Greqis antike. Duke qënë se perëndimit nuk i mbushej mendja se këta shqiptar ishin vet Grekët antik të cilët kanë folur vetëm shqip, në bashkpunim me kishën ortodokse Greke përpunuan gjuhën e kishës dhe ia imponuan atë popullit shqiptar për ta bërë një lloj Greku artificial. Kështu kjo gjuhë u bë gjuha e shkollës dhe kisha arriti tia imponoj popullit ortodoks shqiptar. Megjithë presionin e madh aktulisht një pjes e madhe e arvanitëve flasin shqip. Kombi sotëm Grek ka në pjesën më të madhe të tij rracë Shqiptare që quhen Arvanit, Epirot dhe Maqedon ndërsa pjesa tjetër është miksim i një popullsie Aziatiko-Afrikane. Kjo tregohet edhe nga të dhënat antropologjike.
Ka një gjuhë Greke antike dhe moderne. Si mund ta shpjegoni ju egzistencën e kësaj gjuhe?
Lidhur me gjuhën greke antike ka të dhëna të qarta që ajo nuk është gjuha e popullit, pasi populli ka folur pellazgo-ilirishten dhe në kohët moderne shqipen. Një fakt i fort që tregon se gjuha antike greke është një gjuhë artificiale është fakti se ajo nuk ka përkthyer dot dialketet të ashtuquajtura Greke të Jonëve, Eolëve dhe Dorëve.
Cështë kjo gjuhë Greke antike që nuk përkthen gjuhën Greke që ka folur populli? Si ka mundësi që sot nuk njohim se cfar gjuhe ka folur Athina djepi i qytetrimit Grek? Cfar gjuhe ka shkruar Herdooti, Platoni, Straboni e kështu me radhë pasi ata të gjithë kanë shkruar në Jonisht dhe veprat e tyre u përkthyen në greqishten artificiale vetën në shekullin e II nga përkthyes që i dinin të dyja gjuhët. Gjuha e popullit të vjetër Grek është edhe sot në pllaka guri por memece pasi as greqishtja e vjetër dhe as ajo e re nuk e përkthejn.
Greqishtja e vjetër u krijua nga dy studiues nga Sicilia të cilët e sollën në Greqi në shekullin e IV p.k dhe kjo gjuhë është ajo që quhet dhe greqishtja e vjetër. Nëse kjo do ishte gjuha e popullit pellazg atëher ajo do përkthenete gjuhën e Athinës dhe Peleponezit.
Ky ndoshta është edhe skandali më i madh në histori dhe manipulimi me përmasa më të mëdha i bërë në kurriz të kulturës pellazgo-iliro-shqiptare.
Gjuhëtarët tanë ndjekin ende teorirat e shekullit të XIX në lidhje me gjuhën greke se gjoja që lineari B i Mikenës është Greqisht. Nëse do ishte greqisht pse nuk e kanë përkthyer me greqishten? Greqishtja nuk përkthen dot gjuhën e Athinës të shekujve 5-4 p.k dhe jo më të përkthej Mikenishte e linerati B të shekullit të XII. Mendoj se budalliqe të përmasave të tilla në fushën e histories duhet të marrin fund se kanë dëmtuar në mënyrë sistematike zbulimin e të vërtetës historike.
Në një pjes të mirë në librin tuaj ju përktheni fjalët e shumë gjuhëve moderne me shqipen? Shpesh thuhet se shqipja ka huazuar nga kjo apo ajo gjuh? Sa e vërtet është kjo sipas jush?
Edhe ky është një tjetër skandal i gjuhësis shqiptare, pasi fjal që sot përdoren nga populli në majet e maleve quhen se janë të huazuar madje dhe fjal që vetëm shqipja mund ti shpjegoj.
Shqipja ndan me latinishten një numër të madh fjalësh, tepër të madh. Nga ana tjetër latinishtja mendohet se është një gjuhë e krijuar nga studiuesit. Megjithatë ajo sërish ka shumë nga gjuha shqipe brënda vetes pasi Italin antike e kanë banuar Pellazgo-Ilirët. Shumë fjal të saj shpjegohen vetëm nga shqipja. Kështu latinishtja me foljen kam të shqipes të bashkuar me fjal të tjera ka formuar qindra fjal si kom-pres, kom-union etj. Me fjalën kret, kaptin, fe, dhe , le, para, prin e shumë të tjera latinishtja ka formuar mijra fjal. Edhe gjuhët latine Spanjolle, Franceze dhe Portugeze kanë me shqipen fjalë që nuk i ka Italishtja që tregon se shqipja është nëna e këtyre gjuhëve dhe gjuha që kanë folur këta popuj në antikitet që vërtetohet dhe nga të dhënat historike. Në Ballkan Rumanishtja ndan një fjalor të gjërë me shqipen që e kanë nga gjuha e përbashkët pasi Dakishten sot vetëm shqipja mund ta përkthej.
Gjuha shqipe ndollet edhe tek gjuhët e tjera Evropiane si Gjermanishtja që ka formuar shumë fjal me shqipen. Folja ba apo be që tregon bërjen e veprimit ka formuar fjal si be-grupen që do të thot varros pra bej-gropen; bename- bej emër apo nam, shprehen që do të thot flas shprehem, kaput që është po kaput në shqip etj . Kështu edhe anglishtja që përvec fjalëve që ka të përbashkëta me shqipen nga Italishtja ka edhe disa fjal që nuk ndollen tek Italishtja? C’tregon kjo ? Ckërkon shqipja në Angli? Këto fjal janë trajtuar gjersisht në libër ku jepet dhe shpjegimi i shumë fjalëve të gjuës që sot flet Evropa me gjuhën shqipe të sotme.
Pra shqipja ka qënë baza e krijimit të gjuhëve antike Evropiane dhe nga ajo edhe gjuhët moderne kjo shihet qartë nga gjuha që këto kombe përdorin aktulisht dhe shpjegohen nga shqipja.
Ju thoni se nuk ka gjuhë Indo-Evropiane, por një gjuhë shqipe nga kanë marr si gjuhët Evropiane dhe disa gjuhë Aziatike. Si e shpjegoni ju këtët kur dihet se sot operohet me Indo-Evropianishten?
Studiuesit serioz që kanë patur edhe njohuri të shqipes në pemën e gjuhëve indo-evropiane e klasifikojnë shqipen si degën e parë dhe më të vjetër të këtyre gjuhëve. Pra deri këtu është arritur. Por pjesa më e madhe e këtyre studiuesve nuk dinë mirë shqip dhe jo më dialktet e saj që janë ndoshta pasuria më e madhe që kanë shqiptarët, pasi nëse do e dinin mund të dilnin në përfundime spektakolare. Ka edhe gjuhtar serioz që mendojnë se shqipja është gjuha japetike. Japeti ishte një nga djemt e Nohut dhe sot ai quhet babai i rracës së bardhë. Pra me një fjal shqipja mund të jet edhe gjuha nënë e rracës së bardh, por mund të jet edhe gjuha e vet Nohut. Pra deri tek i biri i Nohut disa studiues që nuk dinë fare shqip e kanë cuar, por nëse do kishte studime më serioze shqipja mund të jet edhe gjuha e vet Nohut.
Nuk ka një gjuhë-indoevropiane por ka një gjuhë shqipe e cila ka dhënë si tek gjuhët Evropiane dhe tek gjuhët Aziatike si sanskritishtja dhe Iranishtja. Kjo shpjegohet me faktin se nga të dhënat e historinëve antik deri në lumen Ind ka sunduar një popullsi e bardh me prejardhje nga fiset japetike apo Pellazgo-Ilire e cila la fjal nga shqipja në këto gjuhë. Fjalët që gjuhët Evropiane ndajn me gjuhët Aziatike ndollen të gjitha tek shqipja. Kjo tregon se shqipja u ka dhën të të dy palëve, ajo është nëna e këtyre gjuhëve. Duke qënë se sa pak njihet shqipja dhe as që bëhet fjal të njihen dialektet e saj kjo nuk është vënë re nga historianët dhe gjuhëtarët ndoshta dhe me qellim. Duke nxierr teorira të tilla që janë më tepër teori politike sesa shkencore pa studiuar shqipen gjuhën më të vjetër të Evropës atëher mendoj se kemi të bëjmë me konkluzione të gabuara. Ajo që është më skandalozja në këtë mes është se gjuhtarët shqiptar cdo fjal që shqipja e ka të përbashkët me gjuhët Evropiane dhe Aziatike e quajnë si huazim të shqipes, kur dihet që Pellazgët dhe Ilirët pasardhsit e të cilëve nga gjuha janë shqiptarët në antiktet kanë dominuar Evropën dhe një pjes të Azis e Afrikës Veriore. Kjo është fatkeqsia më e madhe e shkencës gjuhësisë në Shqipëri. Të kesh një gjuhë si gjuha shqipe e cila konsiderohet gjuhë Japetike dhe gjuhtarët tanë të flasin si e ema e Zeqos në maj të thanës unë e konsideroj si fatkeqsi kombëtare, por edhe shkencore.
Ju flisni edhe për rracën sllave dhe origjinën Aziatike të saj. Ju thoni se vetëm sllavët e jugut janë sllavë të mirfillt. Mund të na thoni dicka për këtë?
Lidhur me origjinën Azitike të sllavëve dhe ardhjen e tyre në Evropë në shekullin e VI historia është e qartë. Ajo që është intriguese është origjina tyre etnike. Ka disa teori në lidhje me etnicitetin e tyre por sot mbizotron mendimi se sllavët e jugut janë me origjinë Iraniane dhe Bullagrët Turko-Avar që në gjuhë u asimiluan nga sllavët. Sllavët e Jugut janë edhe sllavët e vërtet të cilët ndryshojnë etnikisht nga sllavët e veriut dhe Rusët pasi këta të fundit janë pasrdhës të një popullsie të vjetër Evropiane e cila deri në shekujt VIII (si p. sh Rusët) janë quajtur rracë Skandinavo-Gjermane e cila më pas u asimilua nga kjo popullsi me origjin Aziatike që u dynd në Evropë.
Kush mendoni ju se ka shkruar më qart dhe sakt në fushën e historiesë Pellazgo-Iliro-Shqiptare?
Ka disa studiues serioz që kanë shkruar në këtë fushë të cilët unë i mbështesë dhe jam mbështetur tek ata. Do të përmendja Dhimitër Pilikën me një kultur të gjërë historike dhe gjuhësore që e ka transmetur edhe në librin e tij për Pellazgët. Ai ka trajtuar cështjen pellazge duke u bazuar në të gjitha të dhënat historike dhe ka nxierr në pah manipulimet që i bëjnë historisë disa historianë të sotëm. Një kontribut të madh ka dhënë arvaniti, Aristidh Kola që është i pari që hedh drit mbi vjedhjen e kulturës pellazge të Arvanitëve që sot quhet Greke antike. Ai ka argumentuar qart mosegzistencën e Grekëve si etni dhe se si u krijua kjo etni artificial Greke mbi kurrizin e etnis shqiptare. Kisha ortodokse në bashkpunim me qarqe anti shqiptare në Evropën e kohës i imponuar me forc shqiptarëve atje gjuhën artificiale Greke të kishës, si dhe një nacionalizëm dhe ideologji fallce Greke që është sa e paparë dhe skandaloze aq edhe qesharake, pasi të kesh nacionalizëm pa patur komb ky është rasti i parë në botë. Studies të tjerë janë Spiro Konda, Nermin Vlora, Xhyzepe Katapano, Robert d’Angely, Zaharia Mannjani të cilët kanë hedh drit mbi të vërtetën e gjyshërve të Shqiptarëve.
Kohët e fundit kanë shkruar dhe Mathiu Aref dhe Arsim Spahiu që fokusohen në korogjimin e manipulimeve historike antike Greke në kurriz të kulturës etnike Pellazgo-Iliro-Shqiptare.
Edhe unë jam përpjekur që me njohrit që kam në fushën e historis dhe të gjuhësis të jap kontributin tim modest në këtë cështje që është sa e kolavitur dhe lënë pas dore me qellim për të mos të nxierr rolin e etnis Shqiptare në krijimin e kombeve, gjuhëve dhe qytetrimit Evropian dhe Perndimor.
Intervista ne gazeten "Ballkan" te autores se librit “Roli Pellazgo-Ilirë në krijimin e kombeve dhe gjuhëve Evropiane” Eleni Kocaqi.
Libri juaj i ri “Roli Pellazgo-Ilirë në krijimin e kombeve dhe gjuhëve Evropiane” mund të konsiderohet si një revolucion në fushën e histories dhe gjuhësis pasi ju nxirrni pellazgo-ilirët si kombformuesit e Evropës antike dhe moderne. Gjithashtu ju thoni se nuk ka komb Grek dhe as gjuhë indo-evropiane. Nëse këto që ju thoni janë të argumentuara kjo mund të konsiderohet një përmbysje e madhe në historografi. Ku mbështetini ju për të nxierr këto konkluzione?
Duke qënë se kam studiuar histori për mua faktet janë të shenjta. Ato egzistojnë por o nga dashakeqsia o nga injoranca nuk është shkruar historia në bazë të tyre. Unë jam mbështetur tek baballarët e historisë antik si Homeri, Herodoti, Straboni, Tukididi e shumë e shumë të tjerë. Gjithashtu kam shfrytëzuar edhe materialin historik të kronikave mesjetare të Evropës. Kam shfrytëzuar të dhënat arkeologjike, anthropologjike dhe gjuhësore. I gjithë ky material historik tregon qart rolin e etnis Pellazgo-Ilire në krijimin e kombeve antike dhe të kulturës dhe qytetrimit antik dhe modern.Unë nuk flas vet për këtë cështje por iu referohem direkt autorëve antik dhe mesjatar. Në librin tim flasin ata unë vetëm sa kam bërë të mundur sjelljen e fjalëve të tyre. Pra këto që unë pretendoj janë thënë nga Herodoti dhe Straboni dhe nga Kronikat Mesjetare mbi të cilat ngrihet historia. Ajo që është bërë deri tani nga historianët politik është fakti se autorët antik nuk merren parasysh fare se cfar kanë shkruar ose disa i interpretojnë thënie e tyre si lajthitje. Cdo histori e ngritur pa u mbështetur tek historinët antike dhe mesjetar mund të jet cdo lloj gjëje por jo histori.
Një faktor tjetër që ka ndikur për mos zbardhjen e të vërtetës ka qënë persekutimi i Shqiptarëve në shekullin e XX. Jo pa qellim është bërë kjo pasi Shqiptarët sot janë Epirot, Maqedon, Dardan pra nga popujt që kanë diktuar historin e njërzimit dhe që kanë krijuar qytetrimin etnik Evropian. Nga xhelozia mbi shqiptarët është bërë një masakrim, persekutim dhe asimilim i paparë në historin e Evropës që mund të krahasohet me atë Izraelit në luftën e dytë Botërore kjo vetëm për të vjedhur atë që iu takon Shqiptarëve.
Kjo është e bërë e organizuar pasi me vjedhjen e historisë është bërë edhe vjedhja pasurisë së shqiptarëve dhe ndaj ata sot janë kombi më i varfër në Evropë pasi territoret që duhet të ushqenin popullsin shqiptare janë ndar në 6 copa dhe janë shfrytëzuar si koloni në mes të Evropës. Ekonomia e dobët dhe ky coptim i paparë në historin e njërzimit ka bërë që ata që duhet tu tregojnë shqiptarëve dhe botës historin e vërtet Pellazgo-Iliro-Shqiptare të ndihen inferior. Mendoj se inferioriteti është një veti e injorancës dhe kjo merr përmasa tepër të rënda kur flitet për kombin më të vejtër të rracës së bardh. Pra ka qënë një skenar i mirorganizuar për të fshehur historinë victim e të cilës ka rënë edhe një pjesë e historografis botërore dhe më e keqja dhe ajo shqiptare.
Fiset që kanë populluar Evropën nga periudha e Bronzit dhe më pas kanë qënë fise me etnicitet Pellazgo-Ilire të cilat flisnin një gjuhë të përbashkët. Kështu të dhënat historike tregojnë se Pellazgët, Ilirët, Thrakët, Dakët, Skithët, Trojanët ishin fise të të njëjtit komb dhe shqiptarët janë pasardhës të tyre. Nga emigrimet e këtyre fiseve u popullua edhe pjesa tjetër e Evropës. Këto fise ishin ato që krijuan edhe kombet antike moderne. Ky popull Pelazgo-Ilirë ka krijuar qyterimin e parë Evropian të Kretës, Mikenës, Trojës, qytetrimin Grek dhe Romak, dhe hodhën bazat e vlerave dhe qytermit perndimor.Roli i Pellazgo-Ilirëve është i përmasave tepër të mëdhaja madje gjigande dhe me qellim ky është coptuar në disa mini qyterime.
Ju thoni se Pellazgët dhe Ilirtë janë fise të të njëti komb dhe se pellazgët nuk janë më të vjetër se Ilirët por janë bashkohor.Si e argumentoni ju këtë?
Kjo është tepër e qartë.Pellazgët dhe Ilirtë ishin një etni ashtu si dhe me fiset e tjera si Thrakët, Dakët, Trojanët dhe më gjërë. Pellazg janë quajtur një pjes e kësaj popullsie ashtu sic quhej pjesa tjetër Ilire, Dake , Tharke. Në histori me qellim bëhet një ngatërres e tillë pasi thonë se Ilirët i njohim por jo pellazgët pasi ata janë më të vjetër. Kjo bëhet me qellim që të kufizojnë shtrijen e etnis Pellazgo-Ilire në antikitet dhe ti quajnë shqiptarët e sotm si pasrdhës të Ilirëve, por jo Pellazgëve pasi ata i kanë shpallur të vdekur. Pellazgët dhe Ilirët ishin të një etniciteti. Shqiptarët sot janë një komb Pellazgo-Ilirë, pasi përbëhen nga Epirot, Maqedon dhe Dardan dhe nga disa fise të tjera Ilire. Të dhënat tregojnë se Epirotët në antikitet dhe Maqedonët janë quajtur Pellazg dhe sot janë Shqiptar, ndërsa Dardanët Ilirë dhe sot janë shqiptar. Toskërishtja ndoshta është dialekti pellazg i shqipes dhe gegrishtia dialekti i Ilirëve. Duhet thënë se ky diferencim dialektor ndoshta është bërë më pas pasi në Greqin antike mbizotron dialekti Geg. Ka dhe një numër të të dhënave të autorve antik që tregojnë për lidhjet pellazgo-ilire që janë trajtuar më gjërë në libër. Pra pellazgët dhe Ilirët janë emërtime të fisve të të njëtit komb.
Në librin tuaj ju argumentoni dhe me të dhëna anthropologjike se shqiptarët nga forma dhe përmasat e kokës janë kombi më i vjetër në Evropë.Mund të na thoni dicka në lidhje me këtë?
Shqiptarët sot janë një popull që quhen si popull brachycephhal me tregues qefailk nga më të lartat në Evropë. Do thoni ju c’lidhje ka kjo me autoktoni e Shqiptarëve? Kjo ka shumë lidhje pasi nga të dhënat antropologjike popullsia e paleolitit të Evropës si dhe të Mezolitit është një popullsi ashtu sic shqiptrët sot brachycephalas. Edhe popullsia Pellazgo-Ilire ka pasur këto përmasa koke. Aktulisht këto përmasa koke i ka rraca Shqiptare në Ballkan dhe rraca Gjermanike që tregon se këto popullsi nuk janë përzier dhe kanë ruajtur popullsin e vjetër Evropiane. Edhe madhësia e kokës tek Shqiptarët është nga më të mëdhajat dhe kjo ka lidhje edhe me përmasat e trurit. Sigurisht që madhësia e trurit është edhe një nga privilegjet që e kanë shumë pak kombe. Madje me kokën e Pellazgo-Ilirëve dhe Shqiptarve janë mburrur shumë kombe, vec shqiptarëve pasi ata nuk e dinë një të vërtet të tillë nga që nuk ua ka treguar askush këtu në Shqipëri pasi në qarqet e antropologjis Evropian kjo dihet shumë qartë.
Ju shkruani se nuk ka komb të mirfillt Grek Antik por as komb modern. Ky është një guxim i madh nga ana jote kur dihet roli që historia i ka dhënë kulturës dhe qytetrimi antik Grek? Ku mbështeten ju kur thoni të tilla gjëra që duhet thënë se janë të guximshme?
Sërish jam mbështetur tek historianët antik të quajtur Grek. Ata kur flasin për origjinën e kombit grek tregojnë qartë prejardhjen e tij. Kështu Herodoti thot se Jonët, Eolët, Etolët janë me origjinë pellazge. Po Herodoti dhe Skilaksi tregojnë se Dorët që popullonin Peleponezin ishin me origjin nga Iliria. Herodoti i quan Maqedon ndërsa Skilaksi thot se ata janë me origjin nga fisi i Yllëve që ai e vendos pranë i Bylinëve që ndollet në terriroret Ilire. Atëher kush janë Grekët? Nuk janë gjë tjetër vec Pellazgëve dhe Ilirëve të cilët ngritën qyterimin e Kretës atë të Mikenës dhe qytetrimin antik Grek.
Një fakt i fort që flet për mosegzistencën e një etnie Greke antike është edhe fakti se në shekullin e XII kur Greqia del në histori pas një periudhe 6 shekullore ku as për të as për Ilirët dhe as për Dakët nuk kemi të dhëna të shkruara si pasoj e dyndjeve barabare sllave, atje nuk ka një popull që të flasi greqisht. Të dhënat tregojnë se popullsia e atij territore flet shqip.Gjuhën Greke e përdorte vetëm kisha dhe administrata shtetrore Bizantine por jo populli. Kjo i shokoj të gjithë historianët të cilët prisnin që në Greqi të gjenin Grek por që gjetën vetëm shqiptar arvanit që flisnin shqip. Historinët filluan të ngrinin teza dhe hipoteza se Grekët antik na ishin zhdukur dhe nuk dihet se nga kishin shkuar.Ca mendojnë se i asimiluan sllavët, ca mendojnë se ikën në lindjen e mesme , ca mendojnë se grekët u asimiluan nga shqiptarët etj etj..
Si shpjegohet kjo?
Kjo është e qart .Duke u mbështetur tek të dhënat antik populli grek antik ishte pellazgo-ilirë dhe nuk u zhduk por është aty. Ata që krijuan këtë qyteterim janë pellazgët autokton në territorerin e Geqisë që sot njihen me emrin Arvanitë. Arvanitët kanë folur shqip në Atik dhe Peleponez që janë territoret historike të Greqis antike. Duke qënë se perëndimit nuk i mbushej mendja se këta shqiptar ishin vet Grekët antik të cilët kanë folur vetëm shqip, në bashkpunim me kishën ortodokse Greke përpunuan gjuhën e kishës dhe ia imponuan atë popullit shqiptar për ta bërë një lloj Greku artificial. Kështu kjo gjuhë u bë gjuha e shkollës dhe kisha arriti tia imponoj popullit ortodoks shqiptar. Megjithë presionin e madh aktulisht një pjes e madhe e arvanitëve flasin shqip. Kombi sotëm Grek ka në pjesën më të madhe të tij rracë Shqiptare që quhen Arvanit, Epirot dhe Maqedon ndërsa pjesa tjetër është miksim i një popullsie Aziatiko-Afrikane. Kjo tregohet edhe nga të dhënat antropologjike.
Ka një gjuhë Greke antike dhe moderne. Si mund ta shpjegoni ju egzistencën e kësaj gjuhe?
Lidhur me gjuhën greke antike ka të dhëna të qarta që ajo nuk është gjuha e popullit, pasi populli ka folur pellazgo-ilirishten dhe në kohët moderne shqipen. Një fakt i fort që tregon se gjuha antike greke është një gjuhë artificiale është fakti se ajo nuk ka përkthyer dot dialketet të ashtuquajtura Greke të Jonëve, Eolëve dhe Dorëve.
Cështë kjo gjuhë Greke antike që nuk përkthen gjuhën Greke që ka folur populli? Si ka mundësi që sot nuk njohim se cfar gjuhe ka folur Athina djepi i qytetrimit Grek? Cfar gjuhe ka shkruar Herdooti, Platoni, Straboni e kështu me radhë pasi ata të gjithë kanë shkruar në Jonisht dhe veprat e tyre u përkthyen në greqishten artificiale vetën në shekullin e II nga përkthyes që i dinin të dyja gjuhët. Gjuha e popullit të vjetër Grek është edhe sot në pllaka guri por memece pasi as greqishtja e vjetër dhe as ajo e re nuk e përkthejn.
Greqishtja e vjetër u krijua nga dy studiues nga Sicilia të cilët e sollën në Greqi në shekullin e IV p.k dhe kjo gjuhë është ajo që quhet dhe greqishtja e vjetër. Nëse kjo do ishte gjuha e popullit pellazg atëher ajo do përkthenete gjuhën e Athinës dhe Peleponezit.
Ky ndoshta është edhe skandali më i madh në histori dhe manipulimi me përmasa më të mëdha i bërë në kurriz të kulturës pellazgo-iliro-shqiptare.
Gjuhëtarët tanë ndjekin ende teorirat e shekullit të XIX në lidhje me gjuhën greke se gjoja që lineari B i Mikenës është Greqisht. Nëse do ishte greqisht pse nuk e kanë përkthyer me greqishten? Greqishtja nuk përkthen dot gjuhën e Athinës të shekujve 5-4 p.k dhe jo më të përkthej Mikenishte e linerati B të shekullit të XII. Mendoj se budalliqe të përmasave të tilla në fushën e histories duhet të marrin fund se kanë dëmtuar në mënyrë sistematike zbulimin e të vërtetës historike.
Në një pjes të mirë në librin tuaj ju përktheni fjalët e shumë gjuhëve moderne me shqipen? Shpesh thuhet se shqipja ka huazuar nga kjo apo ajo gjuh? Sa e vërtet është kjo sipas jush?
Edhe ky është një tjetër skandal i gjuhësis shqiptare, pasi fjal që sot përdoren nga populli në majet e maleve quhen se janë të huazuar madje dhe fjal që vetëm shqipja mund ti shpjegoj.
Shqipja ndan me latinishten një numër të madh fjalësh, tepër të madh. Nga ana tjetër latinishtja mendohet se është një gjuhë e krijuar nga studiuesit. Megjithatë ajo sërish ka shumë nga gjuha shqipe brënda vetes pasi Italin antike e kanë banuar Pellazgo-Ilirët. Shumë fjal të saj shpjegohen vetëm nga shqipja. Kështu latinishtja me foljen kam të shqipes të bashkuar me fjal të tjera ka formuar qindra fjal si kom-pres, kom-union etj. Me fjalën kret, kaptin, fe, dhe , le, para, prin e shumë të tjera latinishtja ka formuar mijra fjal. Edhe gjuhët latine Spanjolle, Franceze dhe Portugeze kanë me shqipen fjalë që nuk i ka Italishtja që tregon se shqipja është nëna e këtyre gjuhëve dhe gjuha që kanë folur këta popuj në antikitet që vërtetohet dhe nga të dhënat historike. Në Ballkan Rumanishtja ndan një fjalor të gjërë me shqipen që e kanë nga gjuha e përbashkët pasi Dakishten sot vetëm shqipja mund ta përkthej.
Gjuha shqipe ndollet edhe tek gjuhët e tjera Evropiane si Gjermanishtja që ka formuar shumë fjal me shqipen. Folja ba apo be që tregon bërjen e veprimit ka formuar fjal si be-grupen që do të thot varros pra bej-gropen; bename- bej emër apo nam, shprehen që do të thot flas shprehem, kaput që është po kaput në shqip etj . Kështu edhe anglishtja që përvec fjalëve që ka të përbashkëta me shqipen nga Italishtja ka edhe disa fjal që nuk ndollen tek Italishtja? C’tregon kjo ? Ckërkon shqipja në Angli? Këto fjal janë trajtuar gjersisht në libër ku jepet dhe shpjegimi i shumë fjalëve të gjuës që sot flet Evropa me gjuhën shqipe të sotme.
Pra shqipja ka qënë baza e krijimit të gjuhëve antike Evropiane dhe nga ajo edhe gjuhët moderne kjo shihet qartë nga gjuha që këto kombe përdorin aktulisht dhe shpjegohen nga shqipja.
Ju thoni se nuk ka gjuhë Indo-Evropiane, por një gjuhë shqipe nga kanë marr si gjuhët Evropiane dhe disa gjuhë Aziatike. Si e shpjegoni ju këtët kur dihet se sot operohet me Indo-Evropianishten?
Studiuesit serioz që kanë patur edhe njohuri të shqipes në pemën e gjuhëve indo-evropiane e klasifikojnë shqipen si degën e parë dhe më të vjetër të këtyre gjuhëve. Pra deri këtu është arritur. Por pjesa më e madhe e këtyre studiuesve nuk dinë mirë shqip dhe jo më dialktet e saj që janë ndoshta pasuria më e madhe që kanë shqiptarët, pasi nëse do e dinin mund të dilnin në përfundime spektakolare. Ka edhe gjuhtar serioz që mendojnë se shqipja është gjuha japetike. Japeti ishte një nga djemt e Nohut dhe sot ai quhet babai i rracës së bardhë. Pra me një fjal shqipja mund të jet edhe gjuha nënë e rracës së bardh, por mund të jet edhe gjuha e vet Nohut. Pra deri tek i biri i Nohut disa studiues që nuk dinë fare shqip e kanë cuar, por nëse do kishte studime më serioze shqipja mund të jet edhe gjuha e vet Nohut.
Nuk ka një gjuhë-indoevropiane por ka një gjuhë shqipe e cila ka dhënë si tek gjuhët Evropiane dhe tek gjuhët Aziatike si sanskritishtja dhe Iranishtja. Kjo shpjegohet me faktin se nga të dhënat e historinëve antik deri në lumen Ind ka sunduar një popullsi e bardh me prejardhje nga fiset japetike apo Pellazgo-Ilire e cila la fjal nga shqipja në këto gjuhë. Fjalët që gjuhët Evropiane ndajn me gjuhët Aziatike ndollen të gjitha tek shqipja. Kjo tregon se shqipja u ka dhën të të dy palëve, ajo është nëna e këtyre gjuhëve. Duke qënë se sa pak njihet shqipja dhe as që bëhet fjal të njihen dialektet e saj kjo nuk është vënë re nga historianët dhe gjuhëtarët ndoshta dhe me qellim. Duke nxierr teorira të tilla që janë më tepër teori politike sesa shkencore pa studiuar shqipen gjuhën më të vjetër të Evropës atëher mendoj se kemi të bëjmë me konkluzione të gabuara. Ajo që është më skandalozja në këtë mes është se gjuhtarët shqiptar cdo fjal që shqipja e ka të përbashkët me gjuhët Evropiane dhe Aziatike e quajnë si huazim të shqipes, kur dihet që Pellazgët dhe Ilirët pasardhsit e të cilëve nga gjuha janë shqiptarët në antiktet kanë dominuar Evropën dhe një pjes të Azis e Afrikës Veriore. Kjo është fatkeqsia më e madhe e shkencës gjuhësisë në Shqipëri. Të kesh një gjuhë si gjuha shqipe e cila konsiderohet gjuhë Japetike dhe gjuhtarët tanë të flasin si e ema e Zeqos në maj të thanës unë e konsideroj si fatkeqsi kombëtare, por edhe shkencore.
Ju flisni edhe për rracën sllave dhe origjinën Aziatike të saj. Ju thoni se vetëm sllavët e jugut janë sllavë të mirfillt. Mund të na thoni dicka për këtë?
Lidhur me origjinën Azitike të sllavëve dhe ardhjen e tyre në Evropë në shekullin e VI historia është e qartë. Ajo që është intriguese është origjina tyre etnike. Ka disa teori në lidhje me etnicitetin e tyre por sot mbizotron mendimi se sllavët e jugut janë me origjinë Iraniane dhe Bullagrët Turko-Avar që në gjuhë u asimiluan nga sllavët. Sllavët e Jugut janë edhe sllavët e vërtet të cilët ndryshojnë etnikisht nga sllavët e veriut dhe Rusët pasi këta të fundit janë pasrdhës të një popullsie të vjetër Evropiane e cila deri në shekujt VIII (si p. sh Rusët) janë quajtur rracë Skandinavo-Gjermane e cila më pas u asimilua nga kjo popullsi me origjin Aziatike që u dynd në Evropë.
Kush mendoni ju se ka shkruar më qart dhe sakt në fushën e historiesë Pellazgo-Iliro-Shqiptare?
Ka disa studiues serioz që kanë shkruar në këtë fushë të cilët unë i mbështesë dhe jam mbështetur tek ata. Do të përmendja Dhimitër Pilikën me një kultur të gjërë historike dhe gjuhësore që e ka transmetur edhe në librin e tij për Pellazgët. Ai ka trajtuar cështjen pellazge duke u bazuar në të gjitha të dhënat historike dhe ka nxierr në pah manipulimet që i bëjnë historisë disa historianë të sotëm. Një kontribut të madh ka dhënë arvaniti, Aristidh Kola që është i pari që hedh drit mbi vjedhjen e kulturës pellazge të Arvanitëve që sot quhet Greke antike. Ai ka argumentuar qart mosegzistencën e Grekëve si etni dhe se si u krijua kjo etni artificial Greke mbi kurrizin e etnis shqiptare. Kisha ortodokse në bashkpunim me qarqe anti shqiptare në Evropën e kohës i imponuar me forc shqiptarëve atje gjuhën artificiale Greke të kishës, si dhe një nacionalizëm dhe ideologji fallce Greke që është sa e paparë dhe skandaloze aq edhe qesharake, pasi të kesh nacionalizëm pa patur komb ky është rasti i parë në botë. Studies të tjerë janë Spiro Konda, Nermin Vlora, Xhyzepe Katapano, Robert d’Angely, Zaharia Mannjani të cilët kanë hedh drit mbi të vërtetën e gjyshërve të Shqiptarëve.
Kohët e fundit kanë shkruar dhe Mathiu Aref dhe Arsim Spahiu që fokusohen në korogjimin e manipulimeve historike antike Greke në kurriz të kulturës etnike Pellazgo-Iliro-Shqiptare.
Edhe unë jam përpjekur që me njohrit që kam në fushën e historis dhe të gjuhësis të jap kontributin tim modest në këtë cështje që është sa e kolavitur dhe lënë pas dore me qellim për të mos të nxierr rolin e etnis Shqiptare në krijimin e kombeve, gjuhëve dhe qytetrimit Evropian dhe Perndimor.
Intervista ne gazeten "Ballkan" te autores se librit “Roli Pellazgo-Ilirë në krijimin e kombeve dhe gjuhëve Evropiane” Eleni Kocaqi.