Kombet e Bashkuara!

Kombet e Bashkuara!

C'mendim keni per Kombet e Bashkuara si organizate, a mendoni se ka qene efektive per te zbatuar qellimet per te cilat u krijua?

Kohet e fundit po flitet shume per abuzimet nga Kombet e Bashkuara ne lidhje me programin "Nafte per ushqim" (Oil for Food), dhe konkretisht bllokimin e dokumentave nga Kofi Anan per hollesite e hetimeve ne lidhje me kete ceshtje.

Sipas burimeve te ndryshme jo vetem qe ka pasur abuzime, por ka fakte per implikimin deri ne anetare te keshillit te sigurimit te vendeve te ndryshme si Franca, Rusia, Kina, ne korrupsion dhe pagesa te vecanta nga Sadami per t'i blere votat e ketyre anetareve ne votimin e ceshtjeve mbi Irakun.

A mendoni se keto ndikuan ne votimin kunder nderhyrjes ushtarake ne Irak? Sa besim keni ju tek Kombet e Bashkuara?

Diskutim te mbare!

 

[Kondrapedali]

Re: Kombet e Bashkuara!

Zero! Më vonë do shpjegohem përse!

 

[Urim Nerguti]

Re: Kombet e Bashkuara!

Megjithëse me vonesë, mund të them që OKB sot është organizata më e papërkryer e domosdoshme që ekziston sot. Ajo ka marrë pamjen e një Babilonie ku askush nuk e kupton gjuhën e tjetrit. Tre fuqitë kryesore që kanë të drejtën e vetos (USA, Rusi, Kinë) kanë interesa gjeo-strategjike krejt të kundërta, gjë që sjell një mosmarrëveshje të thellë përsa u përket problemeve kryesore të globit. Në fakt, po të ndjekim të drejtën e vetos, i bie të mos veprohet asnjëherë. Përveç nëpër zona të globit ku interesat e këtyre tre fuqive nuk interferojnë njëra-tjetrën (psh disa zona të Afrikës). Që OKB ka hyrë në një periudhë krize, këtë e kemi parë në rastin e Luftës së Kosovës, ku Rusia dhe Kina do të vinin veton kundër ndërhyrjes së Nato-s. Por kjo krizë është shfaqur në ditë të madhe me kryesimin e komisionit të të drejtave të njeriut të OKB nga Libia. Se sa demokratik është ky shtet, këtë e dimë të gjithë. Unë mendoj se OKB mund të ishte e efektshme vetëm në rast se ajo do të përbëhej nga shtete demokratike. Por kur sheh se më shumë sesa gjysma e anëtarëve të saj janë shtete diktatoriale, fondamentaliste, ku shkelen të drejtat e njeriut, atëherë këtu nuk mund të presësh ndonjë gjë të madhe.
Në rastin e Irakut, mendoj se ka patur interesa të mëdha ekonomike nga ana e të gjithëve, kështu që konsensusi nuk u gjet. Sa për Francën, mund të them se loja e saj ishte e një shije të keqe, sepse nën maskën e parimeve të larta morale që Franca e mbante veten për të përçuar, fshiheshin interesa të ulëta materiale e financiare dhe pse jo njëlloj simpatie për Saddam Husein dhe njëfarë antiamerikanizmi primar që aq shumë i shkon përshtat asaj.
Me pak fjalë, mund të them se OKB sot është dekredibilizuar, dhe se nuk mund t'i bëhet shumë besim. Në lidhje me çështjen tonë kombëtare, ne ecim si ai akrobati mbi fillin e telit. Sepse ne kemi dy kundërshtarë seriozë, Rusinë dhe Francën. Rusia dihet tashmë pse, dhe Franca sepse qarqet e saj diplomatike dhe ushtarake janë nga më reaksionaret që mund të gjenden. Në këto qarqe nuk pushohet së thururi lavde miqësisë së vjetër Francë-Serbi. Në shkollën ushtarake të Saint-Cyr (ekuivalenti i West Point në USA), nuk pushohet së mësuari se mbreti serb Pjetër I ka marrë pjesë në betejën e Sedanit 1870 kundër Gjermanëve. Dhe kjo ka lënë gjurmë jo të vogla. Kur e pyetën kolonelin francez të zbulimit të Nato-s, i cili u pati dhënë Serbëve planet e goditjes së Natos-s në Bosnjë, se pse ai kishte tradhtuar, ai u përgjigj se kjo ishte thjesht për simpati për popullin serb.
Me një fjalë, nuk n'a mbetet gjë tjetër veçse të dimë të zgjedhim mirë miqtë tanë.

 

[blabla]

Re: Kombet e Bashkuara!

Kombet e bashkuara mos o gjo United Nations e???

 

[Truth_Matters]

Re: Kombet e Bashkuara!

Kombet e Bashkuara, ose OKB-ja, eshte United Nations.

Ditet e fundit eshte folur per dyshim abuzimesh te metejshme nga ana e Kofi Anan. Djali i tij ka punuar me nje kompani pergjegjese per programin "Oil for food" (nafte per ushqim) ne Irak.

Te gjitha keto te bejne te mendosh sa transparente mund te kete qene OKB-ja ne ceshtjen e Irakut. Flitet qe Kofi Anan mund te japi doreheqjen se shpejti per te gjitha keto gjera.

Mesa duket shtete te caktuara kane patur interesa te tjera pas te cilash fshiheshin, deri ne vendimet e rezolutave te OKB-se.

Turp i madh! OKB-ja ka deshtuar plotesisht ne misionin e saj.

 

[blabla]

Re: Kombet e Bashkuara!

Ditet e fundit eshte folur per dyshim abuzimesh te metejshme nga ana e Kofi Anan. Djali i tij ka punuar me nje kompani pergjegjese per programin "Oil for food" (nafte per ushqim) ne Irak.

Te gjitha keto te bejne te mendosh sa transparente mund te kete qene OKB-ja ne ceshtjen e Irakut. Flitet qe Kofi Anan mund te japi doreheqjen se shpejti per te gjitha keto gjera.

Truth--
Ky esht lajm i vjeter, megjithate nuk ka ndonje conflict of interest te madh kur djali i tij ka punuar per nje oil for food program--unless, he did something illegal while performing his job (alledged charges, I am aware).
After all, Vice Presidenti jon Cheney ka qen leaderi i companise me te madhe ne iraq, edhe secila ka fituar contraten me te madhe pas luftes ne iraq.
I think ky lajm esht vetem spekulim nga ana e amerikaneve to diminish the seriousness of an organization such as the United Nations.

 

[Truth_Matters]

Re: Kombet e Bashkuara!

OKB-ja u formua pas luftes se dyte boterore me qellim parandalimin e lufterave ne bote. Qe atehere, bota ka pare me shume luftera, dhe OKB-ja s'ka bere absolutisht asnje gje kur vjen puna tek ajo.

Me thuaj ne lufte qe nga 1948 qe ka ndaluar OKB-ja? E di sa luftera jane bere qe atehere?

Atehere, OKB-ja si organizem eshte kot, nje kuceder qe rrjep kryesisht taksapaguesit amerikane, dhe me fuqi "virtuale" se praktike s'ka.

Ne fund te fundit puna do te vije tek shtetet individuale dhe cfare do vendosin ato.

 

[blabla]

Re: Kombet e Bashkuara!

Truth,
Nuk kam statistics tani per elasticitetin e luftes para the pas the Great Wars (I & II), dhe ma mer menja qe pas ktyre lufterave technologia beri shum ne drejtim te menyres se si luftohet. megjithate nje interesting percentage would be to compare US and non-US involvment in these wars, although, quite frequently ne amerikanet i quajme very eloquently "conflicts" some of these.
UN (me fal po shkronjat OKB nuk kan noi domethenie te una) esht nje forum qe mirepret kombet te flasin gjuhen e tyre te perbashket, i.e. diplomacy, per te zgjithur conflicted qe existojne mes tyre. Tani, si mund te merret seriozisht nje organizate e tille kur nje vend like us promotes ideologjine e "bej si te te them, dhe jo si bej un"...

 

[OROSHI]

Re: Kombet e Bashkuara!

OKB-ja ka kohe qe ka deshtuar,pervecse ne Afrike OKB ka deshtuar edhe ne luften ne Jugosllavi!!

 

[Kondrapedali]

Re: Kombet e Bashkuara!

Fillimisht postuar nga OROSHI:
[qb] OKB-ja ka kohe qe ka deshtuar,pervecse ne Afrike OKB ka deshtuar edhe ne luften ne Jugosllavi!! [/qb]

E ke gabim Orosh, OKB nuk ka dështuar. Në radhë të parë duhet të kesh të qartë përse është formuar OKB (Organizata e Kombeve të Bashkuara për ate mo nolt që s'thek nga shqipja). Qëllimi i OKB është që fuqitë e mëdha mos t'i qisin sytë njëra-tjetrës dhe faktikisht deri më sot OKB e ka realizuar misionin e saj! :shrug:

 

[antares]

Re: Kombet e Bashkuara!

Nuk e di po sepse jam 110% i sigurete se nese OKB do kthehej totalisht ne sherbin te Jankive (eshte aktualisht po jo plotesisht), nuk do degjonim historira te tilla ne USA dhe ketu ne Forum.
Megjithate per vleren e saj diskutimet jane te hapura!

 

[Verizion]

Re: Kombet e Bashkuara!

UN needs to be stronger, more effective

Dec. 2 -- After years of heated discussions and debates by the panel of specialists appointed by United Nations (UN) Secretary-General Kofi Annan, a report on UN reform has finally been made public.

The landmark report, published on Tuesday, on how the world body should be reformed, offers sweeping proposals on what would be the largest shakedown since its founding in 1945.

The lengthy report has came up with two models for expanding the Security Council from the current 15 to 24 members.

One method, it suggests, is to add six new permanent members to the council and three new non-permanent members to the 10 current non-permanent members, who hold two-year rotating seats. The six newly-added permanent seats will enjoy no veto power and will be allotted to two nations from Asia, two from Africa, one from Europe and one from the Americas.

The other proposal is to create a third tier of council members, which will be given four-year and non-permanent seats that can be renewed, according to the High-Level Panel on Threats, Challenges and Change, which consists of 16 renowned veteran diplomats, including former Thai Prime Minister Anand Panyarachun as head of the panel, and former Chinese Vice-Premier and Foreign Minister Qian Qichen.

Setting out a blueprint for collective security decisions, the report calls for collective actions.

"The yearning for an international system governed by the rule of law has grown," it said. "No state, no matter how powerful, can by its own efforts alone make itself invulnerable to today's threats."

The report has set a basic tone for the reform of the world body, that the reformed Security Council will represent broader membership, especially that of the developing world.

And the comprehensive system of collective security outlined by the report, is expected to help the body whose authority has been seriously tainted by a string of unilateral actions of some of its members, to tackle "threats" and conflicts, and address the security concerns of all countries, rich and poor, weak and strong.

The changing world needs a changing UN, forever aimed at promoting world peace and development.

The report has set out a broad framework for systematic improvements of the UN in dealing with global issues, such as poverty, organized crimes, anti-terrorism and anti-proliferation.

Predictably, discussions, disputes and contentions are expected to lie ahead in the ongoing round of UN reform.

But no matter what the final result will be, a strengthened and more effective UN - one that can really serve all members in the world - is much needed