fotografia, lejet, te drejtat ligjore

DriniS

Ecejak
fotografia, lejet, te drejtat ligjore

Marr shkas te hap kete teme meqenese moonlight dhe Pink-Maggit (se mos ndryshoni nofke /pf/images/graemlins/tongue.gif ) hedhin pyetjen nese une si fotograf kur fotografoj njerezit u marr leje apo jo.

Fotografimi i njerezve eshte pak ceshtje e komplikuar qe nuk eshte precize si nje ekuacion matematik as ne sistemin amerikan.
Personalisht kur fotografoj njerezit qe has, nuk me shkon ndermend ti them se cfare do bej me fotot e tyre, sepse nuk e di nese kur ti shoh te medhaja te shkarkuara ne kompjuter, do me pelqejne apo jo. Nga ana tjeter dhe vete njerezit qe dalin ne fotografi nuk interesohen se ku do u dali fytyra, por edhe nese do e dinin, do kerkonin hesap? Ndoshta!
Ka shume njerez qe as nuk e dine se dikush i ka nxjerre ne fotografi, vetem kur zbulojne se fytyra e tyre ka dale ne kopertinen e nje reviste duke e konsideruar si foto te muajit (bie llafi) dhe me llogjiken dashamirese kjo do e bente personin te lumtur se po i behet pak reklame, ose do i ngrinte nervat aq sa do hidhte ne gjyq fotografin apo revisten.

Marrim rastin kur une fotografoj dike qe fle poshte nje ure te lanes, meqenese ai ka te drejten si individ te dije se ku do ia postoj foton, do ishte mire te shkoja ta zgjoja nga gjumi dhe ta njoftoja se fytyra e tij me trupin e mbuluar me nje cope batanije e pjesen tjeter karton, duke patur ne sfond uren e lanes, do shfaqet neper internet ku do e shofi gjithe bota. Nese kjo do ishte normale, atehere pas ca vitesh do parashikoja qe gjithe njerezit qe blejne aparate fotografike, do fotografojne vetem insekte, bime, sende, ambjente, apo natyren sepse s'i dihet ne c'gjyq mund te perfundosh sepse ke nxjerre ne fotografi dike qe s'ka dashur te dali fare.

Marrim dhe rastin e televizorit, shikojme neper emisione qe kameramani ka xhiruar disa minuta film qe tregon nje mesoburre i cili rri ulur ne stol duke dredhur nje tarabosh me sy te perhumbur drejtuar ne cdo vend vecse drejt lenses se kameres, dhe megjithese kameramani s'i ka marre leje ketij burri, prape pjesa e xhiruar shfaqet ne nje stacion televiziv nderkombetar si puna e BBC qe po bente nje emision rreth pirjes se duhanit dhe demeve qe shkakton, apo per papunesine ne vend. Mos kishte deshire te dilte ai burri ne televizor? E pyeti njeri? Po ai ushtari amerikan qe u plagos ne Irak dhe e xhiruan nga larg, a thua ti kene marre leje?

Ne shume kendveshtrime mund te nxjerrim disa lloje drejtesish, dhe kjo per faktin se cdo gje eshte relative. Njeriu qe ka dale ne tv, mund te mos ta mesoje kurre qe ka dale, dhe keshtu harrohet cdo gje, ose thjesht thote pune e madhe, ose i shkrepet te beje ndonje lek dhe shume kollaj i drejtohet nje avokati (dhe usa eshte e njohur per gjyqet dhe avokatet e shumte) per te bere ndonje lek, jo se u prek ne seder, por se mund te genjeje shume bukur se si e sa eshte prekur dhe si e sa eshte demtuar nga ana morale ne lidhje me shoqerine e vet kur e kane nxjerre ne tv. E njejta gje ndodh edhe me fotografite, ato tregojne dike, dicka qe po ndodh apo ka ndodhur, dhe s'eshte cudi te mund te kene thyer "privacy" te burrit me tarabosh i cili kish genjyer familjen se kish vajtur ne pune, por se nga puna ish pushuar me kohe dhe fotografia apo filmimi te ishte pare nga familjaret e tij.

Ju ftoj ne kete teme te ndajme opinionet e ndoshta te mesojme dicka me shume nga pikeveshtrimet e tjera. (Pink, moonlight, Nekl@, Dua, dhe cdokush qe studion ne juridik apo qe njeh ligjet /pf/images/graemlins/smile.gif )

Nese ndokush do mundte, te na sillte dhe nje "module of release" te mire qe perdorin zakonisht fotografet, do ndihmonte ne trajtimin e temes pasi une s'kisha fat ne kerkimin ne google.
 

renea

Primus registratum
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

Drini, nuk e di si eshte situata ne Shqiperi, por nga c'kam hasur fotografimi i femijeve ketu do te shikohej shtrember dhe mund te ndiqej penalisht.
Pse?
Ketu problemi i pedofilise dhe abuzimit te femijeve eshte i madh dhe perben krim te madh, sa dhe ata qe denohen kur shkojne ne burg vriten nga vete te burgosurit. Nje prift i kishes se Bostonit qe kishte abuzuar femije prej 40 viteve u gjend fajtor, dhe dy muaj denimit te tij u mbyt ne burg nga te burgosurit e tjere.
Ne Shqiperi nuk besoj te jete gjendja aq keq, ndaj dhe fotografite me pelqyen sepse qene pare me syrin e femijes per te nxjerre bukurine e pafajsise te asaj moshe te bukur.

Per anen ligjore ua le falen eksperteve.
 

blendiys

Primus registratum
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

Anen ligjore te ceshtjes nuk e njoh,por edhe ne se ekziston pyes veten!
Paparazzit,jane persona qe nuk perfshihen ne kete ligj?
Ne nje situate te caktuar,gazetare dhe fotografe te ndryshem fotografojne c'do gje qe keta mund ta servirin si pikante tek publiku!
Edhe ne kete rast,ka plot hapesire per abuzim.
Ne se nje ligj i tille ekziston(jo vetem ne Shqiperi)
A ka pika te caktuara,ose nen-ligje?
 
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

Huhaa! Ne shqiperi nuk po mbrohen te drejtat e autorit e jo me te drejtat e privacise (shqip?) te shtetasve. Ligjet ne Amerike jane goxha elastike, dhe per ata fotografe qe kane plane te publikojne nje liber te tyre ka plot avokate me te cilet nje konsultim 1 oresh ti jep te gjitha pergjigjet se cilat foto jane OK ose jo ti perfshish. Sidoqofte rregullat me bazike jane:

1)Nese fotoja eshte marre ne nje vend publik
2)Dhe nuk perdoret per arsye fitimprurese(zakonisht reklama)
3)Ose perdoret ne editoriale ne revista a gazeta (pra jo nje shkrim specifik per nje person specifik)
4)Nuk turperon protagonistin (ne kuptimin humiliate or indicate racial sexual or gender prejudice). P.sh te vesh nje kinez nga ata te rruges Dibres ne faqen e pare te Shekullit dhe te thuash Pushverdhet qe pushtuan kryeqytetin.

Atehere nuk ke nevoje pere "release" (leje/kontrate e firmosur) nga personi.

Gjithashtu perdorimi i ketyre fotove per ekspozita artistike eshte legal dhe s'ka nevoje per "release"

Sidoqofte ne ato 2 pikat e fundit nese ndonje violation i tille ndodh zakonisht mjeti publikues (gazeta revista) jane ata qe hidhen ne gjyq.

Disa fotografe preferojne qe te ndjekin edhe disa rregulla suplementare sipas etikes se tyre (ose frikes se dikush mos ja fut me grusht). Qendron ajo qe tha renea me lart, ndonjehere eshte frike te fotografosh femije ose edhe te rritur sepse mund te te bjere ne pjese ndonje person kaq i inatosur sa te vjen dhe ta hedh aparatin ne toke. Prandaj telephoto zooms jane gje e mire /pf/images/graemlins/laugh.gif

Me poshte eshte nje liste me rregulla (per ne USA)qe jane goxha te dobishme. Kini durim eshte ne anglisht /pf/images/graemlins/tongue.gif

Taking a picture in a public place is generally always legal. But if that place is part of a secured emergency area like a police crime scene line or fire or a riot, you may get arrested for being where you shouldn't whether you're taking pictures or not. And not all street cops know the law, so you may wind up getting arrested anyway (it happens to news photographers who ARE acting legally about once a month in the US).


If you are not using the picture to promote something (i.e. commercial use - advertisement, service, etc.) you can 'publish' a picture taken in a public place without permission (e.g. a release). Publishing includes the Web (my paper has a web site and runs some of the same pictures that run in the newspaper.) Certainly 'editorial' use - reporting on the state of the world - is generally protected. And editorial use can be extended to cover street photography (a la HCB, Winograd, Erwitt, et al) even if the 'event' being reported about is just a gesture or expression or moment.


Caveats: If, in publishing the picture, you imply something about the person (as in a headline or caption) that is possibly defamatory or even just untrue, you may be liable for libel, but a model release may not help in that case anyway. The New York Times (or their Sunday magazine) got sued for running an anonymous but recognizable telephoto street shot of a black man in executive clothing with a story about token blacks on Wall Street, and lost. Because the implication was that THIS man was a token black on Wall Street.


Also, the cover of a publication (and by extension, possibly the splash page of a web site) has been considered commercial use in some cases because it 'promotes' the magazine on news stands - in effect it's an advertisement for what's inside the magazine. It is also possible that a 'portfolio' web site for a photographer intended to bring in business may count as 'commercial' usage, since it is 'advertising' for the photographer. In theory even putting a picture in your print portfolio could be considered 'advertising' for your services if you show it to potential clients - if some court decides to rule that showing it constitutes 'publication'.


Also, there is still some question about 'fine art' usage, if, for example, you are selling prints of the picture for profit. Is that 'commercial' use? My paper sells reprints of pictures to the public (those that have already run in the newspaper) as do other papers/ publications, and I've never heard of such use requiring releases beyond what was required to publish the picture in the first place.


Final blanket caveat: the law is always being tweaked by rulings on new cases, new definitions, new technology (eg, the Web). So what is generally considered legal or illegal (or liable for civil action) may not be next week. Even more finally, you can always be sued for almost any reason if someone wants to, even if the law eventually proves to be in your favor.
 

champaign girl

Primus registratum
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

personalisht s'me ha kilja e mishit per ligjet. kur un te pyeta nqs u kerkoje leje personave qe fotografoje ishte vetem per kuriozitet sepse kur ve veten time ne pozicionin e tyre do doja ta dija nese dikush me fotografon edhe se cfare do bente me foton time....THAT'S IT!!!
 

DriniS

Ecejak
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

Pink, temen nuk e hapa per te bere debat me ty nese kam apo jo te drejte te te fotografoj e te ta nxjerr foton gjekundi /pf/images/graemlins/smile.gif
Per vete perfitova nga rasti te printoja shkrimet qe serviri ne teme Nelk@ persa i perket te drejtave, dhe uroj ti hyjne dhe te tjereve ne pune.
Uroj vetem te mos te te nxjerr ndonjehere ne fotografi padashje meqe s'te njoh se kushedi perfundon ne forum /pf/images/graemlins/laugh.gif

thnx Nekl@
 

champaign girl

Primus registratum
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

edhe un do e uroja nje gje te tille per ty...megjithese nuk besoj se do kesh nderin te me njohesh ndonjehere ( /pf/images/graemlins/tongue.gif )!!!

por un se kuptoj pse ligjet kan kaq shume rendesi...i mean it's COMMON SENSE, u dont need a meaningless law to tell you thats it's just WRONG to take pictures of people without them knowing about it.

edhe un nuk po debatoja per te drejtat e tuja sepse un jam askushi per ta bere kete gje, vetem po diskutoja dhe po shprehja mendimet e mija mbi temen meqenese jemi ne nje forum and that's what we're supposed to do /pf/images/graemlins/smile.gif !!!
 

ruth

Primus registratum
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

drini c'fare do mendoje ti per fotografite e lypesave ne projektin "fashion victim's" per bienalen e tiranes? mendon se autori ka bere gabim qe i ka fotografuar dhe i ka vendosur ne nje situate te tille?
 

DriniS

Ecejak
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

X person ideon fotografimin e lypsave per bienalen e tiranes.
Y person fotografon lypsat per projektin "fashion victim's"
Z person financon dhe merret me vendosjen e ketyre fotografive neper rruge.
( shembull)

Kush nga keta ka bere gabim?

Nese ne njerezit "e kulturuar" e "intelektuale" themi qe ky veprim eshte gabim sepse nuk eshte ne te mire te ketyre femijeve te reklamohen masivisht si varfanjake, a do mendonim njesoj, kur ne ndonje rast te shihnim ne rruge nje nga keta varfanjake duke u hedhur perpjete nga gezimi se i ka dale fotografia neper rruget e tiranes dhe ua tregon gjithe kalimtareve se eshte bere VIP?

Per mendimin tim (meqe e kerkoje) ka me shume rendesi se cfare behet me fotografine, dhe jo se cfare fotografohet. Dhe ne kete rast nuk besoj se ka qene autori, ai qe i ka vendosur rrugeve fotografite, nese nuk gabohem. Gjithashtu nuk besoj se jam ne poziten per te gjykuar rendom nese vendosja e tyre eshte gabim apo jo, dhe kjo sepse une akoma nuk kam arritur te kuptoj qellimin e vendosjes se ketyre fotove te lypsareve te tiranes neper trotuaret e qendres.

Mua personalisht do me pelqente me shume nese neper ato fotografi do ishte ndonje shkrim apo logo qe te sensibilizoje njerezit qe e shohin, per te luftuar varferine, per te kontribuar qofte ne menyre te terthorte ne kete lufte per te ulur kontrastin e te pasurve e te varferve. (Marr shembull, "Mjaft", "unicef" apo ndonje organizate tjeter qe ndalon trafikimin e femijeve, etj. etj. etj.)

Jam kurioz te di mendimin tend, ruth.
 

genci

Primus registratum
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

Fillimisht postuar nga PiNk-MaGGiT:
[qb]

por un se kuptoj pse ligjet kan kaq shume rendesi...i mean it's COMMON SENSE, u dont need a meaningless law to tell you thats it's just WRONG to take pictures of people without them knowing about it.

!!! [/qb]
Ligji duhet per njerzit qe e bejne me qellim dhe per arsye perfitimi, athere eshte ligji per ti denuar.
 

champaign girl

Primus registratum
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

Fillimisht postuar nga genci:
[qb]
Fillimisht postuar nga PiNk-MaGGiT:
[qb]

por un se kuptoj pse ligjet kan kaq shume rendesi...i mean it's COMMON SENSE, u dont need a meaningless law to tell you thats it's just WRONG to take pictures of people without them knowing about it.

!!! [/qb]
Ligji duhet per njerzit qe e bejne me qellim dhe per arsye perfitimi, athere eshte ligji per ti denuar. [/qb]
secili ka opinjonet e veta...une nuk besoj ne ligje dhe ne qeveri and you have to respect that /pf/images/graemlins/smile.gif !!
 

ruth

Primus registratum
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

Do dreams coming true? Maybe yes, maybe not. I’m trying to give it a try, turning into top models all the beggars of Tirana that we all know by face and name, that stop us while driving or walking, dressed as badly as they can. I want to substitute the foxy, sexy ladies of the adds in the street with these people that maybe never aven dream of showing up in these places.

Well, I don’t know if they want to show up there, but maybe this is a way to take out our own frustrations, and I want to really see them different for one time, far from the streets but still present in there.

kjo eshte cka ka shkruar autori ne statment of intent per projektin "fashion victims"
si mendon te thote ndonje gje?
 

DriniS

Ecejak
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

Ruth, flm per shkrimin e autorit qe sqaron qellimin e tij, por une akoma nuk kam lexuar gje nga mendimi yt, apo ti je vete autori? /pf/images/graemlins/smile.gif
 

ruth

Primus registratum
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

edhe sikur te isha c'ndryshim ka? do te ndihmonte te gjykoje me mire?
 

DriniS

Ecejak
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

jo, nuk do me ndihmonte aspak (nese do ishe ti autori), prandaj isha kurioz te dija mendimin tend perpara se te hidhesha ne paragjykime. Por me pergjigjet e tua si kunderpyetje, shoh qe nuk ke deshire te japesh mendimin tend sepse ose ndoshta je 100% me mendimin e autorit, ose s'ke ndonje mendim fare, apo jo? :smash:
 

ruth

Primus registratum
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

ky pra eshte mendimi im, te shkreten, duke qene se jam dhe autori. tani mund te me kthesh nje pergjigje?
 

DriniS

Ecejak
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

Nje pjese te mire te mendimit tim e gjen tek postimi i meparshem qe po e citoj meposhte
Mua personalisht do me pelqente me shume nese neper ato fotografi do ishte ndonje shkrim apo logo qe te sensibilizoje njerezit qe e shohin, per te luftuar varferine, per te kontribuar qofte ne menyre te terthorte ne kete lufte per te ulur kontrastin e te pasurve e te varferve. (Marr shembull, "Mjaft", "unicef" apo ndonje organizate tjeter qe ndalon trafikimin e femijeve, etj. etj. etj.)
Megjithese me pelqen veprimi qe kerkon te thyeje imazhin e perhershem prej kinemaje qe zinte tabelat me neon pergjate trotuareve, nuk me duket si zgjidhje per te mos i pare me ata lypsare neper uren e lanes+bulevardit qe trokasin neper xhamat e makinave duke zgjatur doren e tyre gjithe zhul, apo kur jane te gatshem te pastrojne xhamin e makines per te marre ndonje monedhe. Ato fotografi percjellin mesazh, por gjithkush mund ta interpretoje ne menyren e vet kete mesazh, per aq kohe sa eshte vizual dhe jo verbal. Me pelqen ngjyra monochrome qe eshte perdorur per ta bere me prekese dhe variacionet e ketyre fotografive dhe te uroj suksese te metejshme ne fushen e artit.

P.S. A do mund te sjellesh nje koleksion te plote te fotografive ne forum qe ti shohim punimet e tua (kuptohet ne format te vogel per web) pasi une personalisht kam deshire te mesoj nga punimet e te tjereve. S'ka problem nese jane te "fashion victims" apo te tjeter tematike.
 

qeshem

Primus registratum
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

ne legjislacionin shpitar ky argument per fotografite permendet ne menyre shume te vaget
i vetmi paragraf eshte ai i meposhtmi ndersa per marrjen e lejes personave te vecante nuk e kam hasur gjekundi deri tani(mos qofsha gabuar):

LIGJ
PER TE DREJTEN E AUTORIT

Neni 12
Përdorimi i lirë i fotografive të veprave
të vendosura në vende publike

Lejohet, pa pëlqimin e autorit dhe pa pagesë a
shpërblim,riprodhimi, transmetimi ose komunikimi për publikun me
kabllo,i një fotografie të një vepre arkitektonike, arti të
bukur, vepre fotografike ose vepre arti të aplikuar, të vendosur
në një vend publik (shesh, rrugë, park, etj.), me përjashtim të
rasteve kur fotografia është tema kryesore e riprodhimit, tra-
nsmetimit a komunikimit dhe kur përdoret për qëllime komerciale.


ps. drini kompl. per fotot jane shume nice /pf/images/graemlins/smile.gif
 

moonlight

Primus registratum
Re: fotografia, lejet, te drejtat ligjore

Drini, personalisht nuk studjoj per juridik por psikologji, dhe 'inform consent' eshte hapi i pare qe marr para se tu kerkoj informata personave (megjithese gjithnje vihen ne dijeni se u sigurohet anonimiteti) edhe nese punet e mia 'eksperimentale' nuk publikohen.
Sidoqofte, kjo mund te mos kete shume lidhje me kete teme ne vecanti, por une isha thjesht kurioze pasi jam shume e ndjeshme kur vjen puna tek te drejtat e individit.

Mesa di une, te pakten ketu ne Amerike, se pari behet vecimi midis dy kushteve: marrja ne fotografi e personit ne ambient publik versus ne ambient privat. Per kete te fundit (nuk ka te beje me nuditetin absolutisht) eshte mire te merret leje gojore apo me shkrim (idealja me shkrim). Per me teper, mendoj se eshte ne dore te fotografit duke u mbeshtetur mbi qellimin/moralin, etj. e tij; dhe sa eshte ne gjendje te rrezikoje (hedhja e mundshme ne gjygj, 'civil court', ku s'perfundon ndonjehere ne burg, por gjoba mund te te kushtoje lesht e kokes).
:wave:
 
Top