Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
- Thread starter lysien shardon
- Data e fillimit
lysien shardon
Primus registratum
Re: Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
Pse ti mendon ndryshe ARCHI?
--------------------------------------------- ----
Njohurite gjysmake jane te rrezikshme.(Angleze)
Pse ti mendon ndryshe ARCHI?
--------------------------------------------- ----
Njohurite gjysmake jane te rrezikshme.(Angleze)
plakudhedeti
Primus registratum
Re: Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
Jo ofendime po pati mundesi!!
Jo ofendime po pati mundesi!!
Re: Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
Meqe ekonomia shqiptare eshte shume sensibile mbi ecurine e shkembimit te dollari me duket si pergjegjesi(altruizem) qe te gjithe ata qe hyjne ne poses te informacioneve te filtruara e me llogjike te forte ekonomike e razionale te bejne te mundur qe edhe masa(shqiptare) te jete ne korent mbi parashikimin(racional;=probabiliteti i larte)e ecuririse se vleres se dollarit.
Kam dhene nje opinion,ne baze te asaj qe kam lexuar/studiuar dhe eshte merite e autoreve te shkrimeve/librave, ne Maj te 2003-shit ne kohen kur jo te gjithe mund te parashikonin sa do te zhvlersohej dollari dhe cilat jane arsyet e dobesimit: Rezultati i parashikimit ex-post:OK
Meqe shihet me shume perpara, atehere cili eshte parashikimi(next 2 years) i kartmonedhes jeshile?
Valle te jete jeshile?!
Jeshile do te ngelet, qe do te thote qe do ece, por lart apo poshte?
Qe ta sheroje plagen e disequilibrit te bilancit te pagesave(BP) zhvleresimi i monedhes domestike ngelet akoma nje strument ose nje amortizator shume i pershtatshem mbi te cilin do te behet leve akoma.
Edhe pse USD duket shume i zhvleresuar ne te vertete ka nevoje te zhvleresohet akoma, por SA?
Dollari po mbahet artificialisht ne kete nivel nga B.Q. te vendeve aziatike(Japan;China etj)duke blere dollare per me mbajte valutat e tyre te nenvleresuara edhe duke blere gjithashtu American T-Bills me qellim qe importi amerikan te fokusohet mbi produktet aziatike.
N.q.s. se operacionet aziatike mbi T-Bills do te nderpriteshin do te kieshte nje zhvleresim te menjehershem te dollari dhe nje ritje te interesave ne T-Bills dhe kjo do ndodhe dhe dollari do te shkoje aty ku forcat e tregut te lire do ta shpien.
Dollari ka nevoje te zhvleresohet akoma reth 20%
Meqe ekonomia shqiptare eshte shume sensibile mbi ecurine e shkembimit te dollari me duket si pergjegjesi(altruizem) qe te gjithe ata qe hyjne ne poses te informacioneve te filtruara e me llogjike te forte ekonomike e razionale te bejne te mundur qe edhe masa(shqiptare) te jete ne korent mbi parashikimin(racional;=probabiliteti i larte)e ecuririse se vleres se dollarit.
Kam dhene nje opinion,ne baze te asaj qe kam lexuar/studiuar dhe eshte merite e autoreve te shkrimeve/librave, ne Maj te 2003-shit ne kohen kur jo te gjithe mund te parashikonin sa do te zhvlersohej dollari dhe cilat jane arsyet e dobesimit: Rezultati i parashikimit ex-post:OK
Meqe shihet me shume perpara, atehere cili eshte parashikimi(next 2 years) i kartmonedhes jeshile?
Valle te jete jeshile?!
Jeshile do te ngelet, qe do te thote qe do ece, por lart apo poshte?
Qe ta sheroje plagen e disequilibrit te bilancit te pagesave(BP) zhvleresimi i monedhes domestike ngelet akoma nje strument ose nje amortizator shume i pershtatshem mbi te cilin do te behet leve akoma.
Edhe pse USD duket shume i zhvleresuar ne te vertete ka nevoje te zhvleresohet akoma, por SA?
Dollari po mbahet artificialisht ne kete nivel nga B.Q. te vendeve aziatike(Japan;China etj)duke blere dollare per me mbajte valutat e tyre te nenvleresuara edhe duke blere gjithashtu American T-Bills me qellim qe importi amerikan te fokusohet mbi produktet aziatike.
N.q.s. se operacionet aziatike mbi T-Bills do te nderpriteshin do te kieshte nje zhvleresim te menjehershem te dollari dhe nje ritje te interesave ne T-Bills dhe kjo do ndodhe dhe dollari do te shkoje aty ku forcat e tregut te lire do ta shpien.
Dollari ka nevoje te zhvleresohet akoma reth 20%
plakudhedeti
Primus registratum
Re: Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
dolli eshte duke bere swing sot pasdite. jam short ne euro/doll qe sot ne mengjes deri neser
ca swing, ca swing
dolli eshte duke bere swing sot pasdite. jam short ne euro/doll qe sot ne mengjes deri neser
ca swing, ca swing
Re: Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
Lajme nga Bankat
Bie dollari. Në Tiranë kursi arrin 104,3 lekë
Autori i Lajmit: G.Çobani
VALUTAT:Fundjava duket se kishte ruajtur një surprizë tronditëse për tregjet valutore. Sepse, pikërisht kur pritej që, duke u nisur nga disa faktorë të brendshëm dhe të jashtëm (amerikanë), sidomos, si pasojë e vitit të zgjedhjeve presidenciale në SHBA, dollari të rritej kundrejt euros, ndodhi e kundërta. Monedha e përbashkët europiane, ndonëse zona që ajo përfaqëson nuk po kalon momente të mira ekonomike (në ndryshim nga dollarzona, si dhe Japonia, të cilat kanë regjistruar ecuri të admirueshme në ekonomitë e tyre), ka fituar dje ndjeshëm pikë në të gjitha bursat ndërkombëtare. E njëjta gjë u vu re edhe në tregun shqiptar, kur, përveç rënies së dollarit, u evidentua edhe rritja e euros, deri sa në mesditë, tregu u mbyll në kuotën 104,3 për monedhën amerikane dhe 127,6 për euron. Shumë nga specialistët e lidhin këtë me afrimin e stinës turistike dhe popullimin e plazheve europiane me turistë nga dollarzona, të cilët do të kërkojnë euro për përdorim turistik. Kjo dyndje turistësh, sivjet pritet të jetë edhe më e madhe, nisur edhe nga dy aktivitete të mëdha sportive që zhvillohen në kontinentin europian (eurozona), Kampionati Europian i Futbollit në Portugali në muajin qershor dhe, sidomos, Lojërat Olimpike të Athinës (Greqi) në muajin gusht të këtij viti.
Data e Publikimit: 29/05/2004
Lajme nga Bankat
Bie dollari. Në Tiranë kursi arrin 104,3 lekë
Autori i Lajmit: G.Çobani
VALUTAT:Fundjava duket se kishte ruajtur një surprizë tronditëse për tregjet valutore. Sepse, pikërisht kur pritej që, duke u nisur nga disa faktorë të brendshëm dhe të jashtëm (amerikanë), sidomos, si pasojë e vitit të zgjedhjeve presidenciale në SHBA, dollari të rritej kundrejt euros, ndodhi e kundërta. Monedha e përbashkët europiane, ndonëse zona që ajo përfaqëson nuk po kalon momente të mira ekonomike (në ndryshim nga dollarzona, si dhe Japonia, të cilat kanë regjistruar ecuri të admirueshme në ekonomitë e tyre), ka fituar dje ndjeshëm pikë në të gjitha bursat ndërkombëtare. E njëjta gjë u vu re edhe në tregun shqiptar, kur, përveç rënies së dollarit, u evidentua edhe rritja e euros, deri sa në mesditë, tregu u mbyll në kuotën 104,3 për monedhën amerikane dhe 127,6 për euron. Shumë nga specialistët e lidhin këtë me afrimin e stinës turistike dhe popullimin e plazheve europiane me turistë nga dollarzona, të cilët do të kërkojnë euro për përdorim turistik. Kjo dyndje turistësh, sivjet pritet të jetë edhe më e madhe, nisur edhe nga dy aktivitete të mëdha sportive që zhvillohen në kontinentin europian (eurozona), Kampionati Europian i Futbollit në Portugali në muajin qershor dhe, sidomos, Lojërat Olimpike të Athinës (Greqi) në muajin gusht të këtij viti.
Data e Publikimit: 29/05/2004
Re: Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
zog
Anëtar/e
Anetar/e # 3
Shkruajtur më 29 Maj, 2004 13:02
--------------------------------------------------------------------------------
doni te fitoni lek, blini dollar me shumice tani qe eshte i ulet, mbas zgjedhjeve ne amerike kur ai te rritet shiteni.
---------------------------------
ku e bazon kete qe thua ?
pastaj sipas mendimit tend asnjerit nuk i ka shkuar ne mend ta bej nje gje te tille ???
zog
Anëtar/e
Anetar/e # 3
Shkruajtur më 29 Maj, 2004 13:02
--------------------------------------------------------------------------------
doni te fitoni lek, blini dollar me shumice tani qe eshte i ulet, mbas zgjedhjeve ne amerike kur ai te rritet shiteni.
---------------------------------
ku e bazon kete qe thua ?
pastaj sipas mendimit tend asnjerit nuk i ka shkuar ne mend ta bej nje gje te tille ???
mariglennora
Primus registratum
Re: Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
Pershendetje!
Me beri pershtypje tema dhe mesazhi i fundit. Eshte e vertet qe eshte e veshtire ta parashikosh nese do te ngrihet kursi i dollarit apo jo, mgja nje gje eshte e sigurt (99%) se dollari nuk ka per te rene akoma.
Pse?
Se pari nje nga faktoret ndikues te dollarit eshte Bilanci i brendshem tregetar. Amerikanet e hoqen pjesen me te mire te stoqeve keshtu qe nuk kane pse ti japin prioritet zhvlersimit.
Se dyti, Fed mendon te ndikoje ne rritjen e interesit per dollarin, gje e cila shkakton trysni per vleresim te dollarit.
Dhe e treta, nje nga shkaqet e zhvlersimit te dollarit ndaj valutave te fuqishme ishte dhe lufta ne Irak e cila lidhet me dy faktore.
Faktori i pare eshte se shpenzimet(trensferat) per kete lufte kane qene shume te medhaja, ndersa tani kane filluar te bien . Ky faktor ndikon ne stabilizim te dollarit. Faktori i dyte eshte barriera qe krijonte kjo lufte ne tregun financiar pro dollarit ka filluar te bier me kalimin e kohes. Pra investimet ne dollare po stabilizohen.
Nje tjeter faktor qe nuk dua ta rendis pasi eshte vetem nje mundesi eshte edhe besimi qe mund te lindi tek njerezit pas zgjedhjeve dhe me rastin e fitores se Karryt, tek valuta e dollarit. Gje qe ndikon ne vlersimin e dollarit.Por kjo eshte relative ndaj nuk dua ta fus tek faktoret e rendesishem
Pra duke u mbeshtetur ne keto te dhena mendoj se te pakten dollari nuk do te zhvlersohet me tej.
Pershendetje!
Me beri pershtypje tema dhe mesazhi i fundit. Eshte e vertet qe eshte e veshtire ta parashikosh nese do te ngrihet kursi i dollarit apo jo, mgja nje gje eshte e sigurt (99%) se dollari nuk ka per te rene akoma.
Pse?
Se pari nje nga faktoret ndikues te dollarit eshte Bilanci i brendshem tregetar. Amerikanet e hoqen pjesen me te mire te stoqeve keshtu qe nuk kane pse ti japin prioritet zhvlersimit.
Se dyti, Fed mendon te ndikoje ne rritjen e interesit per dollarin, gje e cila shkakton trysni per vleresim te dollarit.
Dhe e treta, nje nga shkaqet e zhvlersimit te dollarit ndaj valutave te fuqishme ishte dhe lufta ne Irak e cila lidhet me dy faktore.
Faktori i pare eshte se shpenzimet(trensferat) per kete lufte kane qene shume te medhaja, ndersa tani kane filluar te bien . Ky faktor ndikon ne stabilizim te dollarit. Faktori i dyte eshte barriera qe krijonte kjo lufte ne tregun financiar pro dollarit ka filluar te bier me kalimin e kohes. Pra investimet ne dollare po stabilizohen.
Nje tjeter faktor qe nuk dua ta rendis pasi eshte vetem nje mundesi eshte edhe besimi qe mund te lindi tek njerezit pas zgjedhjeve dhe me rastin e fitores se Karryt, tek valuta e dollarit. Gje qe ndikon ne vlersimin e dollarit.Por kjo eshte relative ndaj nuk dua ta fus tek faktoret e rendesishem
Pra duke u mbeshtetur ne keto te dhena mendoj se te pakten dollari nuk do te zhvlersohet me tej.
Re: Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
THE DOLLAR
Feb 5th 2004
Some think the dollar has fallen too far. On the contrary, it has not
fallen by enough
THE dollar is the world's dominant currency. Should the world therefore
be worried by its recent plunge against other currencies? Plenty of
people seem to think so. When central bank governors and finance
ministers of the G7 economies meet this weekend in Boca Raton, Florida,
the fate of the dollar will be high on their agenda. Since 2001 the
dollar has fallen by 33% against the euro and by 15% against the
Japanese yen. Currency traders around the globe will scrutinise every
word from Boca Raton, looking for a signal that governments might act
together to stem the dollar's decline. Many businessmen will be holding
their breath as well.
This is understandable. Any shift in currencies produces winners and
losers. And yet the real problem facing the world economy is not a
suddenly weak dollar, but a dollar which remains, even after its recent
decline, too strong. The drop in the greenback was inevitable and
should benefit both America and other countries, because it will help
to reduce America's vast current-account deficit, which is arguably one
of the biggest threats to the global recovery. For the same reason the
dollar should, and almost certainly will, fall further. But some
countries are not prepared to allow the dollar to fall by enough to
complete the necessary adjustment to America's finances.
America's current-account deficit stands at 5% of GDP, and most
economists reckon that this percentage needs to be reduced by at least
half. That would stabilise the ratio of America's foreign liabilities
to GDP, which has surged in recent years. So far the dollar has fallen
by 15% in trade-weighted terms against a broad basket of currencies.
Nevertheless, after adjusting for inflation, its value is still close
to its 30-year average. It may need to fall by another 20% over the
next few years if the current-account deficit is to be halved (see
article[1]).
American policymakers seem happy to let the dollar slide. Europeans,
however, complain that the burden of adjustment has fallen
disproportionately on their currency, the euro. As the euro has soared
against the dollar, central banks in Japan, China and other Asian
countries have bought dollars to hold down the value of their own
currencies. By doing so, they financed over half of America's
current-account deficit in 2003. Without that money the dollar would
have fallen further.
MISSING SIGNALS
In the short term, Asia might thus be seen as America's saviour. But
in the longer term Asian governments are delaying a necessary
adjustment by allowing America's deficit to loom large for longer. This
is likely to lead to an even bigger and more dangerous build-up of
American foreign debt.
The behaviour of Asia's central banks has also blunted the necessary
market signals to which even America must, eventually, pay heed. The
current-account deficit is a direct, arithmetical reflection of
insufficient domestic saving. In particular, America needs to prune its
government budget deficit. However, it feels even less reason than
usual to do so. Normally, when a government's budget deficit swells so
fast (to 4.6% of GDP this year, from a surplus of 2.4% of GDP in 2000)
and its currency is falling, investors would demand higher bond yields
to compensate them for the increased risk. That penalty gives
governments both a warning and an incentive to borrow less. But Asian
governments are devouring American Treasury bonds with little regard
for the usual risk-return characteristics. As a result, bond yields are
being held artificially low, subsidising America's borrowing spree.
This has allowed the Bush administration to point misleadingly to low
bond yields as evidence that its budget deficit is not harming the
economy, and to think that cutting the deficit is less urgent.
President George Bush's plan, set out this week in his budget, to halve
the deficit over five years is based on unrealistic assumptions and
fantasy accounting (see article[2]). A fiscal stimulus was justified
when the American economy was on the brink of a deep recession in 2001,
but now that the economy is booming again, borrowing needs to be cut.
ASIA'S GAME
In essence, Asian governments are buying American Treasury bonds in
order to ensure that Americans can afford to keep spending money on
Asian goods. This cannot go on forever. Despite their mercantilist
instincts, sooner or later Asia's central banks will have to face the
fact that they are holding far too many risky, low-yielding dollars. If
they stop buying, it could trigger a sharp fall in the dollar and a
jump in bond yields. Delaying the natural adjustment in the dollar and
bond yields is likely to mean that, when the inevitable correction
comes, it will be much more painful.
If financial markets do turn nasty, then everybody will carry some of
the blame. Japan and China will be guilty of trying to block market
forces and hence an earlier adjustment in America's trade deficit. With
Japan's economy now growing faster than the euro area and its firms'
profits surging, Japan can probably afford a stronger yen. Its
continuing worry about deflation can be better addressed by printing
more money. And China needs to allow its currency to move upwards, not
just to help the rest of the world, but also to rebalance its own
overheating economy. Without such a rebalancing, inflation or a
property boom and bust could destroy growth. The Chinese might find it
easier to accept such advice if they are given a seat at the G7 table,
where they clearly belong.
The euro area is also far from blameless. Policymakers wring their
hands about the "brutal" rise in the euro, yet the euro is still close
to fair value against a basket of currencies. If Europeans are worried
that a stronger euro will hurt their economies, then the solution is
simple: the European Central Bank should cut interest rates to boost
demand.
However, America must bear much of the blame for its failure to do
anything to curb household and government borrowing and so boost
saving. Its easy monetary and fiscal policies are now beginning to look
reckless. The dollar's slide has rightly shifted some of the burden of
economic adjustment on to other economies. Sooner or later, though,
America will have to face up to its own responsibilities, too.
-----------------------------------------------
Nuk eshte nje shkrim i imi.
THE DOLLAR
Feb 5th 2004
Some think the dollar has fallen too far. On the contrary, it has not
fallen by enough
THE dollar is the world's dominant currency. Should the world therefore
be worried by its recent plunge against other currencies? Plenty of
people seem to think so. When central bank governors and finance
ministers of the G7 economies meet this weekend in Boca Raton, Florida,
the fate of the dollar will be high on their agenda. Since 2001 the
dollar has fallen by 33% against the euro and by 15% against the
Japanese yen. Currency traders around the globe will scrutinise every
word from Boca Raton, looking for a signal that governments might act
together to stem the dollar's decline. Many businessmen will be holding
their breath as well.
This is understandable. Any shift in currencies produces winners and
losers. And yet the real problem facing the world economy is not a
suddenly weak dollar, but a dollar which remains, even after its recent
decline, too strong. The drop in the greenback was inevitable and
should benefit both America and other countries, because it will help
to reduce America's vast current-account deficit, which is arguably one
of the biggest threats to the global recovery. For the same reason the
dollar should, and almost certainly will, fall further. But some
countries are not prepared to allow the dollar to fall by enough to
complete the necessary adjustment to America's finances.
America's current-account deficit stands at 5% of GDP, and most
economists reckon that this percentage needs to be reduced by at least
half. That would stabilise the ratio of America's foreign liabilities
to GDP, which has surged in recent years. So far the dollar has fallen
by 15% in trade-weighted terms against a broad basket of currencies.
Nevertheless, after adjusting for inflation, its value is still close
to its 30-year average. It may need to fall by another 20% over the
next few years if the current-account deficit is to be halved (see
article[1]).
American policymakers seem happy to let the dollar slide. Europeans,
however, complain that the burden of adjustment has fallen
disproportionately on their currency, the euro. As the euro has soared
against the dollar, central banks in Japan, China and other Asian
countries have bought dollars to hold down the value of their own
currencies. By doing so, they financed over half of America's
current-account deficit in 2003. Without that money the dollar would
have fallen further.
MISSING SIGNALS
In the short term, Asia might thus be seen as America's saviour. But
in the longer term Asian governments are delaying a necessary
adjustment by allowing America's deficit to loom large for longer. This
is likely to lead to an even bigger and more dangerous build-up of
American foreign debt.
The behaviour of Asia's central banks has also blunted the necessary
market signals to which even America must, eventually, pay heed. The
current-account deficit is a direct, arithmetical reflection of
insufficient domestic saving. In particular, America needs to prune its
government budget deficit. However, it feels even less reason than
usual to do so. Normally, when a government's budget deficit swells so
fast (to 4.6% of GDP this year, from a surplus of 2.4% of GDP in 2000)
and its currency is falling, investors would demand higher bond yields
to compensate them for the increased risk. That penalty gives
governments both a warning and an incentive to borrow less. But Asian
governments are devouring American Treasury bonds with little regard
for the usual risk-return characteristics. As a result, bond yields are
being held artificially low, subsidising America's borrowing spree.
This has allowed the Bush administration to point misleadingly to low
bond yields as evidence that its budget deficit is not harming the
economy, and to think that cutting the deficit is less urgent.
President George Bush's plan, set out this week in his budget, to halve
the deficit over five years is based on unrealistic assumptions and
fantasy accounting (see article[2]). A fiscal stimulus was justified
when the American economy was on the brink of a deep recession in 2001,
but now that the economy is booming again, borrowing needs to be cut.
ASIA'S GAME
In essence, Asian governments are buying American Treasury bonds in
order to ensure that Americans can afford to keep spending money on
Asian goods. This cannot go on forever. Despite their mercantilist
instincts, sooner or later Asia's central banks will have to face the
fact that they are holding far too many risky, low-yielding dollars. If
they stop buying, it could trigger a sharp fall in the dollar and a
jump in bond yields. Delaying the natural adjustment in the dollar and
bond yields is likely to mean that, when the inevitable correction
comes, it will be much more painful.
If financial markets do turn nasty, then everybody will carry some of
the blame. Japan and China will be guilty of trying to block market
forces and hence an earlier adjustment in America's trade deficit. With
Japan's economy now growing faster than the euro area and its firms'
profits surging, Japan can probably afford a stronger yen. Its
continuing worry about deflation can be better addressed by printing
more money. And China needs to allow its currency to move upwards, not
just to help the rest of the world, but also to rebalance its own
overheating economy. Without such a rebalancing, inflation or a
property boom and bust could destroy growth. The Chinese might find it
easier to accept such advice if they are given a seat at the G7 table,
where they clearly belong.
The euro area is also far from blameless. Policymakers wring their
hands about the "brutal" rise in the euro, yet the euro is still close
to fair value against a basket of currencies. If Europeans are worried
that a stronger euro will hurt their economies, then the solution is
simple: the European Central Bank should cut interest rates to boost
demand.
However, America must bear much of the blame for its failure to do
anything to curb household and government borrowing and so boost
saving. Its easy monetary and fiscal policies are now beginning to look
reckless. The dollar's slide has rightly shifted some of the burden of
economic adjustment on to other economies. Sooner or later, though,
America will have to face up to its own responsibilities, too.
-----------------------------------------------
Nuk eshte nje shkrim i imi.
Re: Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
Il direttivo della Fed si riunirà il 29 e 30 di questo mese e gli operatori sui mercati si attendono un aumento del tasso di riferimento (fermo all’1%) di almeno un quarto di punto
:shrug: . Non si tratta di una svolta drammatica, però cambia le aspettative degli investitori e dell’intera economia. La scelta della Fed non deriva solo dal balzo del greggio, ma anche dalla solidità di una ripresa americana che ha cominciato a produrre nuovi posti di lavoro. La jobless recovery, dunque, è superata e quest’anno si attendono 2,5 milioni di nuovi posti di lavoro.
Non è detto che la Bce segua a ruota la Fed. In fondo, esiste ancora un differenziale (il tasso di riferimento nell’Eurolandia è al 2%). Ma ieri Jean-Claude Trichet non ha escluso nessuna possibilità. In ogni caso, il denaro diventerà più caro sui mercati. E ciò avrà un impatto negativo sull’Italia che ha un debito pubblico del 106% in parte collocato all’estero. In sostanza, lo stato italiano dovrà sborsare di più per pagare gli interessi. Ciò graverà sul disavanzo pubblico. Il buco da tappare per il 2005 sarà più grande del previsto e i tagli alle spese dovranno essere più pesanti se il governo vuole mantenere la promessa di ridurre le tasse e non sforare il 3% nel rapporto deficit pil.
---------------------------
ieri GREENSPAN e tha "qart" qe do te ngrihet interessi .
po per cudi ne ekonomine shqiptare dollari humbet akoma me shume pike.
ka zbritur nga 105 ne 103 lek/$
e cuditshme.
ngritja e interessit korrispondon ne pergjithesi me rritjen e vleres se monedhes kundrejt monedhave te tjera , por ne shqiperi ndodh e kunderta.
se c'ben ai Cimi me kete kursin e lekut nje dreq e di.
pastaj thone qe ne kemi nje kurs te lire.
Il direttivo della Fed si riunirà il 29 e 30 di questo mese e gli operatori sui mercati si attendono un aumento del tasso di riferimento (fermo all’1%) di almeno un quarto di punto
:shrug: . Non si tratta di una svolta drammatica, però cambia le aspettative degli investitori e dell’intera economia. La scelta della Fed non deriva solo dal balzo del greggio, ma anche dalla solidità di una ripresa americana che ha cominciato a produrre nuovi posti di lavoro. La jobless recovery, dunque, è superata e quest’anno si attendono 2,5 milioni di nuovi posti di lavoro. Non è detto che la Bce segua a ruota la Fed. In fondo, esiste ancora un differenziale (il tasso di riferimento nell’Eurolandia è al 2%). Ma ieri Jean-Claude Trichet non ha escluso nessuna possibilità. In ogni caso, il denaro diventerà più caro sui mercati. E ciò avrà un impatto negativo sull’Italia che ha un debito pubblico del 106% in parte collocato all’estero. In sostanza, lo stato italiano dovrà sborsare di più per pagare gli interessi. Ciò graverà sul disavanzo pubblico. Il buco da tappare per il 2005 sarà più grande del previsto e i tagli alle spese dovranno essere più pesanti se il governo vuole mantenere la promessa di ridurre le tasse e non sforare il 3% nel rapporto deficit pil.
---------------------------
ieri GREENSPAN e tha "qart" qe do te ngrihet interessi .
po per cudi ne ekonomine shqiptare dollari humbet akoma me shume pike.
ka zbritur nga 105 ne 103 lek/$
e cuditshme.
ngritja e interessit korrispondon ne pergjithesi me rritjen e vleres se monedhes kundrejt monedhave te tjera , por ne shqiperi ndodh e kunderta.
se c'ben ai Cimi me kete kursin e lekut nje dreq e di.
pastaj thone qe ne kemi nje kurs te lire.
Re: Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
Artikulli i meposhtem shkruar nga nje professor i ekonomikut(nqs nuk gabohem) me duket me shume informativ sesa nje analize kritike e shkaqeve te zhvleresimit te dollarit kundrejt Lekut dhe valutave te tjera.(shume ekonomiste kur nuk jane ne gjendje me shpjeguar ndonje fenomen te caktuar, ndalen aty,tek kerkesa dhe oferta)
http://www.biznesi.com.al/index.php?language=&page=shownews&newsID=24898
Artikulli i meposhtem shkruar nga nje professor i ekonomikut(nqs nuk gabohem) me duket me shume informativ sesa nje analize kritike e shkaqeve te zhvleresimit te dollarit kundrejt Lekut dhe valutave te tjera.(shume ekonomiste kur nuk jane ne gjendje me shpjeguar ndonje fenomen te caktuar, ndalen aty,tek kerkesa dhe oferta)
http://www.biznesi.com.al/index.php?language=&page=shownews&newsID=24898
Re: Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
per ata qe dine italisht leconi kete artikull :
per ata te klases se "anglishtes" keni kete version :
http://www.countercurrents.org/eco-ferguson070604.htm
gjithmone e me shume po "flitet" per dollarin keto kohet e fundit /pf/images/graemlins/laugh.gif
----------------------------------
LA GRANDE OPPORTUNITA'
DELL' EURO
di *Niall Ferguson
Moneta mondiale non significa potenza mondiale: l'Europa è ancora lontana dal misurarsi con gli Usa per quanto riguarda il potere militare. Eppure perdere la posizione di valuta numero uno, per l'America significa...
--------------------------------------------------------------------------------
5 Luglio 2004 14:45 NEW YORK
- "La convenzione in base alla quale al dollaro è assegnato un valore eccelso di valuta internazionale non posa più sulle sue fondamenta iniziali... Il fatto che molti stati accettino dollari al fine di compensare i deficit della bilancia dei pagamenti americana ha fatto sì che gli Usa potessero indebitarsi con i paesi stranieri a titolo gratuito. Infatti, gli Stati Uniti pagano quello che devono a questi paesi con i dollari che loro stessi emettono a piacimento... Questa agevolazione unilaterale attribuita all'America ha contribuito a diffondere l'idea che il dollaro sia un mezzo di scambio imparziale e internazionale, mentre si tratta di un mezzo di credito appropriato per un unico stato."
Queste furono le parole che Charles De Gaulle pronunciò, nel 1965, durante una conferenza stampa spesso considerata dagli storici come "l'inizio della fine" della stabilità monetaria internazionale del dopoguerra. La tesi di De Gaulle era che gli Usa stessero usufruendo di ingiusti vantaggi generati dall'essere la principale riserva internazionale di valuta e che, più precisamente, stessero finanziando il deficit della propria bilancia dei pagamenti vendendo ai paesi stranieri dollari che probabilmente si sarebbero svalutati.
La cosa che più colpisce dell'analisi di De Gaulle è come questa descriva perfettamente il ruolo del dollaro nel 2004. Questo è di per sè ironico, dal momento che lo scopo del generale era, se possibile, far cadere il dollaro dalla sua posizione di prima valuta mondiale. È vero, la pressione sul dollaro aumentò costantemente sulla scia delle osservazioni di De Gaulle. Già nel 1973, se non prima, il sistema di tassi di cambio più o meno fissi ideato a Bretton Woods nel 1944 era morto e il mondo entrava in un'era di tassi di cambio fluttuanti e di alta inflazione. Tuttavia, il dollaro non sfiorò mai la perdita del suo stato di valuta di riserva, nemmeno nei giorni più bui degli annni '70. In realtà, ha continuato talmente bene ad assolvere a questo ruolo che nell'ultimo decennio alcuni economisti hanno cominciato a parlare di un Bretton Woods II - con il dollaro, ancora una volta, come valuta chiave. La domanda è: per quanto tempo potrà durare questo nuovo "dollar standard"?
L'esistenza di un "dollar standard" soprenderebbe qualsiasi americano che stia considerando una vacanza estiva in Europa. Con l'euro a $1.23 (contro i 90 cents due anni fa), i discorsi di una nuova epoca di tassi di cambio fissi sembra inverosimile. Ma il "figlio di Bretton Woods" non è un sistema globale (e, per la verità, non lo era infatti nemmeno Bretton Woods padre). È principalmente un sistema asiatico. Sono, infatti, agganciate al dollaro le valute della Cina, Hong Kong e Malaysia. Sono inoltre collegate, anche se meno rigidamente, quelle dell'India, Indonesia, Giappone, Singapore, Korea del Sud, Taiwan e Tailandia.
Come negli anni '60, non è difficile dedurre che questo sistema avrà grandi benefici per gli Usa. Negli ultimi dieci anni il disavanzo americano delle partite correnti di beni, servizi e prestiti con il resto del mondo è drasticamente aumentato. Se si aggiungessero i debiti degli ultimi 12 anni, si arriverebbe a un debito totale estero di 2 mila e novecento miliardi di dollari. Alla fine del 2002, secondo il Ministero del Commercio, il debito internazionale netto degli Usa si aggirava intorno a un quarto del PIL. E pensare che nel 1988 gli Stati Uniti erano ancora una nazione creditrice verso il resto del mondo...
Questo rapido rovesciamento di posizione - da banca mondiale a maggiore debitore del mondo - ha portato due vantaggi agli americani.
In primo luogo, ha permesso alle imprese statunitensi di investire notevolmente (in particolare in tecnologie informatiche) senza obbligare gli americani a ridurre i loro consumi. Tra il 10% e il 20% di tutti gli investimenti dell'economia americana nell'ultimo decennio è stato finanziato dai risparmi degli stranieri, consentendo agli americani di spendere e spandere. Il tasso di risparmio personale è meno di metà di quello che era negli anni '80.
Il secondo vantaggio si è concretizzato in tagli alle tasse piuttosto che in investimenti nel settore privato. Il clamoroso scivolone delle finanze del governo federale da surplus a deficit a partire dal 2000 - un deterioramento che non ha precedenti in tempo di pace secondo il FMI - è stato considerevolmente compensato dall'estero. Se non fosse stato così, la combinazione di tagli alle tasse, spesa in aumento e reddito in calo che ha caretterizzato la politica fiscale del presidente Bush, avrebbe portato ad aumenti molto più forti nei tassi di interesse americani a lungo termine. I veterani degli anni di Nixon e Reagan possono solo scuotere la testa con invidia per il modo in cui l'attuale amministrazione repubblicana è sfuggita alla punizione per il suo sperpero. Accumulare un deficit di questa portata mentre il rendimento obbligazionario a lungo termine è al di sotto del 5% sembra il più grande pranzo gratis nella storia dell'economia moderna. Il costo di servizio del debito federale è calato sotto l'amministrazione Bush, perfino mentre il debito totale aumentava.
Il motivo è che gli stranieri sono disposti a comprare i nuovi bond emessi dal Tesoro degli Stati Uniti a prezzi considerevolmente alti. Negli ultimi dieci anni la porzione di debito federale in mani straniere è cresciuta dal 20% a quasi il 45%. Ma chi sta acquistando tutte queste obbligazioni espresse in dollari, a quanto pare senza sapere della possibilità che, se le performance passate significano qualcosa, il loro valore potrebbe scendere di colpo? La risposta è che gli acquisti non sono fatti da investitori privati, ma da istituzioni pubbliche: le banche centrali asiatiche.
Tra il gennaio 2002 e il dicembre 2003, le riserve di valuta estera della Banca del Giappone sono arrivate a 266 miliardi di dollari. Quelle di Cina, Hong Kong e Malaysia sono giunte a 224 miliardi di dollari. Taiwan ne ha acquisito più di 80 miliardi. Praticamente la totalità di questa crescita è avvenuta sotto forma di acquisti di dollari Usa e bond espressi in dollari. Solo nei primi tre mesi di quest'anno i giapponesi hanno comprato altri 142 miliardi. Il motivo che induce le banche centrali asiatiche a comportarsi in questo modo è semplice: evitare che le loro stesse valute aumentino di valore in relazione al dollaro - un dollaro debole danneggierebbe, infatti, le loro esportazioni verso il potente mercato americano. Se non fosse per questi interventi, il dollaro si sarebbe certamente svalutato in relazione alle valute asiatiche, come è successo con l'euro. Ma le autorità asiatiche sono disposte a spendere qualsiasi cifra nella loro valuta per mantenere fisso il tasso di cambio con il dollaro.
Questo è Bretton Woods junior: un sistema asiatico di tassi di cambio stabilizzati che mantiene le economie di esportazione asiatiche competitive in America, offrendo allo stesso tempo agli americani un'agevolazione creditizia a basso interesse apparentemente illimitata con il risultato di accumulare enormi debiti nel settore pubblico e privato.
Visto da questa prospettiva, l'affermazione che il mondo abbia, senza volerlo, reiventato Bretton Woods è convincente. A lungo andare, il tasso di cambio reale del dollaro valutato secondo l'attività economica si è dimostrato notevolmente stabile. Ha sperimentato attacchi di rivalutazione nei primi anni '80 e negli ultimi anni '90 ma poi si è trasformato in una valuta mediocre. In questo momento è inferiore del 10% al suo valore del 1973. E dove il nuovo sistema differisce dal vecchio è a vantaggio del primo. Il Bretton Wooods originale aveva come premessa un collegamento fisso tra dollaro e oro. Ricordate l'affare Goldfinger? La prosperità dell'era della guerra fredda posava presumibilmente sulle fondamenta della riserva d'oro di Fort Knox. Ma questo rendeva il sistema vulnerabile alla speculazione di stranieri che, come De Gaulle, decidessero di conservare oro piuttosto che dollari. Questa volta c'è solo il dollaro in circolazione. Il sistema monetario mondiale è costruito sulla carta.
E qui scatta la trappola. Sembra che i promotori del nuovo Bretton Woods lo vedano come un sistema dal futuro roseo e illimitato. Gli asiatici continueranno a comprare dollari e buoni del Tesoro americani perchè hanno un bisogno disperato di evitare uno scivolone del dollaro e perchè non c'è un limite teorico alla quantità di valuta che possono stampare al solo scopo di compiere i loro acquisti di dollari. In ogni caso, per quale ragione gli stranieri non dovrebbero voler investire negli Usa? Si tratta, come mi hanno detto numerosi professionisti di Wall Street negli ultimi mesi, del luogo in cui investire ora che c'è una ripresa in corso. "Dove andranno altrimenti?" mi ha chiesto un banchiere di Wall Street il mese scorso, con una risatina di superiorità, "in Europa?"
Ma questa tradizionale saggezza ottimistica non tiene conto di una serie di grandi differenze tra gli anni '60 e oggi. I deficit americani durante il vecchio sistema di Bretton Woods erano insignificanti e gli Usa stavano sperimantando un surplus di bilancio durante tutto il decennio. La gente, allora, era preoccupata del fatto che gli americani stessero investendo notevolmente all'estero, anche se questo era controbilanciato dall'afflusso di capitale straniero. Ma, soprattutto, era preoccupata del fatto che le azioni estere in dollari stessero superando la scorta d'oro della Federal Reserve. Oggi, gli Usa stanno accumulando enormi deficit e i flussi di capitale internazionale sono molto più ingenti, così come, di conseguenza, sono le potenziali tensioni per un sistema di tassi di cambio fisso.
Qualunque fossero i suoi pregi, il sistema di Bretton Woods non durò a lungo. Se si considera solo il periodo in cui il dollaro e le principali valute europee erano veramente convertibili in oro a tassi concordati, durò dieci anni (1958-68). Ci sono motivi per credere che questo figlio asiatico di Bretton Woods si dimostri ugualmente effimero. E gli strascichi del suo fallimento potrebbero essere dolorosi come la crisi della metà degli anni '70.
Nonostante il fascino mistico del biglietto del dollaro, non si tratta di un pezzo d'oro. Dalla fine della convertibilità in oro, un dollaro è poco più che un fragile pezzo di carta stampata che ha un costo di produzione di circa tre centesimi. Il design a cui siamo abituati risale al 1957; da allora, a causa dell'inflazione, ha perso l'84% del suo potere d'acquisto. Dite ai giapponesi che sono i fortunati membri di un dollar standard e vi rideranno in faccia. Nel 1971 un dollaro valeva più di 350 yen; oggi si aggira intorno ai 100.
Fino a pochissimo tempo fa, la fragilità del dollaro non era di grande importanza. Gli abbiamo perdonato i periodici attacchi di svalutazione semplicemente perchè non c'era un'altenativa. La semplice entità del commercio americano (il prezzo di così tanti generi dal petrolio all'oro sono espressi in dollari) significa che il dollaro è rimasto la valuta mondiale favorita e la prima scelta per risanare i bilanci internazionali.
Nessun sistema monetario dura per sempre. Un centinaio di anni fa la sterlina era la valuta numero uno al mondo. Ma il crescente indebitamento della Gran Bretagna durante e dopo la prima Guerra Mondiale offrì al dollaro l'opportunità di reclamare prima l'uguaglianza, e poi la superiorità. Questo modello potrebbe ripetersi perchè c'è un nuovo nato sulla scena monetaria internazionale. E pochi americani hanno realizzato che questo nuovo arrivato, malgrado i difetti dei suoi genitori, è un rivale plausibile per il vertice.
Qualsiasi cosa possiate pensare dell'Europa come entità politica, non si può negare che la valuta che ha generato possiede quello che serve per contendere al dollaro il ruolo di valuta di riserva internazionale. Innanzitutto il PIL della zona euro non è di molto inferiore a quello degli Usa - era il 16% della produzione mondiale nel 2002 contro il 21% degli USA. In secondo luogo, diversamente dagli Usa, la zona euro sta accumulando un surplus di bilancio. In terzo luogo, e per me il più importante, dalla creazione dell'euro sono stati emessi più bond in euro che in dollari. Prima del 1999 circa il 30% dei bond internazionali erano emessi nelle valute precedenti all'euro contro il 50% in dollari. Negli ultimi cinque anni l'euro ha inciso per il 47% in questo senso contro il 44% del dollaro.
Questo potrebbe forse segnare un punto di svolta? Il mese scorso, durante una cena organizzata a Londra da una delle maggiori banche americane per circa 18 clienti e altre importanti istituzioni della City, ho chiesto chi pensasse che l'euro potesse sostituire degnamente il dollaro come pricipale valuta di riserva internazionale. Non meno di sei persone hanno risposto positivamente - e sono state pronte ad ammetterlo di fronte ai loro ospiti americani. Quando ho posto la stessa domanda a un gruppo più ristretto di banchieri di Wall Street, li ho trovati più scettici - sebbene uno di loro abbia osservato che l'euro è già la valuta preferita dal crimine organizzato perchè, al contrario della Federal Reserve, che non emette banconote con un valore superiore a 100 dollari, la Banca Centrale Europea emette banconote di grosso taglio, fino a 500 euro. Il che rende possibile riempire una ventiquattrore di circa 7 milioni di euro - cosa che può tornare utile in alcune zone della Colombia e anche, perchè no, a Wall Street.
Il futuro del sistema di Bretton Woods asiatico - e perfino della ripresa statunitense di quest'anno - dipende dalla volontà delle istituzzioni asiatiche di continuare (e continuare) a comperare dollari e bond espressi in dollari. Ma perché dovrebbero farlo se l'economia giapponese - come è ormai verosimile - sta uscendo dalla sua crisi deflazionaria? Tra l'altro, l'intervento giapponese non è stato del tutto proficuo nel frenare la caduta del dollaro: negli ultimi due anni lo yen è sceso da 135 a 110 in relazione al dollaro. In termini di yen, i rendimenti del portafoglio di dollari della Banca del Giappone sono stati decisamente negativi.
Inoltre, fare affidamento sulle esportazioni in Usa potrebbe, per l'Asia, non essere un'opzione a lungo termine. In una recente conferenza a Washington, Larry Summers, l'ex Ministro del Tesoro americano, ha affermato che gli Usa non hanno altra alternativa che aumentare i tassi di risparmio se vogliono liberarsi dal "problema più grave del basso tasso di risparmio nazionale che ha condotto alla dipendenza dal capitale estero e all'insostenibilità fiscale, problema con cui abbiamo dovuto fare i conti negli ultimi 50 anni". La sua conclusione è che il mondo non può più considerare gli Stati Uniti come prima risorsa di consumo, il che significa che "i progetti di crescita altrui che fanno affidamento su un boom legato all'esportazione dovranno essere corretti negli anni a venire."
Il dilemma riguardo il dollaro in Asia rappresenta l'opportunità dell'euro, sia economicamente che politicamente. Se gli Usa cessassero veramente di essere l'unico motore funzionante di domanda mondiale, è imperativo che la zona euro si faccia avanti, e presto. Per troppo tempo la BCE ha considerato la stabilità dei prezzi come il "nord magnetico" della sua bussola politica. Non si è pensato abbastanza alla crescita, in Europa e nel mondo. Per troppo tempo i tassi d'interesse della BCE sono stati circa un punto percentuale superiori a quelli della Federal Reserve, malgrado il fatto che la deflazione sia una minaccia più grave per il cuore dell'economia tedesca rispetto a quanto non lo sia mai stata per gli Usa.
Il presidente della BCE adesso è un francese. Forse Jean-Claude Trichet dovrebbe ricordare un po' di storia. Trentanove anni fa il dollaro era sotto pressione mentre il coinvolgimento degli Usa in una caotica guerra postcoloniale iniziava ad aumentare. Fu Charles De Gaulle a comandare la sospensione del sistema di Bretton Woods che, dichiarò, obbligava le economie europee a importare l'inflazione americana. È arrivato il momento che qualcuno sospenda anche i giochi di Bretton Woods junior. Asiatici ed europei hanno un uguale bisogno di vendere i loro beni da qualche altra parte oltre all'America scialacquatrice. Devono anche riconoscere che l'emergere dell'euro come valuta di riserva alternativa al dollaro crea un'opportunità di spostamento sostanzialmente del centro di gravità dell'economia internazionale.
Se gli europei cogliessero questa opportunità, gli americani potrebbero trovarsi davanti alla fine di mezzo secolo di dominio del dollaro. Importa? Potete scommetterci. Perché se le istituzioni asiatiche iniziassero a ribilanciare il loro portafoglio spostandosi dal dollaro all'euro, per gli Usa diventerebbe ancora più difficile finanziare il consumo del settore pubblico e privato a quelli che sono, in termini di rendimento ai prestatori stranieri, tassi di interesse reali bassi o negativi. (Fate i conti: la percentuale di rendimento dei buoni del Tesoro americani a dieci anni era, l'anno scorso, intorno al 4% e il dollaro è sceso in relazione alla valuta giapponese del 9% nello stesso periodo).
Perdere quell'aiuto finanziario - praticamente i bravi stranieri sono disposti a pagare pur di possedere la valuta mondiale favorita - potrebbe costare caro. Infatti, un aumento dei tassi di interesse americani a lungo termine ai livelli recentemente previsti dall'economista Paul Krugman (un tasso del 7% per un obbligazione a scadenza decennale, un tasso di mutuo dell' 8.5%) comporterebbe due devastanti conseguenze economiche. Questo non vale per le grandi società statunitensi, che sono coperte (più di 5/8 di tutti i contratti sono basati sui tassi di interesse). Ma un salto del 3% nei tassi a lungo termine colpirebbe considervolmente per primo il governo federale e poi i proprietari di case. Nè il Tesoro nè la famiglia media americana sono minimamente protetti. L'assetto dei termini del debito federale è incredibilmente breve: il suo 35% ha una scadenza minore a un anno, il che significa che i tassi più alti passerebbero quasi istantaneamente nei costi di debito di servizio (e nel deficit). Nel frattempo, anche mentre i tassi erano leggermente in rialzo, la proporzione di nuovi mutui americani a tasso mobile invece che fisso è cresciuta dal 12% verso la fine del 2002 al 32%.
Vale la pena ponderare le implicazioni geopolitiche di tutto questo. Un aumento dei tassi di interesse americani non solo ha la potenzialità di rallentare la ripresa degli Usa, ma potrebbe anche causare un aumento ancora più considerevole del deficit fiscale federale. In queste circostanze si alzerà la pressione per ridurre le spese discrezionali, il che di solito significa spese per la difesa. Sarà sempre più difficile vendere una costosa occupazione in Iraq a una popolazione che scricchiola sotto il peso di un debito crescente e in allarme per la spirale del debito fiscale. Nel frattempo, gli europei avranno aggiunto un'altra freccia al loro arco internazionale: non solo contribuiranno maggiormente agli aiuti e al mantenimento della pace, ma forniranno anche la valuta mondiale preferita.
È difficile identificare con chiarezza questi storici punti di svolta. Non è chiaro quando esattamente il dollaro abbia usurpato la sterlina, ma, una volta accaduto, la svolta è stata rapida. Se l'euro si fosse già fatto avanti, presto forse i produttori di petrolio si riunirebbero per valutare il loro oro nero nella moneta europea (un'idea che sicuramente affascina produttori anti-americani come Venezuela e Malaysia). Moneta mondiale non significa potenza mondiale: l'Europa è ancora lontana dal misurarsi con gli Usa per quanto riguarda il potere militare. Ma perdere la posizione di moneta numero uno senza dubbio indebolirebbe le fondamenta economiche alla base di quel potere.
Mentre queste spettrali implicazioni sulla fine del dollaro penetrano negli Usa, il fantasma del generale De Gaulle assapora la sua tardiva rivendicazione.
*Niall Ferguson è docente di storia alla Stern School of Business, Università di New York. Il suo ultimo libro è "Colossus: The Price of America's Empire" (Penguin).
per ata qe dine italisht leconi kete artikull :
per ata te klases se "anglishtes" keni kete version :
http://www.countercurrents.org/eco-ferguson070604.htm
gjithmone e me shume po "flitet" per dollarin keto kohet e fundit /pf/images/graemlins/laugh.gif
----------------------------------
LA GRANDE OPPORTUNITA'
DELL' EURO
di *Niall Ferguson
Moneta mondiale non significa potenza mondiale: l'Europa è ancora lontana dal misurarsi con gli Usa per quanto riguarda il potere militare. Eppure perdere la posizione di valuta numero uno, per l'America significa...
--------------------------------------------------------------------------------
5 Luglio 2004 14:45 NEW YORK
- "La convenzione in base alla quale al dollaro è assegnato un valore eccelso di valuta internazionale non posa più sulle sue fondamenta iniziali... Il fatto che molti stati accettino dollari al fine di compensare i deficit della bilancia dei pagamenti americana ha fatto sì che gli Usa potessero indebitarsi con i paesi stranieri a titolo gratuito. Infatti, gli Stati Uniti pagano quello che devono a questi paesi con i dollari che loro stessi emettono a piacimento... Questa agevolazione unilaterale attribuita all'America ha contribuito a diffondere l'idea che il dollaro sia un mezzo di scambio imparziale e internazionale, mentre si tratta di un mezzo di credito appropriato per un unico stato."
Queste furono le parole che Charles De Gaulle pronunciò, nel 1965, durante una conferenza stampa spesso considerata dagli storici come "l'inizio della fine" della stabilità monetaria internazionale del dopoguerra. La tesi di De Gaulle era che gli Usa stessero usufruendo di ingiusti vantaggi generati dall'essere la principale riserva internazionale di valuta e che, più precisamente, stessero finanziando il deficit della propria bilancia dei pagamenti vendendo ai paesi stranieri dollari che probabilmente si sarebbero svalutati.
La cosa che più colpisce dell'analisi di De Gaulle è come questa descriva perfettamente il ruolo del dollaro nel 2004. Questo è di per sè ironico, dal momento che lo scopo del generale era, se possibile, far cadere il dollaro dalla sua posizione di prima valuta mondiale. È vero, la pressione sul dollaro aumentò costantemente sulla scia delle osservazioni di De Gaulle. Già nel 1973, se non prima, il sistema di tassi di cambio più o meno fissi ideato a Bretton Woods nel 1944 era morto e il mondo entrava in un'era di tassi di cambio fluttuanti e di alta inflazione. Tuttavia, il dollaro non sfiorò mai la perdita del suo stato di valuta di riserva, nemmeno nei giorni più bui degli annni '70. In realtà, ha continuato talmente bene ad assolvere a questo ruolo che nell'ultimo decennio alcuni economisti hanno cominciato a parlare di un Bretton Woods II - con il dollaro, ancora una volta, come valuta chiave. La domanda è: per quanto tempo potrà durare questo nuovo "dollar standard"?
L'esistenza di un "dollar standard" soprenderebbe qualsiasi americano che stia considerando una vacanza estiva in Europa. Con l'euro a $1.23 (contro i 90 cents due anni fa), i discorsi di una nuova epoca di tassi di cambio fissi sembra inverosimile. Ma il "figlio di Bretton Woods" non è un sistema globale (e, per la verità, non lo era infatti nemmeno Bretton Woods padre). È principalmente un sistema asiatico. Sono, infatti, agganciate al dollaro le valute della Cina, Hong Kong e Malaysia. Sono inoltre collegate, anche se meno rigidamente, quelle dell'India, Indonesia, Giappone, Singapore, Korea del Sud, Taiwan e Tailandia.
Come negli anni '60, non è difficile dedurre che questo sistema avrà grandi benefici per gli Usa. Negli ultimi dieci anni il disavanzo americano delle partite correnti di beni, servizi e prestiti con il resto del mondo è drasticamente aumentato. Se si aggiungessero i debiti degli ultimi 12 anni, si arriverebbe a un debito totale estero di 2 mila e novecento miliardi di dollari. Alla fine del 2002, secondo il Ministero del Commercio, il debito internazionale netto degli Usa si aggirava intorno a un quarto del PIL. E pensare che nel 1988 gli Stati Uniti erano ancora una nazione creditrice verso il resto del mondo...
Questo rapido rovesciamento di posizione - da banca mondiale a maggiore debitore del mondo - ha portato due vantaggi agli americani.
In primo luogo, ha permesso alle imprese statunitensi di investire notevolmente (in particolare in tecnologie informatiche) senza obbligare gli americani a ridurre i loro consumi. Tra il 10% e il 20% di tutti gli investimenti dell'economia americana nell'ultimo decennio è stato finanziato dai risparmi degli stranieri, consentendo agli americani di spendere e spandere. Il tasso di risparmio personale è meno di metà di quello che era negli anni '80.
Il secondo vantaggio si è concretizzato in tagli alle tasse piuttosto che in investimenti nel settore privato. Il clamoroso scivolone delle finanze del governo federale da surplus a deficit a partire dal 2000 - un deterioramento che non ha precedenti in tempo di pace secondo il FMI - è stato considerevolmente compensato dall'estero. Se non fosse stato così, la combinazione di tagli alle tasse, spesa in aumento e reddito in calo che ha caretterizzato la politica fiscale del presidente Bush, avrebbe portato ad aumenti molto più forti nei tassi di interesse americani a lungo termine. I veterani degli anni di Nixon e Reagan possono solo scuotere la testa con invidia per il modo in cui l'attuale amministrazione repubblicana è sfuggita alla punizione per il suo sperpero. Accumulare un deficit di questa portata mentre il rendimento obbligazionario a lungo termine è al di sotto del 5% sembra il più grande pranzo gratis nella storia dell'economia moderna. Il costo di servizio del debito federale è calato sotto l'amministrazione Bush, perfino mentre il debito totale aumentava.
Il motivo è che gli stranieri sono disposti a comprare i nuovi bond emessi dal Tesoro degli Stati Uniti a prezzi considerevolmente alti. Negli ultimi dieci anni la porzione di debito federale in mani straniere è cresciuta dal 20% a quasi il 45%. Ma chi sta acquistando tutte queste obbligazioni espresse in dollari, a quanto pare senza sapere della possibilità che, se le performance passate significano qualcosa, il loro valore potrebbe scendere di colpo? La risposta è che gli acquisti non sono fatti da investitori privati, ma da istituzioni pubbliche: le banche centrali asiatiche.
Tra il gennaio 2002 e il dicembre 2003, le riserve di valuta estera della Banca del Giappone sono arrivate a 266 miliardi di dollari. Quelle di Cina, Hong Kong e Malaysia sono giunte a 224 miliardi di dollari. Taiwan ne ha acquisito più di 80 miliardi. Praticamente la totalità di questa crescita è avvenuta sotto forma di acquisti di dollari Usa e bond espressi in dollari. Solo nei primi tre mesi di quest'anno i giapponesi hanno comprato altri 142 miliardi. Il motivo che induce le banche centrali asiatiche a comportarsi in questo modo è semplice: evitare che le loro stesse valute aumentino di valore in relazione al dollaro - un dollaro debole danneggierebbe, infatti, le loro esportazioni verso il potente mercato americano. Se non fosse per questi interventi, il dollaro si sarebbe certamente svalutato in relazione alle valute asiatiche, come è successo con l'euro. Ma le autorità asiatiche sono disposte a spendere qualsiasi cifra nella loro valuta per mantenere fisso il tasso di cambio con il dollaro.
Questo è Bretton Woods junior: un sistema asiatico di tassi di cambio stabilizzati che mantiene le economie di esportazione asiatiche competitive in America, offrendo allo stesso tempo agli americani un'agevolazione creditizia a basso interesse apparentemente illimitata con il risultato di accumulare enormi debiti nel settore pubblico e privato.
Visto da questa prospettiva, l'affermazione che il mondo abbia, senza volerlo, reiventato Bretton Woods è convincente. A lungo andare, il tasso di cambio reale del dollaro valutato secondo l'attività economica si è dimostrato notevolmente stabile. Ha sperimentato attacchi di rivalutazione nei primi anni '80 e negli ultimi anni '90 ma poi si è trasformato in una valuta mediocre. In questo momento è inferiore del 10% al suo valore del 1973. E dove il nuovo sistema differisce dal vecchio è a vantaggio del primo. Il Bretton Wooods originale aveva come premessa un collegamento fisso tra dollaro e oro. Ricordate l'affare Goldfinger? La prosperità dell'era della guerra fredda posava presumibilmente sulle fondamenta della riserva d'oro di Fort Knox. Ma questo rendeva il sistema vulnerabile alla speculazione di stranieri che, come De Gaulle, decidessero di conservare oro piuttosto che dollari. Questa volta c'è solo il dollaro in circolazione. Il sistema monetario mondiale è costruito sulla carta.
E qui scatta la trappola. Sembra che i promotori del nuovo Bretton Woods lo vedano come un sistema dal futuro roseo e illimitato. Gli asiatici continueranno a comprare dollari e buoni del Tesoro americani perchè hanno un bisogno disperato di evitare uno scivolone del dollaro e perchè non c'è un limite teorico alla quantità di valuta che possono stampare al solo scopo di compiere i loro acquisti di dollari. In ogni caso, per quale ragione gli stranieri non dovrebbero voler investire negli Usa? Si tratta, come mi hanno detto numerosi professionisti di Wall Street negli ultimi mesi, del luogo in cui investire ora che c'è una ripresa in corso. "Dove andranno altrimenti?" mi ha chiesto un banchiere di Wall Street il mese scorso, con una risatina di superiorità, "in Europa?"
Ma questa tradizionale saggezza ottimistica non tiene conto di una serie di grandi differenze tra gli anni '60 e oggi. I deficit americani durante il vecchio sistema di Bretton Woods erano insignificanti e gli Usa stavano sperimantando un surplus di bilancio durante tutto il decennio. La gente, allora, era preoccupata del fatto che gli americani stessero investendo notevolmente all'estero, anche se questo era controbilanciato dall'afflusso di capitale straniero. Ma, soprattutto, era preoccupata del fatto che le azioni estere in dollari stessero superando la scorta d'oro della Federal Reserve. Oggi, gli Usa stanno accumulando enormi deficit e i flussi di capitale internazionale sono molto più ingenti, così come, di conseguenza, sono le potenziali tensioni per un sistema di tassi di cambio fisso.
Qualunque fossero i suoi pregi, il sistema di Bretton Woods non durò a lungo. Se si considera solo il periodo in cui il dollaro e le principali valute europee erano veramente convertibili in oro a tassi concordati, durò dieci anni (1958-68). Ci sono motivi per credere che questo figlio asiatico di Bretton Woods si dimostri ugualmente effimero. E gli strascichi del suo fallimento potrebbero essere dolorosi come la crisi della metà degli anni '70.
Nonostante il fascino mistico del biglietto del dollaro, non si tratta di un pezzo d'oro. Dalla fine della convertibilità in oro, un dollaro è poco più che un fragile pezzo di carta stampata che ha un costo di produzione di circa tre centesimi. Il design a cui siamo abituati risale al 1957; da allora, a causa dell'inflazione, ha perso l'84% del suo potere d'acquisto. Dite ai giapponesi che sono i fortunati membri di un dollar standard e vi rideranno in faccia. Nel 1971 un dollaro valeva più di 350 yen; oggi si aggira intorno ai 100.
Fino a pochissimo tempo fa, la fragilità del dollaro non era di grande importanza. Gli abbiamo perdonato i periodici attacchi di svalutazione semplicemente perchè non c'era un'altenativa. La semplice entità del commercio americano (il prezzo di così tanti generi dal petrolio all'oro sono espressi in dollari) significa che il dollaro è rimasto la valuta mondiale favorita e la prima scelta per risanare i bilanci internazionali.
Nessun sistema monetario dura per sempre. Un centinaio di anni fa la sterlina era la valuta numero uno al mondo. Ma il crescente indebitamento della Gran Bretagna durante e dopo la prima Guerra Mondiale offrì al dollaro l'opportunità di reclamare prima l'uguaglianza, e poi la superiorità. Questo modello potrebbe ripetersi perchè c'è un nuovo nato sulla scena monetaria internazionale. E pochi americani hanno realizzato che questo nuovo arrivato, malgrado i difetti dei suoi genitori, è un rivale plausibile per il vertice.
Qualsiasi cosa possiate pensare dell'Europa come entità politica, non si può negare che la valuta che ha generato possiede quello che serve per contendere al dollaro il ruolo di valuta di riserva internazionale. Innanzitutto il PIL della zona euro non è di molto inferiore a quello degli Usa - era il 16% della produzione mondiale nel 2002 contro il 21% degli USA. In secondo luogo, diversamente dagli Usa, la zona euro sta accumulando un surplus di bilancio. In terzo luogo, e per me il più importante, dalla creazione dell'euro sono stati emessi più bond in euro che in dollari. Prima del 1999 circa il 30% dei bond internazionali erano emessi nelle valute precedenti all'euro contro il 50% in dollari. Negli ultimi cinque anni l'euro ha inciso per il 47% in questo senso contro il 44% del dollaro.
Questo potrebbe forse segnare un punto di svolta? Il mese scorso, durante una cena organizzata a Londra da una delle maggiori banche americane per circa 18 clienti e altre importanti istituzioni della City, ho chiesto chi pensasse che l'euro potesse sostituire degnamente il dollaro come pricipale valuta di riserva internazionale. Non meno di sei persone hanno risposto positivamente - e sono state pronte ad ammetterlo di fronte ai loro ospiti americani. Quando ho posto la stessa domanda a un gruppo più ristretto di banchieri di Wall Street, li ho trovati più scettici - sebbene uno di loro abbia osservato che l'euro è già la valuta preferita dal crimine organizzato perchè, al contrario della Federal Reserve, che non emette banconote con un valore superiore a 100 dollari, la Banca Centrale Europea emette banconote di grosso taglio, fino a 500 euro. Il che rende possibile riempire una ventiquattrore di circa 7 milioni di euro - cosa che può tornare utile in alcune zone della Colombia e anche, perchè no, a Wall Street.
Il futuro del sistema di Bretton Woods asiatico - e perfino della ripresa statunitense di quest'anno - dipende dalla volontà delle istituzzioni asiatiche di continuare (e continuare) a comperare dollari e bond espressi in dollari. Ma perché dovrebbero farlo se l'economia giapponese - come è ormai verosimile - sta uscendo dalla sua crisi deflazionaria? Tra l'altro, l'intervento giapponese non è stato del tutto proficuo nel frenare la caduta del dollaro: negli ultimi due anni lo yen è sceso da 135 a 110 in relazione al dollaro. In termini di yen, i rendimenti del portafoglio di dollari della Banca del Giappone sono stati decisamente negativi.
Inoltre, fare affidamento sulle esportazioni in Usa potrebbe, per l'Asia, non essere un'opzione a lungo termine. In una recente conferenza a Washington, Larry Summers, l'ex Ministro del Tesoro americano, ha affermato che gli Usa non hanno altra alternativa che aumentare i tassi di risparmio se vogliono liberarsi dal "problema più grave del basso tasso di risparmio nazionale che ha condotto alla dipendenza dal capitale estero e all'insostenibilità fiscale, problema con cui abbiamo dovuto fare i conti negli ultimi 50 anni". La sua conclusione è che il mondo non può più considerare gli Stati Uniti come prima risorsa di consumo, il che significa che "i progetti di crescita altrui che fanno affidamento su un boom legato all'esportazione dovranno essere corretti negli anni a venire."
Il dilemma riguardo il dollaro in Asia rappresenta l'opportunità dell'euro, sia economicamente che politicamente. Se gli Usa cessassero veramente di essere l'unico motore funzionante di domanda mondiale, è imperativo che la zona euro si faccia avanti, e presto. Per troppo tempo la BCE ha considerato la stabilità dei prezzi come il "nord magnetico" della sua bussola politica. Non si è pensato abbastanza alla crescita, in Europa e nel mondo. Per troppo tempo i tassi d'interesse della BCE sono stati circa un punto percentuale superiori a quelli della Federal Reserve, malgrado il fatto che la deflazione sia una minaccia più grave per il cuore dell'economia tedesca rispetto a quanto non lo sia mai stata per gli Usa.
Il presidente della BCE adesso è un francese. Forse Jean-Claude Trichet dovrebbe ricordare un po' di storia. Trentanove anni fa il dollaro era sotto pressione mentre il coinvolgimento degli Usa in una caotica guerra postcoloniale iniziava ad aumentare. Fu Charles De Gaulle a comandare la sospensione del sistema di Bretton Woods che, dichiarò, obbligava le economie europee a importare l'inflazione americana. È arrivato il momento che qualcuno sospenda anche i giochi di Bretton Woods junior. Asiatici ed europei hanno un uguale bisogno di vendere i loro beni da qualche altra parte oltre all'America scialacquatrice. Devono anche riconoscere che l'emergere dell'euro come valuta di riserva alternativa al dollaro crea un'opportunità di spostamento sostanzialmente del centro di gravità dell'economia internazionale.
Se gli europei cogliessero questa opportunità, gli americani potrebbero trovarsi davanti alla fine di mezzo secolo di dominio del dollaro. Importa? Potete scommetterci. Perché se le istituzioni asiatiche iniziassero a ribilanciare il loro portafoglio spostandosi dal dollaro all'euro, per gli Usa diventerebbe ancora più difficile finanziare il consumo del settore pubblico e privato a quelli che sono, in termini di rendimento ai prestatori stranieri, tassi di interesse reali bassi o negativi. (Fate i conti: la percentuale di rendimento dei buoni del Tesoro americani a dieci anni era, l'anno scorso, intorno al 4% e il dollaro è sceso in relazione alla valuta giapponese del 9% nello stesso periodo).
Perdere quell'aiuto finanziario - praticamente i bravi stranieri sono disposti a pagare pur di possedere la valuta mondiale favorita - potrebbe costare caro. Infatti, un aumento dei tassi di interesse americani a lungo termine ai livelli recentemente previsti dall'economista Paul Krugman (un tasso del 7% per un obbligazione a scadenza decennale, un tasso di mutuo dell' 8.5%) comporterebbe due devastanti conseguenze economiche. Questo non vale per le grandi società statunitensi, che sono coperte (più di 5/8 di tutti i contratti sono basati sui tassi di interesse). Ma un salto del 3% nei tassi a lungo termine colpirebbe considervolmente per primo il governo federale e poi i proprietari di case. Nè il Tesoro nè la famiglia media americana sono minimamente protetti. L'assetto dei termini del debito federale è incredibilmente breve: il suo 35% ha una scadenza minore a un anno, il che significa che i tassi più alti passerebbero quasi istantaneamente nei costi di debito di servizio (e nel deficit). Nel frattempo, anche mentre i tassi erano leggermente in rialzo, la proporzione di nuovi mutui americani a tasso mobile invece che fisso è cresciuta dal 12% verso la fine del 2002 al 32%.
Vale la pena ponderare le implicazioni geopolitiche di tutto questo. Un aumento dei tassi di interesse americani non solo ha la potenzialità di rallentare la ripresa degli Usa, ma potrebbe anche causare un aumento ancora più considerevole del deficit fiscale federale. In queste circostanze si alzerà la pressione per ridurre le spese discrezionali, il che di solito significa spese per la difesa. Sarà sempre più difficile vendere una costosa occupazione in Iraq a una popolazione che scricchiola sotto il peso di un debito crescente e in allarme per la spirale del debito fiscale. Nel frattempo, gli europei avranno aggiunto un'altra freccia al loro arco internazionale: non solo contribuiranno maggiormente agli aiuti e al mantenimento della pace, ma forniranno anche la valuta mondiale preferita.
È difficile identificare con chiarezza questi storici punti di svolta. Non è chiaro quando esattamente il dollaro abbia usurpato la sterlina, ma, una volta accaduto, la svolta è stata rapida. Se l'euro si fosse già fatto avanti, presto forse i produttori di petrolio si riunirebbero per valutare il loro oro nero nella moneta europea (un'idea che sicuramente affascina produttori anti-americani come Venezuela e Malaysia). Moneta mondiale non significa potenza mondiale: l'Europa è ancora lontana dal misurarsi con gli Usa per quanto riguarda il potere militare. Ma perdere la posizione di moneta numero uno senza dubbio indebolirebbe le fondamenta economiche alla base di quel potere.
Mentre queste spettrali implicazioni sulla fine del dollaro penetrano negli Usa, il fantasma del generale De Gaulle assapora la sua tardiva rivendicazione.
*Niall Ferguson è docente di storia alla Stern School of Business, Università di New York. Il suo ultimo libro è "Colossus: The Price of America's Empire" (Penguin).
Re: Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
Ja ku na doli nje shqipe finance qe si fillim bukur po prezantohet me kete artikull,qe te kuptohemi, e rendesishme eshte me qene ne korrent me rrymen dhe shkaqet e çregullimeve te tregjeve valutore nderkombetare dhe impakti qe kane ne tregun e brendshem.
http://www.biznesi.com.al/index.php?lang...59e8cc6a6c3cf72
Ja ku na doli nje shqipe finance qe si fillim bukur po prezantohet me kete artikull,qe te kuptohemi, e rendesishme eshte me qene ne korrent me rrymen dhe shkaqet e çregullimeve te tregjeve valutore nderkombetare dhe impakti qe kane ne tregun e brendshem.
http://www.biznesi.com.al/index.php?lang...59e8cc6a6c3cf72
Re: Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
Per mendimin tim ai qe eshte me i mireinformuar ne kete forum eshte Shadow of Self. Me sa di une me renien e dollarit ka humbur me shume ekonomia europiane se sa ajo amerikane. Duhet t'ju rikujtoj se ekonomia europiane para hyrjes se euros nuk ka qene e levizur nga monedhat lokale por nga Dollari Amerikan. Me duket se me shume se 70 % e kapitalit europian qe xhironte neper banka perbehej nga USD. Me ardhjen e euros filloi nje konvertim i ngadalshem dhe i zvarritur i kapitaleve nga USD ne Euro, proces qe kurre nuk u shtri aty ku duhej (pra nuk u zbatua nga firmat e fuqishme europiane, ato qe mbajne ne kembe ekonomine europiane). Ne periudhen e renies drastike te dollarit, berthama e ekonomise europinae perbehej nga monedha amerikane.
Keshtu ekonomia relativisht e brishte europine mori nje goditje te rende. Ne kete faze USA pergatitej te sulmonte irakun dhe e gjithe vemendja perqendrohet tek antiterrorizmi, nderkohe qe amerikanet nuk kishin plane per investime te reja te fuqishme jashte vendit. Humbja Usa qe minimale ndersa ajo europiane e konsiderueshme.
Por "gallata" nuk mbaron ketu! "Veshtiresite" qe po kalonte dollari shfrytezohen per te konvertuar me lehte dhe me pak humbje kapitalin europian dhe ne mos gaboj rreth 40 % e kapitalit qe ishte ne USD konvertohet ne Euro me shpresen se nuk do kishin humbje. Por me ardhjen e 2005 ose pas zgjedhjeve ne USA dollari do te rekuperoje (te pakten keshtu thuhet)duke fituar pozitat e meparshme. Keshtu ekonomia amerikane do te kthehet ne gjendjen e 2 viteve perpara ndersa Europa Plake do te mbese me gisht ne goje dhe me nje plage ekonomike te veshtire per ta rigjeneruar. Dhe per me teper gjate kesaj periudhe "te veshtire" Usa do te kete shtene ne dore edhe tregun boteror te naftes (qe sot eshte motori i ekonomise boterore)!
Do isha i lumtur sikur dikush qe ka ndonje verejtje ndaj asaj qe une kam shkruar ta postoje! Une nuk jam ekonomist dhe besoj nuk do behem ndonjehere por them se jam i relativisht i mireinformuar mbi ekonomine boterore (te pakten ne kete fushe). /pf/images/graemlins/smile.gif :book:
Per mendimin tim ai qe eshte me i mireinformuar ne kete forum eshte Shadow of Self. Me sa di une me renien e dollarit ka humbur me shume ekonomia europiane se sa ajo amerikane. Duhet t'ju rikujtoj se ekonomia europiane para hyrjes se euros nuk ka qene e levizur nga monedhat lokale por nga Dollari Amerikan. Me duket se me shume se 70 % e kapitalit europian qe xhironte neper banka perbehej nga USD. Me ardhjen e euros filloi nje konvertim i ngadalshem dhe i zvarritur i kapitaleve nga USD ne Euro, proces qe kurre nuk u shtri aty ku duhej (pra nuk u zbatua nga firmat e fuqishme europiane, ato qe mbajne ne kembe ekonomine europiane). Ne periudhen e renies drastike te dollarit, berthama e ekonomise europinae perbehej nga monedha amerikane.
Keshtu ekonomia relativisht e brishte europine mori nje goditje te rende. Ne kete faze USA pergatitej te sulmonte irakun dhe e gjithe vemendja perqendrohet tek antiterrorizmi, nderkohe qe amerikanet nuk kishin plane per investime te reja te fuqishme jashte vendit. Humbja Usa qe minimale ndersa ajo europiane e konsiderueshme.
Por "gallata" nuk mbaron ketu! "Veshtiresite" qe po kalonte dollari shfrytezohen per te konvertuar me lehte dhe me pak humbje kapitalin europian dhe ne mos gaboj rreth 40 % e kapitalit qe ishte ne USD konvertohet ne Euro me shpresen se nuk do kishin humbje. Por me ardhjen e 2005 ose pas zgjedhjeve ne USA dollari do te rekuperoje (te pakten keshtu thuhet)duke fituar pozitat e meparshme. Keshtu ekonomia amerikane do te kthehet ne gjendjen e 2 viteve perpara ndersa Europa Plake do te mbese me gisht ne goje dhe me nje plage ekonomike te veshtire per ta rigjeneruar. Dhe per me teper gjate kesaj periudhe "te veshtire" Usa do te kete shtene ne dore edhe tregun boteror te naftes (qe sot eshte motori i ekonomise boterore)!
Do isha i lumtur sikur dikush qe ka ndonje verejtje ndaj asaj qe une kam shkruar ta postoje! Une nuk jam ekonomist dhe besoj nuk do behem ndonjehere por them se jam i relativisht i mireinformuar mbi ekonomine boterore (te pakten ne kete fushe). /pf/images/graemlins/smile.gif :book:
Re: Dollari,zhgenjime dhe shpresa.
Re shume te zeza ne horizont :shrug: !
The future of the dollar
The passing of the buck?
Dec 2nd 2004
From The Economist print edition
America's policies are putting at risk the dollar's role as the world's dominant international currency
FORECASTING exchange rates is an inexact business. As Alan Greenspan, the chairman of America's Federal Reserve, once said, the activity “has a success rate no better than that of forecasting the outcome of a coin toss.” Recent years have borne this out: most currency forecasters would actually have done better if they had simply tossed a coin—at least they would have been half right. Yet over the next few years it seems an excellent bet that there will be a large drop in the dollar.
Since mid-October the dollar has fallen by around 7% against the other main currencies, hitting a new all-time low against the euro and a five-year low against the yen. The dollar has lost a total of 35% against the euro since early 2002; but it has fallen by a more modest 17% against a broad basket of currencies, including the Chinese yuan, which is pegged to the greenback. The dollar wobbled badly this week, having fallen for five successive days after Mr Greenspan said that America's current-account deficit was unsustainable because foreigners would eventually lose their appetite for more dollar-denominated assets.
Mr Greenspan may not be the only central banker to have become bearish on the dollar. Markets have been rattled by concerns that foreign central banks might reduce their holdings of American Treasury bonds. Last week, officials at the central banks of both Russia and Indonesia said that their banks were considering reducing the share of dollars in their reserves. Even more alarming were reports that China's central bank, the second-biggest holder (after Japan) of foreign-exchange reserves, may have trimmed its purchases of American Treasury bonds.
This combination of events has led some economists to ponder the once unthinkable: might the dollar lose its reserve-currency status? Over the past 2,000 years, the leading international currency has changed many times, from the Roman denarius via the Byzantine solidus to the Dutch guilder and then to sterling. The dollar has been the dominant reserve currency for more than 60 years, delivering big economic benefits for America, which can pay for imports and borrow in domestic currency and at low interest costs.
The dollar's share of global foreign-exchange reserves has already fallen from 80% in the mid-1970s to around 65% today. And yet does the dollar really risk losing its status as the world's main currency? The same question was asked in the early 1990s after the dollar's previous long slide, but the dollar's pre-eminence survived. Then, however, there was no alternative to the dollar. Today the euro exists, and could yet emerge as a rival to the greenback.
The requirements of a reserve currency are a large economy, open and deep financial markets, low inflation and confidence in the value of the currency. At current exchange rates the euro area's economy is not that much smaller than America's; the euro area is also the world's biggest exporter; and since the creation of the single currency, European financial markets have become deeper and more liquid. It is true that the euro area has had slower real GDP growth than America. But in dollar terms the euro area's economic weight has actually grown relative to America's over the past five years.
Where the dollar has failed is as a store of value. Since 1960 the dollar has fallen by around two-thirds against the euro (using Germany's currency as a proxy before 1999) and the yen (see chart 1). The euro area, unlike America, is a net creditor. Never before has the guardian of the world's main reserve currency been its biggest net debtor. And a debtor may be tempted to use devaluation to reduce its external deficit—hardly a desirable property for a reserve currency.
Those bearish on the dollar are asking why investors will want to hold the assets of a country that has, by its own actions, jeopardised its reserve-currency position. And, they point out, without the intervention of central banks, which have been huge net buyers of dollars, the dollar would already be lower. If those same central banks were to begin to sell some of their $2.3 trillion dollar assets, then there would be a risk of a collapse in the dollar. However you look at it, America is likely to find it increasingly hard to finance its huge current-account deficit.
The deficit is at the heart of this issue. Various economists have put forward at least four arguments why the deficit does not matter and the dollar's reserve status is safe. First, the deficit is a sign of America's economic might, not a symptom of weakness. Second, sluggish demand overseas is a big cause of the deficit, so it is reversible. Third, the deficit exists largely because of multinationals' overseas subsidiaries. And fourth, central-bank demand for dollars creates, in effect, a stable economic system. It is not difficult to demolish each argument in turn.
Why the deficit matters
Start with the first argument, which has been favoured by America's Treasury. Foreigners want to invest in America, it is claimed, because it offers higher returns than Europe or Japan; and if America runs a capital-account surplus, it must by definition run a current-account deficit. There may have been some truth to this argument in the late 1990s, when America enjoyed large net inflows of direct and equity investment, but over the past year or so, there has actually been a net outflow from America of such long-term investment. Moreover, in the past few years America has had lower returns on foreign direct investment, equities and bonds than Europe or Japan.
The current-account deficit is now being financed by foreign central banks and short-term money. In the year to mid-2004, foreign central banks financed as much as three-fifths of America's deficit. The recent purchase of reserves by central banks is unprecedented. Global foreign-exchange reserves (65%, remember, are denominated in dollars) have risen by $1 trillion in just 18 months. The previous addition of $1 trillion to official reserves took a decade. These purchases of dollars have nothing to do with the prospective returns in America, but are aimed at holding down the currencies of the purchasing countries.
Worse still, in recent years capital inflows into America have been financing not productive investment (which would boost future income) but a consumer-spending binge and a growing budget deficit. A current-account deficit that reflects a lack of saving is hardly a sign of strength.
What about the second argument, that sluggish demand in the rest of the world is to blame for America's external deficit? If only Europe and Asia would save less, spend more and so import more from America, it is argued, the deficit would simply vanish. Martin Barnes, an economist at the Bank Credit Analyst, a Canadian investment-research firm, reckons that this is much exaggerated*. In 2001, when domestic demand did grow slightly faster in Europe and Japan than in America, America's deficit barely budged.
The problem is that America's imports are 50% bigger than its exports, so if exports and imports simply grow at the same pace, the trade deficit automatically widens. If imports rise by, say 10%, then exports need to grow by 15% just to prevent the deficit from widening. This means that while stronger foreign demand would undoubtedly help, it would be virtually impossible for America to reduce its deficit significantly through stronger exports alone. Li Ruogu, the deputy governor of the People's Bank of China, said last week that America should put its own house in order—ie, save more—and stop blaming others for its problems. He was right.
The third argument is that fretting about the current-account deficit is outmoded because a large slice of the deficit reflects transactions between American multinationals and their foreign subsidiaries. Thus, it is claimed, importing an IBM computer from China is not the same as importing a Toshiba from Japan. Outsourcing by American firms boosts their profits. The problem with this argument, as Mr Barnes points out, is that the total trade between multinationals and their foreign subsidiaries still creates a deficit even allowing for the return of profits and dividends, and this gap must still be financed by borrowing from abroad.
Last, but not least, last summer's favourite explanation of why America's deficit is not a problem is the notion that the world now enjoys the equivalent of the Bretton Woods system (the system of fixed exchange rates after the second world war), in which Asian governments happily buy the Treasury bonds that finance America's deficit in order to maintain cheap currencies to support their own export-led growth. In turn, Asia's purchases of bonds hold down interest rates in America, and so support consumer spending and imports. This cycle, it has been argued, could last another decade.
One big difference is that under the original Bretton Woods system America ran a current-account surplus and the value of the dollar was officially pegged to gold. No wonder, perhaps, that today's “system” is already starting to creak as some Asian central banks start to worry about the value of their dollar reserves. To sustain the current arrangement, they will have to keep buying more and more dollars as America's current-account deficit widens. Asian central banks are already exposed to enormous potential losses in local-currency terms should their currencies appreciate against the dollar. It would be prudent for them to diversify their reserves, but that could send the dollar tumbling. Larry Summers, a Treasury secretary under President Clinton, calls this the “balance of financial terror”: in effect, America relies on the costs to Asian central banks of not financing its deficit as assurance that financing will continue indefinitely.
For almost two decades, economists have worried about America's current-account deficit and predicted a plunge in the dollar and a hard landing for the economy. The dollar did indeed fall sharply in the late 1980s, but with few ill effects on the economy. So why worry more now? One good reason is that the current-account deficit, currently running at close to 6% of GDP, is almost twice as big as at its peak in the late 1980s, and on current policies it will keep widening. Second, in the 1980s America was still a net foreign creditor. Today it has net foreign liabilities and these are expected to reach $3.3 trillion, or 28% of GDP, by the end of 2004 (see chart 2).
Some economies, such as Australia and New Zealand, have built up bigger debt ratios without obvious adverse economic consequences, but they are small countries so their current-account deficits absorb only a tiny fraction of global saving. This year alone, America's new borrowing from abroad will mop up a massive 75% of the world's surplus saving.
So far America's hefty debt has not been a burden on its economy, mainly because it has pulled off an extraordinary trick. Although it is a large net debtor, it does not have to make net payments of interest and dividends to the rest of the world. Instead, America still enjoys a net inflow of investment income because it earns a higher average return on its foreign assets than it pays on its liabilities. Returns on foreign direct investment and equities are higher abroad than at home, and America has benefited from unusually low interest rates on its borrowing in recent years. Unlike in previous periods of dollar decline, bond yields have remained low—largely thanks to those huge purchases by foreign central banks. But as interest rates rise in future and net foreign debt mounts, America's net investment income is likely to turn negative, probably next year. Not only will that swell its current-account deficit, but it will also exert an increasing drag on the economy.
America has enjoyed another huge advantage in its ability to borrow in its own currency. A normal debtor country, such as Argentina, has to borrow in foreign currency, so while a devaluation will help to reduce its trade deficit, it will also increase the local currency value of its debt. In contrast, foreign creditors carry the currency risk on America's $11 trillion-worth of gross liabilities. Its net foreign investment position actually improves as the dollar declines, because this boosts the dollar value of overseas assets. This makes devaluation an attractive option for America.
The dollar's position as the world's main reserve currency allows it to attract finance on exceptionally favourable terms. However, this is a mixed blessing. It encourages America to borrow excessively, which increases the eventual cost of adjustment. The issue is not whether America can afford to take on more debt, but whether the rising debt burden will make investors less willing to finance future deficits at current exchange and interest rates.
A recent paper† by Nouriel Roubini, of New York University, and Brad Setser, of Oxford University, estimates that, if the real trade-weighted value of the dollar remains close to its average in 1990-2003 (slightly above current levels) and there is no change in domestic policy, America's current-account deficit would rise to 8% of GDP in 2008, and its net debt would increase to over 50% of GDP. In practice, such levels are unlikely to be reached because private investors would be unwilling to finance debts of that size without much higher interest rates and/or a lower dollar, both of which would help to shrink the current-account deficit.
Despite its recent drop, the dollar is far from cheap. After adjusting for inflation differentials, the dollar's real trade-weighted value against a broad basket of currencies is close to its average level over the past 30 years. Although it has barely fallen against most emerging-market currencies, the greenback is already below most estimates of its “fair value” against the euro. But that should be no surprise. Typically, a currency needs to undershoot its fair value by a wide margin in order to reduce a country's large external deficit. The real broad trade-weighted dollar has so far fallen by only 15% since early 2002, compared with a drop of 34% from its peak in 1985 (see chart 3). Yet America's current-account deficit is much bigger today than in the 1980s, so the dollar is likely to fall more sharply. Some economists reckon that it needs to fall by at least another 30%. That would imply a rate of over $1.80 for one euro, compared with today's $1.33.
The less the dollar falls against emerging-market currencies, such as the Chinese yuan, the more it is likely to drop against the euro. China accounts for one-quarter of America's total trade deficit. Speculation has mounted in recent weeks that the yuan will soon be revalued against the dollar. But Beijing has indicated that it will not be rushed into changing its exchange rate, especially if pressured by America.
In any case, the current-account deficit cannot be corrected by a fall in the dollar alone: domestic saving also needs to rise. The best way would be for the government to cut its budget deficit. That would reduce America's need to borrow from abroad, and so mitigate the fall in the dollar and rise in bond yields that will otherwise be demanded by investors. If combined with stronger growth abroad, then the current-account deficit could slowly shrink. America's growth would be depressed by tax increases or spending cuts, but there would be no need for recession. If, on the other hand, the government fails to cut its budget deficit, the dollar will fall more sharply and bond yields will rise. America's housing bubble might then burst and consumer spending would certainly slow sharply. That combination would reduce the external deficit, but only at the cost of a deep recession.
A history lesson
In 1913, at the height of its empire, Britain was the world's biggest creditor. Within 40 years, after two costly world wars and economic mismanagement, it became a net debtor and the dollar usurped sterling's role. Dislodging an incumbent currency can take years. Sterling maintained a central international role for at least half a century after America's GDP overtook Britain's at the end of the 19th century. But it did eventually lose that status.
If America continues on its current profligate path, the dollar is likely to suffer a similar fate. But in future no one currency, such as the euro, is likely to take over. Instead, the world might drift towards a multiple reserve-currency system shared among the dollar, the euro and the yen (or indeed the yuan at some time in the future). That still implies a big drop in the long-term share of dollar assets in central banks' vaults and private portfolios. A slow, steady shift out of dollars could perhaps be handled. But if America continues to show such neglect of its own currency, then a fast-falling dollar and rising American interest rates would result. It will be how far and how fast the dollar falls that determines the future for America's economy and the world's. Not even Mr Greenspan can forecast that.
Re shume te zeza ne horizont :shrug: !
The future of the dollar
The passing of the buck?
Dec 2nd 2004
From The Economist print edition
America's policies are putting at risk the dollar's role as the world's dominant international currency
FORECASTING exchange rates is an inexact business. As Alan Greenspan, the chairman of America's Federal Reserve, once said, the activity “has a success rate no better than that of forecasting the outcome of a coin toss.” Recent years have borne this out: most currency forecasters would actually have done better if they had simply tossed a coin—at least they would have been half right. Yet over the next few years it seems an excellent bet that there will be a large drop in the dollar.
Since mid-October the dollar has fallen by around 7% against the other main currencies, hitting a new all-time low against the euro and a five-year low against the yen. The dollar has lost a total of 35% against the euro since early 2002; but it has fallen by a more modest 17% against a broad basket of currencies, including the Chinese yuan, which is pegged to the greenback. The dollar wobbled badly this week, having fallen for five successive days after Mr Greenspan said that America's current-account deficit was unsustainable because foreigners would eventually lose their appetite for more dollar-denominated assets.
Mr Greenspan may not be the only central banker to have become bearish on the dollar. Markets have been rattled by concerns that foreign central banks might reduce their holdings of American Treasury bonds. Last week, officials at the central banks of both Russia and Indonesia said that their banks were considering reducing the share of dollars in their reserves. Even more alarming were reports that China's central bank, the second-biggest holder (after Japan) of foreign-exchange reserves, may have trimmed its purchases of American Treasury bonds.
This combination of events has led some economists to ponder the once unthinkable: might the dollar lose its reserve-currency status? Over the past 2,000 years, the leading international currency has changed many times, from the Roman denarius via the Byzantine solidus to the Dutch guilder and then to sterling. The dollar has been the dominant reserve currency for more than 60 years, delivering big economic benefits for America, which can pay for imports and borrow in domestic currency and at low interest costs.
The dollar's share of global foreign-exchange reserves has already fallen from 80% in the mid-1970s to around 65% today. And yet does the dollar really risk losing its status as the world's main currency? The same question was asked in the early 1990s after the dollar's previous long slide, but the dollar's pre-eminence survived. Then, however, there was no alternative to the dollar. Today the euro exists, and could yet emerge as a rival to the greenback.
The requirements of a reserve currency are a large economy, open and deep financial markets, low inflation and confidence in the value of the currency. At current exchange rates the euro area's economy is not that much smaller than America's; the euro area is also the world's biggest exporter; and since the creation of the single currency, European financial markets have become deeper and more liquid. It is true that the euro area has had slower real GDP growth than America. But in dollar terms the euro area's economic weight has actually grown relative to America's over the past five years.
Where the dollar has failed is as a store of value. Since 1960 the dollar has fallen by around two-thirds against the euro (using Germany's currency as a proxy before 1999) and the yen (see chart 1). The euro area, unlike America, is a net creditor. Never before has the guardian of the world's main reserve currency been its biggest net debtor. And a debtor may be tempted to use devaluation to reduce its external deficit—hardly a desirable property for a reserve currency.
Those bearish on the dollar are asking why investors will want to hold the assets of a country that has, by its own actions, jeopardised its reserve-currency position. And, they point out, without the intervention of central banks, which have been huge net buyers of dollars, the dollar would already be lower. If those same central banks were to begin to sell some of their $2.3 trillion dollar assets, then there would be a risk of a collapse in the dollar. However you look at it, America is likely to find it increasingly hard to finance its huge current-account deficit.
The deficit is at the heart of this issue. Various economists have put forward at least four arguments why the deficit does not matter and the dollar's reserve status is safe. First, the deficit is a sign of America's economic might, not a symptom of weakness. Second, sluggish demand overseas is a big cause of the deficit, so it is reversible. Third, the deficit exists largely because of multinationals' overseas subsidiaries. And fourth, central-bank demand for dollars creates, in effect, a stable economic system. It is not difficult to demolish each argument in turn.
Why the deficit matters
Start with the first argument, which has been favoured by America's Treasury. Foreigners want to invest in America, it is claimed, because it offers higher returns than Europe or Japan; and if America runs a capital-account surplus, it must by definition run a current-account deficit. There may have been some truth to this argument in the late 1990s, when America enjoyed large net inflows of direct and equity investment, but over the past year or so, there has actually been a net outflow from America of such long-term investment. Moreover, in the past few years America has had lower returns on foreign direct investment, equities and bonds than Europe or Japan.
The current-account deficit is now being financed by foreign central banks and short-term money. In the year to mid-2004, foreign central banks financed as much as three-fifths of America's deficit. The recent purchase of reserves by central banks is unprecedented. Global foreign-exchange reserves (65%, remember, are denominated in dollars) have risen by $1 trillion in just 18 months. The previous addition of $1 trillion to official reserves took a decade. These purchases of dollars have nothing to do with the prospective returns in America, but are aimed at holding down the currencies of the purchasing countries.
Worse still, in recent years capital inflows into America have been financing not productive investment (which would boost future income) but a consumer-spending binge and a growing budget deficit. A current-account deficit that reflects a lack of saving is hardly a sign of strength.
What about the second argument, that sluggish demand in the rest of the world is to blame for America's external deficit? If only Europe and Asia would save less, spend more and so import more from America, it is argued, the deficit would simply vanish. Martin Barnes, an economist at the Bank Credit Analyst, a Canadian investment-research firm, reckons that this is much exaggerated*. In 2001, when domestic demand did grow slightly faster in Europe and Japan than in America, America's deficit barely budged.
The problem is that America's imports are 50% bigger than its exports, so if exports and imports simply grow at the same pace, the trade deficit automatically widens. If imports rise by, say 10%, then exports need to grow by 15% just to prevent the deficit from widening. This means that while stronger foreign demand would undoubtedly help, it would be virtually impossible for America to reduce its deficit significantly through stronger exports alone. Li Ruogu, the deputy governor of the People's Bank of China, said last week that America should put its own house in order—ie, save more—and stop blaming others for its problems. He was right.
The third argument is that fretting about the current-account deficit is outmoded because a large slice of the deficit reflects transactions between American multinationals and their foreign subsidiaries. Thus, it is claimed, importing an IBM computer from China is not the same as importing a Toshiba from Japan. Outsourcing by American firms boosts their profits. The problem with this argument, as Mr Barnes points out, is that the total trade between multinationals and their foreign subsidiaries still creates a deficit even allowing for the return of profits and dividends, and this gap must still be financed by borrowing from abroad.
Last, but not least, last summer's favourite explanation of why America's deficit is not a problem is the notion that the world now enjoys the equivalent of the Bretton Woods system (the system of fixed exchange rates after the second world war), in which Asian governments happily buy the Treasury bonds that finance America's deficit in order to maintain cheap currencies to support their own export-led growth. In turn, Asia's purchases of bonds hold down interest rates in America, and so support consumer spending and imports. This cycle, it has been argued, could last another decade.
One big difference is that under the original Bretton Woods system America ran a current-account surplus and the value of the dollar was officially pegged to gold. No wonder, perhaps, that today's “system” is already starting to creak as some Asian central banks start to worry about the value of their dollar reserves. To sustain the current arrangement, they will have to keep buying more and more dollars as America's current-account deficit widens. Asian central banks are already exposed to enormous potential losses in local-currency terms should their currencies appreciate against the dollar. It would be prudent for them to diversify their reserves, but that could send the dollar tumbling. Larry Summers, a Treasury secretary under President Clinton, calls this the “balance of financial terror”: in effect, America relies on the costs to Asian central banks of not financing its deficit as assurance that financing will continue indefinitely.
For almost two decades, economists have worried about America's current-account deficit and predicted a plunge in the dollar and a hard landing for the economy. The dollar did indeed fall sharply in the late 1980s, but with few ill effects on the economy. So why worry more now? One good reason is that the current-account deficit, currently running at close to 6% of GDP, is almost twice as big as at its peak in the late 1980s, and on current policies it will keep widening. Second, in the 1980s America was still a net foreign creditor. Today it has net foreign liabilities and these are expected to reach $3.3 trillion, or 28% of GDP, by the end of 2004 (see chart 2).
Some economies, such as Australia and New Zealand, have built up bigger debt ratios without obvious adverse economic consequences, but they are small countries so their current-account deficits absorb only a tiny fraction of global saving. This year alone, America's new borrowing from abroad will mop up a massive 75% of the world's surplus saving.
So far America's hefty debt has not been a burden on its economy, mainly because it has pulled off an extraordinary trick. Although it is a large net debtor, it does not have to make net payments of interest and dividends to the rest of the world. Instead, America still enjoys a net inflow of investment income because it earns a higher average return on its foreign assets than it pays on its liabilities. Returns on foreign direct investment and equities are higher abroad than at home, and America has benefited from unusually low interest rates on its borrowing in recent years. Unlike in previous periods of dollar decline, bond yields have remained low—largely thanks to those huge purchases by foreign central banks. But as interest rates rise in future and net foreign debt mounts, America's net investment income is likely to turn negative, probably next year. Not only will that swell its current-account deficit, but it will also exert an increasing drag on the economy.
America has enjoyed another huge advantage in its ability to borrow in its own currency. A normal debtor country, such as Argentina, has to borrow in foreign currency, so while a devaluation will help to reduce its trade deficit, it will also increase the local currency value of its debt. In contrast, foreign creditors carry the currency risk on America's $11 trillion-worth of gross liabilities. Its net foreign investment position actually improves as the dollar declines, because this boosts the dollar value of overseas assets. This makes devaluation an attractive option for America.
The dollar's position as the world's main reserve currency allows it to attract finance on exceptionally favourable terms. However, this is a mixed blessing. It encourages America to borrow excessively, which increases the eventual cost of adjustment. The issue is not whether America can afford to take on more debt, but whether the rising debt burden will make investors less willing to finance future deficits at current exchange and interest rates.
A recent paper† by Nouriel Roubini, of New York University, and Brad Setser, of Oxford University, estimates that, if the real trade-weighted value of the dollar remains close to its average in 1990-2003 (slightly above current levels) and there is no change in domestic policy, America's current-account deficit would rise to 8% of GDP in 2008, and its net debt would increase to over 50% of GDP. In practice, such levels are unlikely to be reached because private investors would be unwilling to finance debts of that size without much higher interest rates and/or a lower dollar, both of which would help to shrink the current-account deficit.
Despite its recent drop, the dollar is far from cheap. After adjusting for inflation differentials, the dollar's real trade-weighted value against a broad basket of currencies is close to its average level over the past 30 years. Although it has barely fallen against most emerging-market currencies, the greenback is already below most estimates of its “fair value” against the euro. But that should be no surprise. Typically, a currency needs to undershoot its fair value by a wide margin in order to reduce a country's large external deficit. The real broad trade-weighted dollar has so far fallen by only 15% since early 2002, compared with a drop of 34% from its peak in 1985 (see chart 3). Yet America's current-account deficit is much bigger today than in the 1980s, so the dollar is likely to fall more sharply. Some economists reckon that it needs to fall by at least another 30%. That would imply a rate of over $1.80 for one euro, compared with today's $1.33.
The less the dollar falls against emerging-market currencies, such as the Chinese yuan, the more it is likely to drop against the euro. China accounts for one-quarter of America's total trade deficit. Speculation has mounted in recent weeks that the yuan will soon be revalued against the dollar. But Beijing has indicated that it will not be rushed into changing its exchange rate, especially if pressured by America.
In any case, the current-account deficit cannot be corrected by a fall in the dollar alone: domestic saving also needs to rise. The best way would be for the government to cut its budget deficit. That would reduce America's need to borrow from abroad, and so mitigate the fall in the dollar and rise in bond yields that will otherwise be demanded by investors. If combined with stronger growth abroad, then the current-account deficit could slowly shrink. America's growth would be depressed by tax increases or spending cuts, but there would be no need for recession. If, on the other hand, the government fails to cut its budget deficit, the dollar will fall more sharply and bond yields will rise. America's housing bubble might then burst and consumer spending would certainly slow sharply. That combination would reduce the external deficit, but only at the cost of a deep recession.
A history lesson
In 1913, at the height of its empire, Britain was the world's biggest creditor. Within 40 years, after two costly world wars and economic mismanagement, it became a net debtor and the dollar usurped sterling's role. Dislodging an incumbent currency can take years. Sterling maintained a central international role for at least half a century after America's GDP overtook Britain's at the end of the 19th century. But it did eventually lose that status.
If America continues on its current profligate path, the dollar is likely to suffer a similar fate. But in future no one currency, such as the euro, is likely to take over. Instead, the world might drift towards a multiple reserve-currency system shared among the dollar, the euro and the yen (or indeed the yuan at some time in the future). That still implies a big drop in the long-term share of dollar assets in central banks' vaults and private portfolios. A slow, steady shift out of dollars could perhaps be handled. But if America continues to show such neglect of its own currency, then a fast-falling dollar and rising American interest rates would result. It will be how far and how fast the dollar falls that determines the future for America's economy and the world's. Not even Mr Greenspan can forecast that.